Политический цугцванг
О чем свидетельствуют рейтинги доверия
На политической арене Украины сложилась ситуация, которая в шахматах называется «цугцванг». Даже — «взаимный цугцванг». Этот шахматный по происхождению термин (ним. Zugzwang — «принуждение к совершению хода»), который используется сегодня и в теории игр, означает, что любой ход игрока ведет к ухудшению его позиции. Взаимный же цугцванг — это когда обе стороны не имеют полезных или даже нейтральных ходов, а ходить надо.
В Украине сегодня взаимный цугцванг вылился в то, что практически любой ход основных игроков только стратегически ухудшает ситуацию как в самом государстве, так и вокруг него. Даже самый целесообразный и самый разумный ход, поскольку уровень доверия как к главам властных структур, так и к оппозиционным лидерам критически низкий. По данным Фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива и социологической службы Центра Разумкова, Петру Порошенко доверяют 16% опрошенных, Владимиру Гройсману — 14%, Арсену Авакову — 8%; зато Юлии Тимошенко — 20%, Егору Соболеву — 19,5%, Михеилу Саакашвили — 16%; что же касается тех, кто, судя по их действиям, оппонирует не так власти, как всему украинскому, то у них ситуация не лучше: Вадиму Рабиновичу доверяет 18% респондентов, Юрию Бойко — 15%, другие же фигуранты из этого ряда вообще «вне зоны».
Не может быть иллюзий и относительно уровня доверия к власти и оппозиции в Украине со стороны дружественных зарубежных лидеров и политических сил или просто прагматиков, которые понимают глобальную важность сдерживания российской агрессии. Достаточно вспомнить, что практически все они в один голос говорят о том, что коррупция является не меньшим врагом Украинского государства, чем Путин со всей своей ратью. Более того: отставные политики, например бывший вице-президент США Джозеф Байден, который не имеет уже оснований дипломатически сдерживать себя, на днях заявил, что «отчаянно встревожен регрессом в борьбе с коррупцией в Киеве». А еще Байден рассказал о методах, которыми только и можно влиять на официальную Украину: «Я ездил в Киев 12—13 раз, и в конечном итоге должен был объявить, что мы предлагаем еще один миллиард долларов кредитных гарантий. Я получил обещания от Порошенко и Яценюка, что они будут принимать меры относительно генерального прокурора, но они этого не сделали. Я пошел на пресс-конференцию и сказал: мы вам не даем миллиард долларов. Они мне говорят: вы не имеете таких полномочий, вы — не президент, президент говорил, что даст. А я им: звоните ему. Я сказал, что вы не получите миллиард долларов. Я сказал: я уезжаю через шесть часов, если ваш генпрокурор не будет уволен к тому времени, вы не получите деньги. И тот сукин сын был уволен. И на его место поставили того, кому на то время доверяли». Яценюк в тот период был премьером (сейчас он является одним из «теневых лидеров» правящей команды), а «сукиным сыном» Байден назвал генпрокурора Шокина (интересно, как лидеры США в разговорах между собой называют нынешнего генпрокурора?). Так что не удивительно, что термины «усталость от Украины» и «разочарование Украиной» стали одними из главных в западных масс-медиа в тех случаях, когда они говорят о наших делах.
Другими словами, даже действительно честная и эффективная политика в исполнении действующих ведущих политических игроков (представим такой почти фантастический сценарий — массовое покаяние и преображение демонов) не будет иметь, по крайней мере в первое время, поддержки как большинства украинского социума, так и Запада. Массовое сознание имеет большую силу инерции. И чуть ли не большую — прагматичное мышление западных лидеров (вспомним, сколько они выжидали в 2014-м.). Не слишком поможет и откровенно фантастическое при нынешних обстоятельствах объединение власти и оппозиции: украинские граждане не забыли, чем закончилось существование созданной после выборов-2014 парламентской коалиции, которая имела конституционное большинство в Раде и способна была осуществить не на словах, а на деле «реформаторский блицкриг». Впрочем, номинально эта коалиция якобы существует и в настоящее время, но даже персональный ее состав остается загадкой; результаты же голосований показывают, что она скорее мертва, чем жива. Может ли быть эффективным правительство, когда за ним не стоит устоявшееся парламентское большинство? И не становится ли такая ситуация постоянным и мощным фактором коррупции, поскольку за поддержку нужного закона «симпатикам власти» следует чем-то заплатить?
И если бы это был единственный фактор коррупции «наверху»...
Об этом измерении политического цугцванга Юрий Райхель в статье «Три проблемы Президента» (сайт «Дня», 08.12.2017) совершенно правильно отмечал: «Полная свобода НАБУ и других антикоррупционных органов может ослабить и даже свести на нет поддержку Президента со стороны высшей и средней бюрократии как в центре, так и в регионах. Ситуация, когда высшие чиновники, депутаты, стражи порядка и т.д. не чувствуют себя достаточно уверенными и стоят перед необходимостью отказаться не только от привычной жизни, но и от благ власти, вызывает у них не просто стойкую аллергию, но и требование вернуть все на круги своя». А вместе с тем «за НАБУ стоит Запад, и тут у Президента на руках практически нет козырей». И в ситуации, когда за главой государства уже не стоит (по различным причинам, но — не стоит) мощная поддержка гражданского общества, как это было в начале президентства Порошенко, каждый его ход ухудшает ситуацию. Впрочем, отчаянные действия «реестровых антикоррупционеров» не слишком усилили их позиции и не сделали главарями нации, за которыми пойдет народ в борьбе с прогнившей бюрократией, что и засвидетельствовали социологи...
А между тем проблемы накатывают и накатывают, поэтому ходы на «политической шахматной доске» делать приходится всем основным игрокам, а расплачиваться за негативные последствия этих ходов — «посполитым», «рядовым украинцам»...
Напрашивается логический вопрос: что же делать тем украинским гражданам, которые не собираются бросать свой дом и ехать куда глаза глядят? Тем, кто не считает «эту страну» безнадежной и неспособной на позитивные перемены? Тем, кто не готов (и никогда не будет готов) склониться перед Москвой за «лакомства несчастные» — тем более что те «лакомства» теперь являются иллюзией, достаточно посмотреть, как «счастливо» после непродолжительного периода «подкормки» живет «освобожденный» Крым?
Что делать — и каких результатов ожидать, чтобы потом не кусать себе локти? Вот проблема проблем, которая постоянно находится в поле зрения «Дня», однако ее стоит еще больше акцентировать, так как «окно возможностей» может закрыться, и Украина или «посыпится», или надолго загрузнет в геополитическом болоте.
