Украина: судебные абсурды
«Печерский районный суд Киева обязал генерального прокурора Ирину Венедиктову забрать у Национального антикоррупционного бюро уголовное производство по подозрению председателя Окружного административного суда города Киева Павла Вовка в создании преступной организации с целью захвата власти и передать в другой орган». Я процитировал сообщение Радио «Свобода» от 5 августа 2020 года. Прочитали? А теперь еще раз посмотрим на этот текст и выделим главное в нем: районный суд обязал Генпрокурора забрать у НАЦИОНАЛЬНОГО антикоррупционного бюро производство по делу о ЗАХВАТЕ ВЛАСТИ.
Не знаю, как вы, но я это понять не могу. С моей точки зрения, речь идет об абсурде даже не в квадрате, а в кубе. Ведь если бы это был первый случай, когда какой-то из районных судов принимает решение общенационального значения и последствия его решений могут иметь многолетний отрицательный отголосок. Однако действующая законодательная система позволяет «маневры» такого рода, которые особенно расцвели во времена президентства Кучмы и продолжились в нынешние времена...
Оно вроде бы и не удивительно. Ведь эффективный и справедливый суд в недрах тоталитарной системы, пусть и несколько смягченной во второй половине 1980-х, сложиться не мог. Тем более в глубинах этой системы не могло возникнуть развитое общественное правосознание, без которого независимое судопроизводство в принципе невозможно. Когда бы свидетели, приведенные к присяге, за исключением редких мерзавцев или дурачков, говорили правду, а ложь под присягой считалась обществом одним из самых тяжелых нравственных грехов. Поэтому пока - в стратегическом плане - неписаное обычное право и практическая моральность («обычайность», как ее называет Оксана Забужко) не потребуют от украинского человека соблюдения определенных элементарных норм, пока эти нормы не станут привычкой, которая передается из поколения в поколение, до тех пор всеобъемлющая судебная реформа вряд ли будет иметь такой же всеобъемлющий успех.
Но живем мы здесь и сегодня, хотя и в «большом историческом времени», не так ли? И решать проблемы с судебной властью следует сейчас, одна за другой. С одной стороны, общественная миссия судебной власти заключается в том, что суд любого уровня, не только Конституционный, призван рассматривать законы (общее) применительно к конкретным ситуациям (частичное). С другой стороны, как только будет признан этот элементарный факт, на котором основывается все судопроизводство как таковое, нужно будет сразу выстроить четкую систему судебных компетенций, когда районный суд не будет в принципе иметь возможности решать вопросы стратегического характера относительно назначения всеукраинского референдума, результатов выборов парламента, законности действий командования ООС или соблюдения правовых норм при приватизации промышленного гиганта, вместо этого сможет сосредоточиться на делах, которые касаются населения этого района. С этого и начнется реформа.
В ее результате законодательная власть будет творить законы (и контролировать соблюдение этих законов), исполнительная власть будет реализовать законы на практике, а суд будет толковать законы в каждой конкретной конфликтной ситуации, не имеет значения, речь идет о столкновении интересов лиц или каких-то надындивидуальных структур.
Но способна ли наша судебная система к трансформациям в положительную сторону, чтобы стать двигателем изменений общественного правосознания, если граждане крайне скептически относятся к ней, очевидно, имея для этого веские основания? Не стану приводить социологические показатели, характеризующие стабильно скептическое, если не сказать больше, отношение граждан Украины к судебной власти. Как провести реформирование суда в условиях, когда поддержка «третьей власти», мягко говоря, не слишком высокая, характер общественного правосознания далек от демократических стандартов, а роль системы правосудия в государстве не определена? Вот вопрос вопросов. Но делать это следует как можно скорее, поскольку, как справедливо отметил мой коллега Игорь Лосев: «Наши суды, прежде всего «голопупенковские» районные, способны принять любое, даже самое фантастическое решение, заблокировать любую отрасль бизнеса и любую сферу обороны. А то и вынести предписание об отмене независимости Украины...»
Только вот кто конкретно будет проводить реальную судебную реформу, если значительная часть судов контролируется персонами, которым не место в Украине?
