Финансовые «беглецы» ищут путь домой

Новая власть, критикуя предыдущую за большие внешние ссуды, в результате также планирует позаимствовать у Международного валютного фонда (МВФ) до 20 миллиардов долларов в течение двух с половиной лет. Договариваться об условиях кредита будут в ближайшие недели: как сообщил вице-премьер Сергей Тигипко, в этот понедельник в Киев прибыли эксперты Фонда по юридическим вопросам, а в следующий приедет миссия Европейского департамента МВФ. По обещаниям чиновников, одолженные деньги пойдут на проведение неотложных экономических реформ. В то же время, многие экономисты сомневаются в реализации таких замыслов, не увидев выполнения обещаний, данных в канун выборов. Стоит ли украинцам ожидать реформ, если да, то каких именно, и как на них повлияют внутренние и внешние политические факторы, в частности, новая «экономическая дружба» с Россией и новый бюджет? Об этом «День» спросил директора Института экономики и прогнозирования НАН Украины Валерия ГЕЕЦА.

— Как вы оцениваете результаты новых украинско-российских газовых договоренностей для экономики? Чего в них больше: выгоды для большинства обычных граждан или для группы олигархов, крупных промышленных предприятий, которые являются основными потребителями российского газа?

— Подробную оценку договоренностям без анализа документов, которых мы не имеем, давать не могу. Но, если исходить из контекста экономических предпосылок, то это будет иметь положительные последствия, поскольку химическая промышленность и металлургия закончили девять месяцев 2009 года с отрицательной рентабельностью (химическая — 4,8%, а металлургическая — 2,3%). Хотя следует параллельно заметить, что указанные показатели рентабельности имели место в условиях глобального кризиса, что тоже отрицательно влияло на состояние дел в экономике в целом и отдельных отраслях в частности. Удешевление российского газа потенциально снизит возможные производственные расходы и, соответственно, уменьшит себестоимость продукции. При условиях роста мирового спроса на продукцию металлургии и химической промышленности следует ожидать в 2010 году экономического оживления в двух основных экспортных украинских отраслях; вырастут спрос и цены на соответствующую продукцию.

— Насколько реалистичным является выполнение главных макроэкономических показателей бюджета на 2010 год: дефицит бюджета 5,33% ВВП, рост ВВП — 3,7%, инфляция — 13,1%?

— Запланированный правительством показатель роста ВВП получить вполне реально. Если же учитывать внешние факторы, в частности, рост цены на металл, то темпы роста экономики в 2010 году могут быть даже большими при 4% ВВП. А вот инфляция будет немного выше, возможно, и 16%. Ее размер будет зависеть от объема выполнения правительством социальных обязательств. Заложенный в бюджете показатель инфляции в 13,1% допустим для Украины, он не составляет большой угрозы для экономики. Если будет 16% и больше, то экономика получит дополнительные проблемы в 2011 году. Размер бюджетного дефицита будет зависеть от динамики экономического роста и от объема выполнения социальных обязательств.

ДВУСМЫСЛЕННОЙ «ДЫРЫ» В БЮДЖЕТЕ НЕ БУДЕТ

— По подсчетам экс-министра финансов Украины Виктора Пинзеника, потенциальный дефицит с учетом проблем НАК «Нафтогаз України» и государственных гарантий будет составлять свыше 200 миллиардов гривен или 20% ВВП. Какие ваши оценки бюджетного дефицита?

— В государственной казне не будет «дыры» размером в 20% ВВП. Это абсолютно нереалистичная цифра. Максимальный дефицит бюджета в 2010 году, которого следует придерживаться, это 6% ВВП, если стать на позицию автора указанных цифр, то придерживаться их правительство не будет. Оно просто вынужденно их сократит, иначе дестабилизация в финансовой, политической и социальной сферах неминуема.

— Недавно НАН Украины разработала национальный доклад «Новый курс: реформы 2010—2015». Увидели ли вы в бюджете-2010 реальные механизмы для реформирования экономики в определенном русле? Какие именно?

— Разработанный курс — это виденье научными работниками среднесрочной перспективы развития страны в политической, экономической, социальной, гуманитарной и внешней сферах. Предложенные учеными подходы реформирования нуждаются в единой среднесрочной программе, над которой в настоящий момент работает Комитет реформ при Президенте Украины. Нужно дождаться готового документа, тогда будет дана оценка. В национальном докладе отмечено, что 2010 год следует принять как базовый для разработки курса реформ во всех областях жизни страны. То есть 2010 год будет плацдармом для подготовки реформ.

Теперь относительно реальных механизмов реформирования. В бюджете-2010 их недостаточно. Но правительство начинает делать нужные акценты. Так, в бюджете уже продекларировано изменение структуры расходов. Хотя доля социальных расходов в общем фонде бюджета остается еще очень высокой — 93,2%. Кроме того, правительство заявило о намерении облагать налогом сверхдоходы, то есть увеличивать налоговую нагрузку на более богатую часть населения. Таким образом могут формироваться благоприятные условия для развития среднего класса, носителей нового экономического курса Украины. Надеюсь, что до конца 2010 года реальная жизнь получит много других реальных начинаний по реформам в Украине.

У БАНКОВ — ДЕФИЦИТ ХОРОШИХ ЗАЕМЩИКОВ

— Последние полтора года предприниматели «задыхались» без кредитных ресурсов. Как, с вашей точки зрения, будет развиваться ситуация с банковским кредитованием в дальнейшем ввиду намерения правительства одолжить в 2010 году на внутреннем рынке 66,2 млрд. гривен?

— Ликвидность банковской системы уже высока. Хотя это не значит, что исчезли проблемы с плохими кредитами. Невозвращенные кредиты были, так просто они не исчезнут. Но проблема кредитования в другом: банковская система имеет деньги, но чувствует дефицит хороших заемщиков. Банки уже сегодня готовы предоставлять финансирование, однако их не устраивают потребительские кредиты или предприятия, демонстрирующие отрицательную рентабельность. Как только улучшится ситуация с рентабельностью предприятий и со сбытом продукции, банки начнут кредитовать предприятия.

Конечно, выход правительства на внутренний кредитный рынок будет толкать стоимость заимствований вверх — и это проблема. Но рост может быть незначительным. Почему? Политическая стабилизация имеет тенденцию к возвращению в страну денег богатых украинцев. Потенциально вернуться может около 45 миллиардов долларов, убежавших за границу. А теперь посчитаем: 66,2 млрд. гривен — это около 8,5 млрд. долларов. То есть сумма внутренней ссуды не такая значительная в сравнении с тем ресурсом, который потенциально может вернуться из-за границы.

— В контексте заимствований хотелось бы услышать вашу оценку намерения правительства подписать новую программу сотрудничества с МВФ на 2,5 года, в ходе которой получить еще 19—20 миллиардов долларов. Вы одобряете продолжение такого ссудного образа жизни для страны, за который критиковалось предыдущее правительство?

— Если деньги богатых украинцев вернутся домой, то эти 20 миллиардов долларов не нужны Украине. Чтобы «беглецы» вернулись, нужно вслед за политической стабилизацией возродить макроэкономическую и продемонстрировать эффективность управления государством, сформировать стабильность на отечественных рынках. Если же придется одалживать, то следует смотреть на назначение займа. На проедание брать не нужно, другое дело — для реализации инвестиционных и инфраструктурных проектов.

2010 ГОД — ТЕСТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛАСТИ

— Вы говорите о политической стабилизации, но оппозиция заявляет об импичменте Президента. Разве это признаки политической стабилизации?

— Задача оппозиции — использовать разные «неудачные» решения власти, чтобы напомнить о себе. И власть должна нормально на это реагировать. Но если через пару месяцев металлургия и химия продемонстрируют позитивные показатели работы, шахтеры продадут уголь, металлургия — металл, а химики — удобрения, тогда сомневаюсь, что оппозиции удастся поднять большое количество людей на защиту «преданных интересов». 2010 год станет тестом на проверку эффективности решений новой власти. Если впереди неудачи в экономической и социальной сферах, ожидайте новых выборов.

— А инвестиции пойдут, то будут ли ожидать тестового результата?

— На мировых рынках в настоящий момент находится огромная масса финансовых ресурсов, которые ищут спокойные инвестиционные гавани. Так, Федеральная Резервная Система США выпустила немало долларов. И этот золотой дождь прольется за пределами государства, потому что возможности для инвестирования внутри страны не такие большие, как раньше.

С другой стороны, Китай готов вкладывать значительные средства во всем мире без каких-либо политических требований. Украине нужно смотреть с широко раскрытыми глазами на потенциальных инвесторов и действовать.

— Новая власть задекларировала курс на сближение с Москвой. Как вы оцениваете перспективы украинско-российской дружбы для экономик обеих стран?

— Россия — только один из элементов восточного направления развития Украины. Нужно смотреть на страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) и ШОС (Шанхайская организация сотрудничества — страны-основатели: Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан). В настоящий момент Европа растет медленными темпами: 1—2% в год. Азиатско-тихоокеанский регион дает ежегодный прирост 5—8%! Для выхода на европейский рынок украинской продукции нужно пройти немало испытаний, а в восточном направлении ее уже готовы покупать. Украина не должна зацикливаться на России. Нужно двигаться на восток в целом.

— А какую роль в украинско-российском сотрудничестве будет играть создание совместных предприятий?

— Сфера слияния и поглощения — глобальный процесс. Однако в Украине он развивается еще недостаточно. Однако это не значит, что его удастся избежать. Приход иностранного капитала обязательно влечет за собой целый ряд слияний или поглощений.

— Но вы же сами говорили, что Китай инвестирует без политических подтекстов. И в этом большое отличие от России. Если сравнивать Украину и Беларусь, которая уже сдала часть предприятий и в настоящий момент находится на газовом крючке России, насколько реалистично повторение белорусского сценария у нас?

— Если бы мы продали газовую трубу три года назад, то имели бы значительные валютные доходы, за которые можно было бы построить, например, десяток инновационных предприятий и возвести инфраструктурные объекты. А так досиделись на своей трубе до того, что вокруг Украины начали строить другие газопроводы. И со временем может оказаться, что эта труба будет никому не нужна. Это пример того, как можно глобально проигрывать.