Да здравствуют украинские «грабли»!

Немалый стаж телевизионного обозревателя позволяет сделать кое-какие обобщения, касающиеся особенностей отечественного телемира. Когда мы говорим о бедах и гримасах становления украинского общества как цивилизованного и демократического, всегда сам собой напрашивается вопрос о том, какова роль в наших неудачах принадлежит телевидению. Оно ведь не просто отражает реальность по образцу вокальных упражнений туркменского чабана: что вижу, о том пою, но и в немалой степени творит видение желаемой реальности в сознании миллионов телезрителей, связывая эти миллионы между собой какой-то незримой, но очень прочной сетью социальной коммуникации. А эта сеть пока не способна подвигнуть общество на позитивные свершения, формируя подсознательное ощущение безотрадности и тупиковости нашего бытия.

В Украине есть множество телеканалов, как всеукраинских, так и региональных, которые обслуживают интересы кланов, партий, отдельных политиков, бюрократии, но нет каналов, обслуживающих интересы украинского общества. Нет каналов, которые бы во главу угла ставили не повышение рейтингов обитателей политического «олимпа», а создание информационных площадок для полноценной общественной дискуссии по самым острым вопросам жизни социума, причем не ради возбуждения страстей и раскачивания «лодки», а ради поиска решения, приемлемого компромисса там, где он возможен. Нет каналов, которые бы стремились не к эксплуатации местечковых политических скандалов, а к обеспечению высокого качества дискуссии, каковая должна давать ощутимый результат, а не быть самоцелью. У нас хватает каналов, где грешат всуе патриотической ультрареволюционной фразой, но жесточайший дефицит таких, которые исповедуют и на практике осуществляют идеологию критического патриотизма, когда любовь к Отечеству не мешает человеку видеть его язвы, говорить о них, а главное — предлагать рецепты их врачевания. То есть, мы не имеем фактически ни одного телеканала, который бы делал то, что уже сегодня делает газета «День».

Надо ли еще раз говорить о том, какими огромными возможностями влиять на мышление и поведение людей обладает телевидение? Но в данный момент это влияние у нас вряд ли используется в интересах модернизации и оздоровления общества и в экономике, и в политике, и в культуре, и в духовности. Колоссальный потенциал ТВ растрачивается на мелкие дрязги украинских политических «хлестаковых», на многочасовые сериальные «жвачки» (хотя, кто же против увлекательного и талантливого сериала, дающего что-то уму и сердцу?), на нескончаемый политпиар.

Из мощного фактора прогресса и мобилизации нации на переустройство себя и страны, ТВ превратилось в один из элементов социальной стагнации, торможения развития Украины, ее геополитической провинциализации.

Нынешнее ТВ «в упор» не видит тот научный и культурный потенциал Украины, который так нуждается в телеобщении со зрителями, а зрители так заждались глубоких квалифицированных оценок, вместо навязываемых им импрез болтунов и горлопанов.

Даже наши менее свободные соседи хоть как-то шевелятся, что-то меняя в своем телевидении. На днях стало известно, что в Российской Федерации создан новый познавательный канал «Моя планета», имеющий амбицию потеснить всемирно известные Би-Би-Си и «Дискавери». У нас же в сфере познавательного телевидения ситуация абсолютно безрадостная. Понятно, что телемагнаты-олигархи не видят в этом конкретных выгод для себя, ведь такие каналы сложно подключить к избирательно-политической индустрии. Получается чистая общественная благотворительность, социальное спонсорство. А до идеи социальной ответственности бизнеса дорастут разве что внуки нынешних олигархов. А разве помешал бы нам познавательный телеканал «Моя Україна», знакомящий украинцев с родной землей, где есть тысячи интереснейших уголков, о которых мы не знаем, с неизвестными страницами национальной истории, культуры, традиций? Он существенно поспособствовал бы тому единению востока и запада, центра, севера и юга страны, о чрезвычайной необходимости которого так много говорят ( но так мало делают) сегодня. Не говоря уже о воспитании умного и ответственного гражданина, а значит, и избирателя Украины...

ОТ МЕЧТЫ — К РЕАЛЬНОСТИ

Впрочем, смирив гордыню и полет мечты, вернемся к нашей телевизионной «прозе». 4 февраля в программе «Я так думаю» Анны Безулик на «5 канале» обсуждали феноменальные изменения правил игры в ходе самой игры, то есть внесение поправок в закон о выборах президента Украины за два дня до голосования во втором туре. Сразу отметим, что у Анны Безулик был довольно удачный подбор участников ток-шоу, что и обеспечило интерес, чего не могу сказать о последних предвыборных усилиях «Большой политики» и «Шустер-LIVE», не скрывавших заангажированности.

Один из присутствовавших журналистов высказался в том духе, что судя по последним действиям В. А. Ющенко, он полностью перешел на сторону В. Ф. Януковича (учитывая снятие с должности главы Днепропетровской обладминистрации Бондаря, высказавшегося в поддержку Тимошенко). Если это так, то Виктор Андреевич не воспользовался возможностью уйти достойно. Это напоминает поведение Л. Д. Кучмы во время выборов 2004 года. Но там, по крайней мере, Кучме было на что рассчитывать. На что рассчитывает Ющенко? На премьерство при Януковиче?

А сколько Ющенко и его люди рассказывали нам о коварных планах Тимошенко сговориться с Януковичем, поделить страну на двоих. — Что ж, наступает момент истины...

Рыбачук посоветовал тому, кто проиграет сделать это достойно. Хороший призыв, но лишь там, где выборы происходят честно. А там, где нет, такие призывы означают освящение фальсификации, предложение обществу легитимизировать обман и жить по лжи.

Зато очень не то, что удивил, а скорее утвердил во мнении об особой заинтересованности Российской Федерации в исходе дела Ивана Демьянюка, судимого ныне в ФРГ, московский телеканал «Вести», который сообщил, что в тот самый момент, когда судебный процесс зашел в тупик вследствие отсутствия свидетелей, которые могли бы подтвердить, что Иван Демьянюк и охранник концлагеря Собибор одно и то же лицо, такой нужный свидетель неожиданно нашелся и, конечно же в ... России. Им оказался 87-летний житель Рязани Алексей Вайцен, что делает ситуацию достаточно пикантной, ведь, как утверждает Вайцен, он долго следил за процессом и вдруг понял, что ... узнает в американском пенсионере Демьянюке охранника Собибора. Тут в 55— летнем возрасте не всегда узнаешь на фото себя самого 20-летнего, а когда 87-летний человек узнает через 65 лет в 90-летнем старце 25-летнего охранника, виденного мельком два раза, в этих свидетельствах мог бы усомниться даже Священный трибунал средневековой инквизиции, но только не немецкая Фемида. И что бы она делала без помощи России? Вот ведь как все ладно складывается: антиукраинские заявления раввина России Берл-Лазара, выпады Путина, процесс над Демьянюком, а теперь случайно (как рояль в кустах) отыскавшийся рязанский свидетель... Такой вот рязанский след.

Но наиболее неизгладимое впечатление на минувшей неделе произвела страстная агитация у Савика Шустера известной писательницы Оксаны Забужко голосовать «проти всіх». Эти голоса как раз и решили исход дела 7 февраля. Именно этих голосов не хватило Тимошенко и хватило Януковичу. В случае его окончательной победы Виктор Федорович должен будет сказать большое человеческое спасибо и Виктору Андреевичу, и Оксане Стефановне и прочим за большой личный вклад в его реванш. Технология «все они одинаковые» сработала блестяще. Степень неодинаковости фигурантов политической сцены украинцам предстоит познать в самое ближайшее время... Что ж, еще один случай в украинской истории, когда «самі себе звоювали», как выражался гетман Мазепа. Да здравствуют украинские «грабли»! В том числе телевизионные.