Балаганная «демократия» как провокация диктатуры

В истории человечества было немало ситуаций, когда массами овладевало величайшее отвращение к такой прекрасной форме правления, как демократия. Разве не творцы демократии, эллины, нередко передавали власть тиранам, деспотам, диктаторам? Кстати, сегодня их потомки в Афинах почему-то, как минимум, сочувствуют анархистам, громящим, жгущим и уничтожающим все на своем пути. Анархисты заявляют, что борются за лучшее будущее, — но кому лучше будет от бессмысленных разрушений и уничтожения материальных ценностей?.. Логика просто «блистательная»: сжечь все к чертовой матери, и тогда настанет всеобщее счастье. Собрать бы всех этих «идейных» хулиганов и погромщиков и отправить на какой-нибудь остров, снабдив их в изобилии трудами Кампанеллы, Бакунина и Кропоткина, пусть там и построят «город Солнца». Ведь возможность валять дурака в университетах им предоставляют налогоплательщики, имущество которых ошалевшие от безнаказанности балбесы уничтожают. Кстати, там, в этом «фаланстере», многие из них впервые в жизни занялись бы производительным трудом.

В.И.Ленин справедливо называл Россию в период с февраля по октябрь 1917г. самой свободной страной в мире. Правда, во время октябрьского переворота почти не нашлось желающих эту свободу защищать. Они появились лишь тогда, когда новые властители успели продемонстрировать свои живодерские наклонности. Очень либеральной, весьма парламентской и демократической была Веймарская республика в Германии. Но в результате идея парламентаризма в этой стране оказалась абсолютно дискредитированной. Демократический рейхстаг, благодаря его депутатам и партиям, превратился в символ наглой коррупции, полного бессилия и политического маразма. А ведь безобразий там происходило значительно меньше, чем в нашей Верховной Раде. Но и того, что происходило в германском парламенте, вполне хватило, чтобы лишить его (и вообще любой парламент как институт) какого-либо уважения в обществе, что существенно облегчило нацистам триумфальный приход к власти.

В Чили в течение нескольких лет демократические силы (по крайней мере, они сами себя так называли, хотя трудно считать таковыми коммунистов Луиса Корвалана или социалистов Сальвадора Альенде) доруководили до того, что страну захлестнули всевозможные экономические трудности и Чили стала погружаться в политический хаос. В советские времена нам рассказывали только о сторонниках левых, забывая упомянуть о миллионах чилийцев, которые поддержали вооруженное выступление генерала Аугусто Сесара Пиночета Угарте. Именно благодаря их поддержке хунта и продержалась так долго.

Все эти примеры заставляют задуматься над таким вопросом: какова роль самих демократов (или тех, кто себя так называет) в дискредитации великой идеи демократии? Дискредитируя демократию, эти люди и партии готовят «ковровую дорожку» для воцарения всевозможных диктаторов. Нечто подобное происходит сегодня в Украине. И в огромной мере способствуют таким объективно антидемократическим стараниям наши родные украинские телеканалы, превращающие политику в клоунаду, в фиглярство, провоцируя политиков именно на такое поведение и поощряя их за него неограниченным эфирным временем. Наши вырвавшиеся из грязи в князи политиканы охотно выступают в этом балагане, абсолютно не задумываясь (за исключением некоторых, прекрасно понимающих, что они делают), какие чувства они порождают в душах миллионов украинцев. Да и сами телеканалы, ослепленные погоней за рейтингом любой ценой, вряд ли соображают, к чему влекут страну, за исключением канала «Интер», где явно чувствуется осмысленность и тенденция. А как иначе прикажете понимать, когда ведущими ток-шоу на «Интере» один за другим становятся такие деятели, как Грач, Ефремов и Черновецкий? Грач — представляет ультраортодоксов в компартии (антиукраинский шабаш, недавно под его руководством состоявшийся в телеэфире, является абсолютно закономерным), Ефремов также не относится к числу прагматиков и либералов в Партии регионов, ну а Леонид Михайлович Черновецкий вообще пребывает по ту сторону добра и зла... Возникает вопрос, зачем? Зачем каналу «Интер» подобное необходимо? Чего они хотят и какие цели преследуют? Судя по всему, тут дело далеко уже не только в борьбе за рейтинг.

На ТРК «Україна» во время показательно-блистательного выступления Юлии Владимировны Тимошенко у Савика Шустера среди массы приглашенных не нашлось никого, кто «попытал» бы г-жу премьер-министра с позиций обычного здравого смысла. Великолепная Юлия заявила, что отныне она не хочет иметь ничего общего с Президентом и переходит в оппозицию к власти. Вот тут бы и вопросик подкинуть: когда это, мол, и в какой такой экзотической стране правительство не являлось властью? Не указывает ли сказанное Ю.В. на некоторое раздвоение личности: правительство вдруг становится оппозицией, не покидая властных кабинетов? И если глава правительства переходит в оппозицию к главе государства, то не означает ли это, что оба они одновременно находиться на своих должностях не могут? Кто-то из них должен подать в отставку (в цивилизованных государствах только так и поступают). Поскольку Президент в Украине избран всенародно, то в отставку идти логичнее премьер-министру. Но быть одновременно и главой правительства, и оппозиционером — это означает сидеть на двух стульях, а еще точнее, быть одновременно и девственницей, и матерью-героиней. Вот такие вопросы и реплики телевизионщиков спасли бы разум многих украинцев, привыкших мыслить хоть сколько-нибудь логически, от мучительных внутренних противоречий. Если Юлия Владимировна имеет правильные представления о государственной службе, то она не может не понимать, что все, провозглашенное ею с телеэкрана о Президенте Украины (неважно, какая у него фамилия), несовместимо с ее дальнейшим пребыванием на посту премьер-министра. А желание оппозиционерки руководить правительством — это нечто из Зазеркалья. Всякий оппозиционер, приходящий к власти, автоматически перестает быть оппозиционером. И наоборот — стать оппозиционером можно только, потеряв власть. Но никаких таких вопросов мы не услышали. А ведь всякий трезвомыслящий человек подобные словоизлияния г-жи Тимошенко должен был бы воспринимать как театр абсурда. Теперь у нас министры могут заявлять о своей оппозиции к г-же премьер-министру (не покидая министерских кресел), начальники управлений областных администраций — к их главам, полковники — к генералам. И прости-прощай украинское государство, здравствуй, Дикое Поле... Кажется, анархисты торжествуют не только в Афинах. И что же в результате? А в результате в сознании миллионов граждан Украины зреет мысль, что синонимами слова «демократия» являются такие слова, как «хаос», «административная беспомощность», «потеря управления», «тотальная безответственность», «бардак» и «цирк». Это ведь не случайно на одной из последних передач Романа Чайки на «5-м канале» во время интерактива более 70% позвонивших в студию телезрителей заявили о том, что они согласны с утверждением, что только диктатура поможет решить проблемы Украины. А ведь аудитория «5-го телеканала» у нас не самая реакционная ...

Ну, а если к действенной проповеди анархии и хаоса добавить еще и немного издевательства над здравым смыслом, то станет совсем «хорошо». Все тот же «Интер» организовал на своей «Свободе» задушевную беседу Л.М.Черновецкого с двумя представительницами «древнейшей профессии». Да, без всякого ханжества следует признать, что такая проблема в обществе есть и ее необходимо каким-то образом решать, и вряд ли, как это было в СССР, стоит зажмуривать глаза и говорить, что проституции в Украине нет. Но когда абсолютно серьезно и уважительно г-н Черновецкий назвал то, чем занимались эти дамы, «бизнесом», то есть делом, работой (надеюсь, что Леонид Михайлович не считает ее общественно полезной), то оставалось только признать окончательный крах всех социально-этических ориентиров. Тогда и тяжелый «труд» киллера, профессионального убийцы, следует называть «бизнесом» и сочувствовать этим «трудягам». Тогда и о «бедных наркоторговцах» надо бы замолвить слово, и о распространителях детской порнографии, да мало ли еще каких «бизнесов» можно придумать...

На кое-какие размышления в контексте наших телесоциопроблем наводит и тот факт, что пик популярности Савика Шустера на российском ТВ пришелся как раз на начало большого авторитарного Поворота Владимира Путина, после чего Шустеру и пришлось осчастливить Украину, поскольку «Свободе слова» в России делать уже было нечего... Не к этому ли стремятся и некоторые отечественные телеканалы?