Тоталитарное общество: трансформация не завершена

Этой теме был посвящен круглый стол, проходивший в Национальной академии государственного управления при Президенте Украины.

По мнению президента Национальной академии государственного управления Веры Нанивской, скрытыми причинами политического кризиса в Украине является нереформированый аппарат государственного управления, то есть незавершенная трансформация тоталитарного общества. За годы независимости в Украине произошел переход от однопартийной к многопартийной политической системе, возродилась частная собственность, сформировались новые общественные классы, но государственная машина и система государственной службы абсолютно не изменились с советских времен, то есть на сегодняшний день процесс десоветизации остается актуальным.

Непрофессиональный подход к реформе государственного управления порождает проблемы, которые возникают на всех уровнях: между всеми нововведениями и неизмененной исполнительной властью. В результате, уверена Вера Теодоровна, мы имеем две государственные службы в Украине. Одна из них — на страницах отчетов, которая придерживается всех принципов законности, верховенства права, гласности, публичности, где происходит рост профессионализма государственных служащих, усовершенствуется контроль над коррупцией, формируется развитие законодательства и т. д. Вторая существует в реальном измерении, где есть место коррупции без страха наказания и легитимно принятые решения могут не исполнятся. Следовательно, в государственных органах сформировалась большая пропасть между отчетами и реальностью.

Пани Нанивская утверждает, что несмотря на то, что Украина прошла длинный путь по разделению ветвей власти, в исполнительной ее части демократические преобразования не проводились. Даже если они и имели место, то процесс реформирования исполнительной власти в Украине как единого инструмента политической власти с самого начала организован не правильно. Существующая система аппарата исполнительной ветви не вписывается в новую конкурентную среду, потому что остается советским государственным аппаратом. «В демократических странах правительство находится в жестких рамках регулирования, которое четко знает, что ему можно делать, а что нет», — подчеркнула Вера Теодоровна. В Украине же, наоборот, легитимизированные группы интересов конкурируют между собой за право доступа к общественным ресурсам без всяких ограничений правилами или процедурами. Как следствие, в условиях полного отсутствия регулирования и ограничения лоббирования государственный аппарат потопает в коррупции.

Следует отметить, что наряду с огромными проблемами в государственной службе управления существует также и проблема реформирования нормативно-правовой базы украинского государства. Как раз об этом и говорил докладчик: что украинское законодательство не создает риска для государственного служащего быть наказанным и нести ответственность за содеянные нарушения, в отличие от западного законодательства, которое выступает в роли топора — жестко и бескомпромиссно. Таким образом приоритетами реформ должны быть действия, направленные на системное завершение демократизации, то есть десоветизацию законодательства и государственных институтов.

Существующая система администрирования и финансирования в аппарате государственного управления, убеждена президент Национальной академии, превращает своих работников или в дураков, или в воров. Потому что «если ты не крадешь, то ты дурак и ничего не делаешь, а если ты вынужден красть — тогда ты вор». В подтверждение данных слов выступил глава Бучацкой райгосадминистрации Тернопольской области Тарас Пастух, который сказал, что оклад главы районной администрации на сегодняшний день составляет 3100 грн., а начальника отдела — 1060 грн. при том, что оклад был повышен за счет премий и надбавок. Кроме этого, выступающий привел парадоксальный пример: на уровне Киева создаются дополнительные институты в аппарате государственного управления, которые должны выполнять определенные функции, но эти институты не имеют своих представителей на местах, зато ответственность возлагается на уже существующие отделы в местных администрациях.

Что же делать? Необходима радикальная реформа государственного аппарата, которая бы реорганизовала правительство — ликвидировала ненужные органы. К примеру, госпожа Нанивская убеждена, что ликвидации должны подлежать Главное управление государственной службы Украины (250 государственных служащих, 70 млн. грн в год), Министерство экономики (700 госслужащих, 277 млн. грн. в год) и Министерство промышленной политики (858 млн. грн. в год). Так, первое не выполняет необходимых для правительства функций, дублируя Управление кадрового обеспечения и персонал секретариата Кабинета Министров, не занимается разработкой кадровой политики и политики подготовки и повышения квалификации госслужащих, не создает новые демократические стандарты для граждан и политиков. Второе дублирует секретариат Кабинета Министров и функцию макроэкономического прогноза Министерства финансов Украины, продолжает исполнять хозяйственные функции вместо разработки государственной политики, не занимается связью торговли с промышленностью и наукой. Третье не занимается самым важным — корпоративным управлением.

Вместо этого предлагается создать Министерство торговли и промышленности, которое занималось бы реализацией научного потенциала нации. На основе Казначейства необходимо создать Министерство бюджета и государственной службы, в свою очередь, Министерство финансов переименовать в Министерство экономики и финансов, которое бы выполняло две функции: макроэкономического прогноза и экономической политики. Также предлагается создать защищенные от давления исполнительной власти инспекции для предупреждения политической и экономической коррупции.

Следует отметить, что рассмотренные выше изменения касаются только исполнительной ветви власти, при этом предлагаемые новшества пока еще остаются лишь на бумаге и не имеют практического значения, хотя исследования в данном направлении ведутся постоянно. И главное: кто бы ни проводил необходимые изменения госаппарата, лучшее время для них — это сегодняшний финансовый кризис. Потому что именно сейчас и бизнес, и власть чувствуют потребность в реформировании существующей власти, а граждане, в свою очередь, ощущают последствия финансового кризиса независимо от того, проводится реформа или нет. Как подчеркнул Энвер Джемалядинов, заместитель главы Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, в условиях финансового кризиса наступает время перераспределения капитала, следовательно, состоявшиеся бизнесмены заинтересованы в стабильном управлении государством.

Вера Нанивская подытожила, что первыми двигателями реформы аппарата госуправления станут бизнесмены, которые поймут, что цена их капитала может быть в десятки раз выше только при хорошо налаженном механизме управления государством. Следующими заинтересованными лицами будут «великие политики», которые стремятся к власти с функционирующим госуправлением и нуждаются в поддержке населения на выборах. Третьим важным двигателем реформ может стать общественность, которая должна понимать, что демократия — это непрерывный контроль за властью, это «война» отдельных организаций, людей с попытками любой ценой урвать себе кусок. Таким образом, основные теоретические планы реформы госаппарата намечены, дело — за практиками.