Легенды и мифы Болонского процесса

«День» завершает публикацию статьи доктора технических наук, профессора, Юрия РАШКЕВИЧА, начало которой — в №88

БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС ПРЕСЛЕДУЕТ ЦЕЛЬ СОЗДАТЬ «ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ» ПЕРЕЧНЯ НАПРАВЛЕНИЙ И СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ

Возможно, это наиболее спорная и наиболее провокационная часть статьи. Я утверждаю, что ввод нового перечня бакалавратов под лозунгами «соответствия европейским стандартам» является наибольшим вредом, нанесенным украинскому высшему образованию за последние годы. Я, кстати, не единственный в своих оценках. Один очень известный и очень влиятельный ректор недавно на мой вопрос о его отношении к необходимости внедрения нового перечня дал резко негативную оценку. Ответ на логичный второй вопрос («Как вы (ректоры) это позволили сделать?») был коротким: «Политика». Но вернемся к аргументам и фактам.

На 2001 год в Украине закончено создание нового списка бакалавратов, во многих университетах проведены внутренние структурные реформы под новую систему. В течение следующих трех лет учебно-методические комиссии разработали государственные стандарты, которые согласно приказа министра, должны внедрить в учебный процесс во всех вузах с начала 2005/6 учебного года. На олимпе власти в 2005 году происходят коренные изменения, и новый министр публично объявляет, что в соответствии с рекомендациями «болонских» экспертов количество бакалавратов должно уменьшиться вдвое (на то время их было 76, для примера, в Польше тогда было 108). Следующие 2005 и 2006 годы в образовании запомнились многочисленными конференциями и дискуссиями на тему нового списка. Как нетрудно было догадаться, несложная математическая операция 76:2 в исполнении бюрократов от образования дала результат, который существенно отличался от объявленного количества 38 (на сегодня их 146). Несмотря на это, новый перечень не хуже предыдущего, и не лучше: он просто другой. Относительно «соответствия европейским стандартам» ничего не могу сказать, потому что таких (образовательных) вообще не существует.

Учебно-методические комиссии сегодня разрабатывают новые стандарты. Задание создать единый перечень бакалавратов в Европе сейчас не актуально и, по моему убеждению, никогда таким не будет. На календаре — 2008 год.

Один компетентный чиновник из Министерства образования сказал мне ( или, может, — проговорился), что «болонские» эксперты, анализируя перед Бергеном систему высшего образования Украины, относительно бакалавратов ни одного замечания не имели. Недостатком они считали слишком большое количество специальностей (на то время — более 350), а прежде всего — процедуру их утверждения Кабинетом Министров, что делает невозможным гибкость и отслеживание изменений рынка труда. По-моему, — замечание существенное и умное (в Польше, например, названия специальностей определяют ученые советы факультетов).

Уважаемые читатели, учитывая наши традиции, попробуйте спрогнозировать: сколько специальностей второго цикла будет иметь новый перечень и на каком уровне их будут утверждать?

БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС ВЕДЕТ К УНИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

В «Зеркале недели» эту тему уже обсуждали (В. Кремень — «Болонский процесс: сближение, а не унификация», № 48, 2003 г.). Но создается впечатление, что далеко не все руководители, как на уровне Министерства, так и университетов, помнят цитату из вступительного комментария к Болонской Декларации: «Целью Болонского процесса является конвергенция европейского высшего образования, это не путь к «стандартизации» или «унификации. Фундаментальные принципы автономии и многообразия остаются нерушимыми» (The Bologna Declaration: an explanation). Большинство из приведенных выше примеров — яркое свидетельство этому. Приведу еще два.

Не первый год продолжается дискуссия о судьбе квалификации «специалист». Большинство специалистов понимают, что и традиции рынка труда, и специфика определенных специальностей склоняют к тому, что такая квалификация, без сомнения, имеет право на продолжение существования. Но существует миф: «Болонский процесс не позволяет: только или бакалавр, или магистр». Тогда почему же Англия — законодатель мод в Болонском процессе — признает во всяком случае 6 (!) квалификаций в течение 5 лет университетского обучения? Почему не сохранить теперешнюю ситуацию: две различных квалификации второго цикла обучения с традиционными названиями?

Время от времени университеты получают указания относительно ограничения количества аудиторных часов на неделю. При этом не учитывают ни специфику учебной программы, ни реальный уровень обеспечения условий для самостоятельной работы (библиотеки, интернет). Я спросил о количестве аудиторных часов в текущем семестре у двух профессоров из одного ведущего канадского университета. Ответ профессора политологии был — 15 часов, профессора химической технологии — 44 часа. В то же время, на вопрос об общем необходимом для успешного обучения количестве часов работы студента, оба профессора ответили абсолютно единогласно — 60 в неделю. Думаю, что дополнительный комментарий не нужен.

Любая унификация приводит к потере традиций, снижению качества, уменьшению конкурентоспособности. То есть, противоречит самой сути Болонского процесса.

БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС НАВЯЗЫВАЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА

В этой части статьи я хочу остановиться на кредитно-модульной системе организации учебного процесса, которую якобы требует внедрить Болонский процесс. Само название — кредитно-модульная — источник возникновения недоразумений. Ведь, в соответствии со словарем ECTS, модуль является синонимом учебной дисциплины, а кре дит — единица измерения трудоемкости модуля: модуль обязательно имеет кредитное измерение. То есть, термин «кредитно-модульная» является аналогичным по семантической структуре термину «часово-временная» или «метро-протяженная». Но не это главное, беда заключается в том, что эта начальная неточность потянула за собой ряд других проблем. Модуль начали трактовать как часовой отрезок (семестр делится на два модуля), возник новый термин «смысловой модуль» как часть дисциплины, смысловые модули оцениваются независимо, семестровую оценку стало возможным по лучить без сдачи экзамена. Появились университеты, которые можно закончить со знаком отличия, ни разу не сдав экзамен. Когда я говорил об этом с вышеупомянутым профессором Г.Кайзером, его вывод был однозначен: «Вы же все развалите». И не удивительно — все это противоречит ECTS, которую действительно рекомендует Болонский процесс, и идеологии подготовки евробакалавра. Кстати, в Венском ТУ по всем дисциплинам природно-математического цикла студенты сдают два обязательных экзамена: письменный и, в случае положительной оценки, устный.

Необходимо помнить, что все рекомендации относительно использования определенного инструментария (ECTS, Дополнение к диплому, Европейские стандарты обеспечения качества, Европейская сеть квалификаций и тому подобное) имеют цель обеспечить прозрачность и доступность учебного процесса, документов об образовании и гарантировании качественной подготовки студентов. Все другое — компетенция университетов и национальных органов управления образованием.

Но один инструмент хочу выделить.

Все знают, почему была недостроена Вавилонская башня: Бог лишил строителей возможности поладить. Так почему же мы пытаемся реформировать свое образование «в соответствии с европейскими стандартами», не воспринимая наработанной специально для этой цели терминологии? «Кредитно-модульная» является только одним из многих примеров. Абсолютно запутанным является базовый термин «модуль»: в Украине распространены также «смысловой модуль», «зачетный модуль», «модуль» как часть семестра. Мой совет — взять за основу глосарий специально инициируемого Европейской Комиссией с целью реализации целей Болонского процесса проекта Tuning Educational Structures in Europe, быстро разработать соответствующий толковый словарь на украинском языке и «настойчиво рекомендовать» только его использование в высшей школе. Это не значит, что я выступаю за ограничение применения терминов, которые традиционно используют в нашем образовании, но базовые понятия Европейского пространства следует определить однозначно.

ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО АВТОНОМИЯ, КОТОРАЯ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ МИФОМ

Автономия, остроугольный камень университетского образования и науки всех времен, является также одним из основных принципов Болонского процесса. Новый министр образования и науки Украины профессор И. Вакарчук является давним и последовательным сторонником автономизации образовательной и научной деятельности. На недавней Коллегии МОН Украины вопрос расширения автономии университетов был одним из центральных, который дает весомые основания для оптимизма. Поэтому остановлюсь только на двух составляющих этой непростой для решения проблемы. Автономия профессора (преподавателя) в университете. По моему мнению, сегодняшний уровень реальной автономии профессора критически низкий. Дошло до того, что в некоторых университетах профессору указывают не только, что читать, как читать, но даже то, как оценивать уровень знаний его студентов. Все это абсолютно противоречит традициям, уменьшает уважение не только к личности, но и к системе в целом, устраняет многообразие (вспомните, как когда-то ходили слушать профессора), снижает уровень самоотдачи.

Автономия университетского сообщества относительно высшего руководства. В Польше руководители высших учебных заведений потратили массу усилий и времени в борьбе за реальную, а не декларируемую автономию. В результате, были внесены изменения в законодательство, согласно которым Конференция ректоров вузов и Высший школьный совет (который состоит из представителей университетов) имеют право вето на любые нормативные документы и решения, которые непосредственно касаются содержания и организации учебного процесса. Государство должно на практике признать, что в университетской системе сосредоточен основной интеллектуальный потенциал нации, и по большей части университеты сами знают, как оптимально действовать в конкретных условиях.

Работая над статьей, я попросил своих студентов сформулировать тезис, который широко распространен в их среде и считается истинным, но в то же время вызывает внутреннее сопротивление, непонимание, несогласие, протест. Анализ студенческого мифа прошу читателей сделать самостоятельно: Болонская система предусматривает ввод тестовых процедур вступительных экзаменов, кредитно-модульного обучения, которые делают невозможной коррупцию в университете...