Базарный «квадрат»

Местные налоги и сборы нынче словно на старте перед взлетом. И, похоже, вскоре они не будут распространяться разве что на дым и на дыхание. На днях к обсуждению местной налоговой или, вернее, бюджетной перспективы (по приглашению парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности) подключилась общественность, а также заинтересованные лица — главы местных советов.

С их точки зрения, местные бюджеты наполняются сегодня за счет таких источников только на 1,5%, тогда как, скажем, в соседней Польше — на 38%. Государство об этом знает и понимает трудности, с которыми сталкиваются местные органы власти, уверяет автор соответствующего законопроекта народный депутат Виталий Хомутинник. Впрочем, с его точки зрения, муниципалитеты в этом вопросе полной свободы все же не получат. Проект предлагает советам опираться на четко определенный законодателями перечень разрешенных налогов и сборов. Поэтому прийти к согласию «единогласно и с первого раза» не удалось. Наиболее острые баталии развернулись вокруг так называемого налога на специально отведенное место на рынке. Ведь действующий сегодня рыночный сбор достигает 60% от остальных местных сборов и выливается почти в 300 миллионов гривен по стране. Но даже эти средства, на взгляд Хомутинника, не настоящие, а главное — далеко не полные. В системе администрирования этого местного налога есть немало недостатков. Как следствие —недополучение средств и бесконечные налоговые проверки. Новая практика администрирования, по словам разработчика, будет основываться на схеме обложения налогом так называемого торгового места (его площадь — один квадратный метр) на торговой площадке. Корректировать денежную ставку в пределах 0,25—2,5% (по предварительным расчетам она в результате будет составлять от одной до десяти гривен) позволят органам местного самоуправления. К определению ставки предлагают подойти справедливо и по-хозяйски: учитывая место расположения рынка, спрос, частоту посещения потребителями и заполняемости мест торговли.

Однако такой механизм устраивает далеко не всех предпринимателей. Народный депутат, экс-председатель Совета предпринимателей при Кабмине Ксения Ляпина называет нонсенсом даже введение термина «торговое место». Ведь, покупая торговый патент, предприниматель автоматически уже платит за место. С ее точки зрения, вся проблема в том, что предложенные изменения изначально базируются только «на потребности собрать средства». Ляпина вообще видит смысл в этом разговоре только при условии рассмотрения вопроса в направлении уменьшения налоговой нагрузки на предпринимателей. «Мы должны понять: либо пойдем путем увеличения налоговой нагрузки и попробуем содрать с овцы третью шкуру, либо же сделаем умное перераспределение средств, поступающих в государственный и местный бюджеты. Третьего не дано», — говорит она.

Согласен со мнением коллеги и председатель этого парламентского комитета Петр Порошенко. Однако обвинений в неправомерности «квадратного места» не поддерживает. Он объясняет: «Не может одинаково платить за торговое место владелец киоска и ювелирного магазина». А утверждение Ляпиной, что «наезд на миллионный отряд малого бизнеса» приведет в конце концов к уменьшению поступлений в бюджеты, считает безосновательным и напоминает присутствующим, что именно сектор теневой экономики содержит значительные финансовые ресурсы, которые можно и стоит направить на благоустройство городов.

Во время дискуссии вспомнили также о коммунальном налоге. Хомутинник убежден, что его увеличение не принесет ничего, кроме дополнительного финансового давления на Фонд труда. «Избежать денежного увеличения налога можно, перенеся его денежную часть на стоимость товара, продаваемого в городе», — предлагает исполнительный директор Ассоциации городов Украины Василий Питцик. По его словам, такая система успешно работает в Канаде. Кроме того, он советует воспользоваться опытом Австрии по организации парковки (там соответствующее разрешение покупается на день, неделю или месяц).

При случае нужно отметить, что проект закона предлагает устанавливать автоматическую аппаратуру для сбора «стоянкового» налога. Интересно, где же власть на местах возьмет для этого средства? Возможно, за счет кредита? Вариант, но не для всех случаев. В маленьких городах недоразумений с парковкой почти не возникает: проблемы нехватки территории совсем нет. Не нужно быть экспертом, чтобы понять: вложенные средства полностью оправдают себя только в больших городах.

Но, если вопросы о трех предыдущих налогах нашли понимание большинства глав местных советов, присутствующих на обсуждении, то предложение платить деньги за содержание собак и использование местной символики вызвало у них в основном удивление.