Историк Орест СУБТЕЛЬНЫЙ: перед украинцами стоит очень болезненный вопрос — качество элиты

Имя этого ученого, по- видимому, не нуждается в представлении большинству. Его учебник «Україна. Історія», впервые выпущенный в Украине пятнадцать лет назад (в основу было положено Торонтское издание 1988 года), стал настоящей классикой учебно-исторической литературы, переиздавался в нашем государстве десятки раз (в том числе и в переводе на русский язык — это очень важно, потому что содействовало правдивому, глубокому осознанию ключевых проблем нашей истории украинцами юга и востока!). Эта книга реально повлияла на зарождающееся общественное сознание граждан Украинского государства — и это не красивые слова, а факт. Повлияла своей безупречной объективностью, научно-методической глубиной (что совершенно не означает, что ее якобы неинтересно читать — как раз наоборот!), спокойным, убедительным, фактически «воодушевленным» патриотизмом.

Автор этого труда (а также многих других, далеко не все из которых, к сожалению, изданы в Украине; нашему читателю знакома, например, блестящая монография «Мазепинці») — иностранный член НАН Украины, выдающийся украинский историк, гражданин Канады (он живет в Торонто), профессор Йоркского университета, почетный член многих престижных научных обществ Орест Субтельный. Господин Орест, исключительно занятой человек, жалеет, что бывает в Украине совсем не так часто, как хотелось бы. Однако сейчас как раз такой момент! Глубокоуважаемый ученый находится сегодня в Киеве, работает над рядом исследовательских проектов совместно с Институтом истории Украины НАН Украины. Не воспользоваться таким шансом и не встретиться со знаменитым историком наша газета, конечно, не могла. Господин Орест Субтельный любезно согласился дать короткое интервью корреспонденту «Дня».

— Господин Орест! Насколько известно, вы до нынешнего приезда в последний раз были в Украине восемь лет назад (причем посетили тогда, в том числе, и газету «День»). Как бы вы охарактеризовали изменения, произошедшие в Украине за это время, с точки зрения историка?

— Видите, во время моего предыдущего посещения Украины я застал еще «начальную», «первичную» стадию реализации украинской государственности. Конечно, идея украинской независимости жила и утверждала себя, однако все же чувствовалась некоторая растерянность... Это была эпоха хаотического (к величайшему сожалению, именно хаотического!) перехода от одной системы к другой; причем многие люди в те годы направляли свои взгляды не вперед, а назад, рассуждая: а не лучше ли Украине вернуться к тому, что уже было? Активно искали «третий путь», другие разнообразные способы реализовать государство и общество.

Теперь, почти через 10 лет, в Украине многое изменилось. Я уверен, что сейчас уже не стоит вопрос: быть или не быть независимому Украинскому государству? Ведь подросло уже новое поколение, воспитывавшееся в условиях утвержденной национальной государственности и не представляющее себе, что может быть по-другому. Очень чувствуется влияние глобализации: то, что 10 лет назад казалось весьма далеким и абстрактным, вдруг «приблизилось», и видно, что Украина уже безвозвратно пошла именно по этому глобализационному пути, а следовательно, она становится полноправным членом современного общества ХХI века.

С моей точки зрения, самое важное, что бросается в глаза, — это интенсивная модернизация жизни, особенно в больших городах. ЭТО первая модернизация в национальной истории, руководимая самими украинцами, а не извне, как было раньше. Это достигнуто благодаря тому, что получена, наконец, украинская государственность.

— В вашей книге «Україна. Історія» содержится, среди прочих, такой принципиально важный тезис: неудача на пути модернизации непосредственно угрожает существованию независимого Украинского государства. Сохраняет ли, с вашей точки зрения, актуальность этот вывод сейчас, в конце 2006 года?

— Сохраняет, но уже несколько в меньшей степени, чем тогда, когда он был сделан. Глобализация идет удивительно стремительными темпами, зашла уже довольно далеко, причем даже невооруженным глазом видно направление, в котором она ведет государства и народы. Таким образом, стоит уже вопрос не «куда идти?», а вопрос «как идти?». Осложнения, уверен, будут, но так же я уверен в том, что модернизация все же пройдет успешно.

— Что бы вы могли сказать о качестве современной украинской элиты, ее состоянии (со всеми плюсами и минусами)?

— Можно много критиковать эту элиту. Однако самым главным, на мой взгляд, является то, что ее представители связывают свою карьеру, свое будущее с Украинским государством. Потому что раньше талантливых, амбициозных людей из Украины тянуло к имперским центрам — и так продолжалось многие века! Теперь же они остаются в Украине и строят свою карьеру здесь, на Родине, — это очень существенный момент.

Другое дело, что перед украинцами стоит очень болезненный проблемный вопрос: качество элиты (учитывая известные пути и способы ее формирования). Бесспорно, эта элита сейчас, мягко говоря, не совсем функциональная, не совсем дозрелая в том, прежде всего, смысле, что думает только и исключительно о себе, не видит себя частью большого украинского целого. Я думаю, что должно пройти некоторое время (вполне вероятно, немалое), пока и общество, и сама элита взаимно поймут одну простую, но основную вещь: элита должна быть в первую очередь функциональной, а не просто «оставаться на верхах» и делать для себя карьеру.

— Знакомы ли вы, господин Орест, с серией книг по истории Украины, подготовленной и выпущенной «Днем», и каково ваше мнение?

— Необыкновенно интересные издания! Я тщательно перечитал эти книги серии «Библиотека газеты «День» и многому из них научился. Могу сказать, что эти книги были и сейчас остаются уникальными для Украины, ведь они полезны и для опытного специалиста, и для человека, только начинающего изучать украинскую историю.

— Остаетесь ли вы оптимистом в своем видении будущего Украины?

— Да. Я попытался в своих ответах обосновать, почему я оптимист. И мне кажется, что события последних лет дают для оптимизма некоторые основания.