Борис БЕСПАЛЫЙ: «Конституционных причин для роспуска парламента ныне нет, а вот моральные есть»

«Прежде всего потому, что немало фракций проводят политику, которая кардинально отличается от их предвыборных обещаний. Так считает «нашеукраинец» Борис Беспалый. О подробностях заседания Совета партии «Наша Украина», о необходимости совершенствования Основного закона, бюджета на следующий год и причинах противостояния президентской и премьерской канцелярий рассказал Борис Беспалый в интервью «Дню».

— Депутаты от оппозиции во время бюджетных слушаний неоднократно подчеркивали антисоциальную направленность финансовой сметы на следующий год. Более того, после принятия в целом проекта Бюджета-2007 отдельные представители «Нашей Украины» публично говорили о том, что теперь Президенту было бы целесообразно наложить вето на бюджет и распустить парламент. Почему оппозиция, так жестко критикуя бюджет, не помешала его принятию?

— Действовать нужно адекватно. Голосование по бюджету осветило расклад голосов в парламенте: люди увидели и оценили, кто и как голосует. Оснований для блокирования трибуны на этот раз не было, потому что еще не вечер — есть еще право вето Президента. Думаю, что в этом случае такой инструмент лучше блокирования трибуны: ведь мы не хотим срывать бюджетный процесс, мы стремимся только изменить его антисоциальную направленность. По всей вероятности, Президент воспользуется правом вето по отношению к целому ряду положений бюджета-2007. (Это интервью Борис Беспалый давал за день до вчерашнего решения Президента, который наложил вето на закон о бюджете и направил его со своими предложениями назад в парламент. — Ред. )

Почему этот бюджет антисоциальный? Хотя бы потому, что он закладывает падение уровня минимальных пенсий, зарплат бюджетников в плане роста цен, — т.е. снижение жизненного уровня большинства украинцев. Кроме того, в десятках случаев предусмотрено, что бюджетные средства будут распределяться в ручном режиме, постановлениями Кабмина. Нужно ли объяснять, что здесь кроются огромные возможности для злоупотреблений, подкупа, коррупции.

— Т.е. по вашему мнению теперь нет никаких оснований для роспуска Рады? Но ведь оппозиция говорит, что они есть, и более того, ее представители называют даже время «Ч». Например, Юрий Луценко недавно намекнул, что перевыборы будут тогда, когда появятся первые почки.

— Правовых оснований для роспуска Верховной Рады на сегодняшний день действительно нет. А моральные есть. Ведь ряд парламентских фракций действуют вопреки тому, что они обещали избирателям. Например, социалисты шли на выборы, как политическая сила, которая поддерживает Президента Виктора Ющенко, его политический курс. А что же они сделали? За должности переметнулись к Януковичу.

Или коммунисты. Они что обещали своим избирателям — блокироваться в парламенте с миллиардерами? А попав туда, быстро обменяли Ленина на Януковича. Но, к сожалению, среди оснований досрочного переизбрания парламента не предусмотрено такое — за обман избирателей.

— В последнее время из-за частого ситуативного голосования правящего большинства, обозреватели прогнозируют распад коалиции. И сами коммунисты заявляли, что не исключают своего выхода из тандема ПР— СПУ—КПУ. Если коалиция таки даст трещину, вы продолжите переговоры о вхождении в состав парламентского большинства «Нашей Украины»?

— На мой взгляд, этот вопрос не имеет реальной основы. А последний том Жюля Верна я прочитал тридцать лет назад. Больше комментировать здесь нечего.

— А избрание господина Балоги на должность председателя совета партии прокомментируете?

— Я всегда говорил, что эту должность не будет занимать «парашютист», который только вчера вступил в партию, а уже позавчера стал ее главой. Что же касается Виктора Балоги, то он в «Нашей Украине» с 2001 года, с первого года ее существования. Он мощный организатор и отвечает тем критериям, в соответствии с которыми и я, и большинство партийцев видели будущего председателя совета партии. Другое дело, что у отдельных партийцев, в том числе и у меня, были и есть сомнения в отношении возможности сочетания работы главы Секретариата Президента (а эта работа в постоянном форс-мажоре) с должностью председателя совета партии, которую также невозможно выполнять на любительских началах. Здесь есть проблема, и как справится с ней даже такой эффективный менеджер, как В. Балога, покажет будущее.

— После назначения Виктора Балоги на эту должность рядовые партийцы не скрывали неожиданности для них внесения его кандидатуры.

— Во-первых, не назначение, а избрание. Во-вторых, эта фамилия неслучайная. Кстати, в областных организациях обсуждались различные кандидатуры, среди них, пусть и не чаще других, называли и Виктора Ивановича. Но ряд территориальных организаций «Нашей Украины», конкретно восемь из 27, заявили, что поддержат ту кандидатуру, которую предложит почетный глава партии Виктор Ющенко. Как известно, кандидатуру Виктора Балоги предложил именно он.

— Виктор Ющенко назвал господина Балогу временной фигурой во главе партии. Как вы считаете, зимой, на очередном съезде «НУ» есть вероятность, что он и далее останется на этой должности?

— Президент как никто знает уровень загруженности главы своего Секретариата, и поэтому, я думаю, он выразил сомнение в целесообразности длительного сочетания этих должностей. В конечном счете — время покажет. Прагматики утверждают, что нет ничего более постоянного, как временное. Что же касается следующего съезда, то он еще не назначен.

— Почему кандидатуру Виктора Балоги поддержали только с третьей попытки?

— Демократическая партия…

— А почему демократическая партия не пускает на такое мероприятие прессу?

— Вряд ли кто-то будет отрицать, что в высшей политической лиге «Наша Украина» является наиболее открытой, вспомните лишь наши бурные съезды под кинокамерами. Думаю, если провести сравнительный анализ открытости ведущих политических сил, то «Наша Украина» победит если не нокаутом, то за явным преимуществом.

Но рабочее заседание совета партии не является съездом. Я хотел бы сослаться на политического классика, бывшего британского премьер-министра Ллойд Джорджа. Мотивируя, почему он против присутствия журналистов на заседаниях Версальской конференции, Ллойд Джордж объяснил: «Я хочу позволить себе роскошь иногда соглашаться со своими коллегами».

— Главная задача, которая ныне стоит перед Виктором Балогой?

— Это вопрос к Виктору Ивановичу.

— Но ведь на заседании совета были очерчены его задачи как председателя?

— Там, знаете, не было такой атмосферы, когда директор созывает совещание и определяет какие-то неожиданные задачи. «Наша Украина» имеет партийную программу, есть избирательные программы Президента, и нашего избирательного блока, наконец, на третьем съезде партии в их развитие была принята программа действий. В этих документах содержатся наши ответы на вызовы времени, наши ответы на все актуальные вопросы, иногда неудобные и острые. А на совете партии речь шла о том, как выполнять задачи, определенные этими документами, как для этого развивать партию. Ведь лицо партии — это, прежде всего, ее политическая позиция, которая имеет две составные: программные документы и действия во их исполнение. Это и является тем главным, для чего существуют политические партии.

— Как вы считаете, политическая сила, лидером которой является человек при власти, может пользоваться доверием в обществе?

— Может, но формула «партия власти» никогда популярности не прибавляет, скорее, наоборот. Классический пример — Уинстон Черчилль, который возглавлял Британию в наиболее жестокой из войн и проиграл ординарные выборы в 1945 году! Почему же так произошло? Возможно, потому что он ассоциировался у нации с тяжелыми испытаниями: кровь, пот и слезы. А после такой войны тяга у людей была к противоположному. В Украине осенью 2004 года планка общественных надежд была сверхвысокой, никакая реальность их не смогла бы удовлетворить. Другое дело, что «оранжевая» власть не лучшим образом использовала свои возможности.

Что касается рейтингов. «Цыплят по осени считают», а голоса — на выборах. Между выборами могут быть рейтинговые колебания, это дело второстепенное, главное — работа: систематическая, настойчивая, последовательная. И тогда успехи будут стабильными, а партия будет иметь поддержку людей всерьез и надолго. К успехам — не через манипулятивные технологии, а через работу.

— Кстати, что касается тезиса: «всерьез и надолго». Именно так о своем правительстве во время недавней поездки в США сказал Виктор Янукович. Как вы считаете, продержится ли Кабмин на фоне постоянных разговоров о перевыборах, до 2011 года?

— Любое правительство при успешной работе имеет хорошие шансы. А при плохой — плохие. Окончательно оценивать работу действующего правительства еще рано, но промежуточную оценку я бы поставил невысокую. Например, геополитические ориентиры — это же не просто выбор между НАТО или ЕЭП. Это — выбор образа жизни в Украине. НАТО — это не только мощная военно- политическая машина, но и высшие в современном мире стандарты прав человека, стандарты рыночной экономики и социальных гарантий для людей. Это — уровень жизни современных европейцев. А ЕЭП — это немного модернизированный «совок». Поэтому современный курс команды Виктора Федоровича вкладывается в формулу: вперед в прошлое. Если он будет и далее его воплощать, то шансов у него нет. Но он может изменить свою политику, а следовательно, и перспективы.

— Вы являетесь заместителем председателя комитета по вопросам правовой политики. Как вы считаете, с точки зрения права как можно охарактеризовать сотрудничество правительства и президентского Секретариата?

— Очень хороший вопрос. Эти отношения — приговор конституционной реформе. Она внесла такую путаницу в эти отношения… Эта конституционная реформа — сплошной хлеб судьям и адвокатам. Поэтому «Наша Украина» и инициирует ее усовершенствование.

— Предположим, группа экспертов четко пропишет все несогласованные моменты в Основном законе. Но ведь не исключено, что какие-то пункты будут «неудобными» для депутатов. Где гарантия принятия этих изменений, когда именно парламент и утверждает Конституцию?

— Прежде всего, создавать надо не комиссию или круглый стол. Это все средства. Создавать надо текст изменений к Конституции. Далее этот текст должен пройти как можно более широкое обсуждение. Надо простыми человеческими словами объяснить, что именно предлагается изменить и для чего. Что, собственно, изменила конституционная реформа? Стулья переставили в треугольнике: кабмин—парламент— президент? Для людей там ничего нет, и обсуждать им было нечего. Но ведь за десять лет, которые прошли с принятия новой Конституции, накопилось немало вопросов, которые всех нас, как граждан, касаются. В частности, в сфере гражданских прав и социальных гарантий. Скажем, право на доступное и справедливое судопроизводство. Где оно? Или достойные социальные стандарты? Где они? Убежден, те предложения, которые будут иметь профессиональное научное обоснование и получат широкую народную поддержку, парламент также поддержит.

— Как вы считаете, политреформа запрограммирована на конфликт президентской и исполнительной власти или все же, в значительной мере, все зависит от личных отношений чиновников с Банковой и Садовой?

— В основе все же правовые противоречия. Путаница в полномочиях всегда порождает конфликты. При таких условиях назначьте на ключевые должности лучших друзей, спустя некоторое время враги вам уже не понадобятся. В нашем случае есть перекос полномочий в пользу Кабмина.

Никуда не деться нам и от собственной истории. Команды Виктора Ющенко и Виктора Януковича история разделяет, атмосферы доверия между ними нет. Работа для Украины должна бы объединять, но бывает так, а бывает и иначе. Скажем, Александр Мороз для меня остается политическим предателем, который обманул и Президента и его команду, и своих избирателей. Однако во время рассмотрения вопроса о Голодоморе 1932—1933 годов он выдержал ответственную, патриотическую позицию. Прошлое не должно разъединять навсегда и во всем. Каждая политическая сила, каждый человек имеет шанс стать лучше. И если правительство Виктора Януковича найдет в себе силы, чтобы перестать быть кремлевской тенью в Украине, а станет украинским патриотическим правительством, я это буду только приветствовать. Но, к сожалению, для такого оптимизма пока что нет аргументов.