Владимир СЕМИНОЖЕНКО: «Ожидаемая всеми «третья сила» — это само украинское общество»

Наступление периода отпусков в этот раз не совпало с завершением политического сезона. Более того, никто не возьмется предугадать, чем и, главное, когда закончится эта парламентская сессия — досрочными парламентскими выборами зимой или импичментом Президенту уже осенью. Впрочем, остается еще один вариант — оптимистический. Утверждение премьер-министра и эффективная работа всех ветвей власти. Исходя из логики развития политических событий последнего времени, именно в этот вариант верится с трудом...

Своим прогнозом относительно политических перспектив и их резонанса в обществе с газетой «День» поделился экс-вице- премьер академик НАНУ, глава общественно-политического объеденения «Украинский форум» Владимир Семиноженко.

— На прошлой неделе включился очередной политический таймер: Президент имеет 15 дней, чтобы внести или не внести кандидатуру Януковича. Будет ли Виктор Федорович премьером? И состоится ли он как «антикризисный премьер»?

— Не внести эту кандидатуру, пойти против парламентского большинства, нравится оно кому-то, включая самого Президента, или нет — это значит снова сознательно спровоцировать обострение ситуации. Тем более, что в премьерстве В. Януковича просматривается и определенный позитив. Но — при ряде дополнительных условий. Например, конструктивным может стать уже испытанный тандем Янукович — Азаров. Если только на его деятельность не будут давить известные лоббистские группы.

Что же касается «антикризисности» — так с натяжкой можно назвать коалицию, но не собственно Януковича-премьера. Давайте не забывать о том, что В. Ющенко и В. Янукович — два вечных политических оппонента. И новые должности этих политиков отнюдь не исключают того, что их взаимодействие вновь будет развиваться по сценарию президентской кампании 2004 года. Остается надеяться, что как Ющенко, так и Януковичу хватит политической мудрости не начать «четвертый тур» выборов. В противном случае, сосуществование Президента Ющенко и премьера Янукович не снимет, а, напротив, консервирует раскол в обществе и политике.

В любом случае, персона Виктора Федоровича — слишком знаковая. Ющенко мог бы «опередить» Партию регионов, согласившись на их премьера, но с условием, что это будет более компромиссная фигура. Однако эту возможность он упустил. Вообще, до последнего момента каждый из участников парламентских торгов был уверен в том, что сможет оказаться победителем без всяких компромиссов.

— И все-таки в случае с беспрепятственным формированием правительства страна, наконец, получит хоть какую-то власть...

– Мы совершаем серьезную ошибку, видя цель во власти «хоть какой-нибудь». Парадокс текущего момента заключается в том, что темы, которые у всех на слуху — распустит ли Президент парламент, легитимно ли новое большинство, кто станет премьером — на самом деле вторичны. Народу не ясно даже то, выходит ли сегодня Украина из кризиса или напротив — стоит на пороге нового витка дестабилизации. Вспомним хотя бы «разночтения» относительно выполнения бюджета при его последнем обсуждении в парламенте... В целом же, отечественная политика лишилась всех ориентиров. За последние четыре месяца власть и оппозиция успели несколько раз поменяться местами. И всякий раз эта политическая передислокация сопровождалась головокружительными идеологическими виражами. В результате, оппозиционные по сути коммунисты и социалисты вошли в правящую коалицию, а «партия власти» оказалась в оппозиции! Наблюдаются и другие, менее масштабные, но от того не менее впечатляющие партийные метаморфозы...

— Какими могут быть главные издержки подобного перекраивания партийного поля?

– Эти издержки очевидны уже сегодня. Закономерность здесь такова: партия может обыграть всех в тактическом смысле, но тем самым похоронить свое политическое будущее. Собственно, это и произошло на данном этапе с СПУ. Умело проводя маневры сегодня, в следующем политическом сезоне Соцпартия будет иметь очень серьезные электоральные проблемы.

Даже несведущий в идеологических тонкостях избиратель не готов голосовать за политическую силу, полностью игнорирующую свою программную платформу. Но это не только проблемы партий — разрыв между идеологией и реальной линией поведения делает невозможным представительство интересов даже тех людей, которые отдали свои голоса победителям. Ведь большинство избирателей все-таки ассоциирует «свою» партию с определенным комплексом идей, которые и озвучиваются в ходе избирательной кампании. А затем, пройдя в парламент, партия не придерживается вообще никаких идеологических постулатов — ни при коалиционировании, ни при голосовании по конкретным законопроектам. Общая непредсказуемость и, я бы сказал, беспринципность политиков представляет собой основной источник конфликтности. Соответственно, неудовлетворенным остается и потребность общества в принципиально новой политической силе.

— Другими словами, в пресловутой «третьей силе»?

— Да, но не в традиционном понимании. В незрелой и предельно конфликтной партийной системе появиться и быть жизнеспособной партия такого типа не может. «Третья сила», способная стать настоящей альтернативой изматывающим страну конфликтам между партиями, как ни парадоксально это прозвучит, само украинское общество.

— ...которое вышло на Майдан, но, как выяснилось впоследствии, без ощутимых результатов собственно для себя?

— Считается, что гражданское общество родилось в Украине именно в 2004 году. Я с этим согласен, но только отчасти. Ведь «повзрослеть» оно не смогло! И не только потому, что власть по-прежнему не готова к равноправному диалогу с гражданами. Мы сами часто считаем, что можем заявить о своей гражданской позиции раз в пять лет. А в период между выборами привычно самоустраняемся и занимаемся так называемой кухонной критикой. И тем самым позволяем власти оставаться безответственной. Разомкнуть этот круг может не просто успешный прецедент революционного влияния общества на власть, но устойчивая практика гражданского участия в ее цивилизованных формах. Не побоюсь показаться нескромным: объединение «Украинский форум», создаваемое сейчас при активном участии многих известных — и не только в Украине! — людей, может положить начало подобной практике.

— В чем отличие этой организации от множества ей подобных?

— Мы как инициаторы создания «Форума» исходим из того, что гражданское общество должно реализоваться в адекватных самому себе формах. Поэтому наш проект изначально не нацелен на дальнейшее «перерождение» в партию. Однако это не означает, что участники «Украинского форума» будут оставаться в стороне от политической жизни. Мы планируем заниматься мониторингом деятельности власти, анализировать ее стратегии и на основе этого предлагать альтернативные решения. Прежде всего, по тем проблемам, которые несут в себе потенциальные угрозы общенациональному согласию. Например, вступление Украины в военно-политические и экономические союзы, языковой вопрос, административно-территориальное устройство, реформы в социальной сфере и многое другое. Хочу подчеркнуть: системная экспертиза и глубокий анализ необходимы как раз для того, чтобы итоговый взгляд на проблему действительно был результатом консенсуса, а не очередным протестным лозунгом. В этом смысле мы не оппоненты, а скорее партнеры власти. Да, «Украинскому форуму» свойственно достаточно жесткое позиционирование по всем ключевым вопросам государственной политики, но именно подобная «жесткость» без оглядки на конкретные политические персоналии и способна сегодня принести пользу Украине в целом.

Мы видим, что самостоятельно снять социальное напряжение власть не может. И потому люди с каждым днем доверяют ей все меньше. Значит, отвечать на общественные запросы должны сами гражданские организации. Восстановить веру людей в свои возможности определять будущее собственной страны и призван «Украинский форум». Это — ответственная и очень непростая задача, но наше объединение располагает достаточным кредитом доверия, чтобы попытаться ее выполнить.

— Кто конкретно будет заниматься осуществлением столь масштабных планов?

— В «Украинский форум» входят люди, которые не нуждаются в особом представлении. Это политики, которые стояли у истоков украинской независимости, ученые с мировым именем, государственные деятели высочайшего класса. Однако самое важное, по моему убеждению, то, что в наше столь богатое на политические искушения время все они сохранили высокий моральный авторитет в обществе.

Среди основателей «Украинского форума» — опытный дипломат и государственный деятель Анатолий Зленко, кардиохирург с мировым именем Геннадий Кнышов, один из немногих настоящих государственников, политик Георгий Крючков, авторитетнейший специалист в конституционно-правовой сфере Виктор Мусияка, классик украинской литературы и политики Борис Олийнык, глава счетной палаты, человек, выступавший на всех этапах развития страны с принципиальнейших позиций — Валентин Симоненко, известный промышленник, человек широких взглядов Сергей Тарута, один из соавторов украинской Конституции Михаил Сирота, известный ученый-археолог и историк, депутат многих созывов Петр Толочко, талантливейший дипломат нового поколения Александр Чалый... «Украинский форум» только начал действовать, однако уже сейчас у нас есть много заявок и от других очень известных людей — их имена я назову позже.

— Вы уверены, что подобный viр- состав будет отзывчив к общественным нуждам?

— В нашем обществе — причем не по его вине! — господствуют искаженные представления об элитарности. Та «избранность», которую демонстрируют политики верхнего эшелона и их многочисленные родственники, действительно не может вызывать ничего, кроме негодования и морального осуждения. Однако принадлежность к элите определяется не должностью во власти и не наличием «Мерседеса» последней модели или эксклюзивного костюма. Ресурс элитарности — это реальный гражданский патриотизм, интеллект, профессионализм.

— Не помешает ли участникам «Форума» различие их политических биографий?

— Идейные нюансы, разный жизненный опыт и многообразие профессиональных интересов не стали для нас источником принципиальных противоречий. Почему так недолговечны всяческие политические союзы? Как правило, политиков связывает только одно — приход к власти. Однако эта же цель и подрывает их единство, ведь власти никогда не хватает на всех. У нашего «Форума» — принципиально иные цели и, соответственно, мотивы объединения. Если коротко: нас беспокоит, что Украина развивается не так, как могла бы, а негативные тенденции во всех сферах общественной жизни скоро могут стать необратимыми. Чтобы не допустить этого, мы и решили объединить наши знания, возможности и накопленный опыт. А различия, наоборот, необходимы, если мы претендуем на широту взглядов и объективность оценок. Кстати, в консолидирующую роль «Форума» я верю еще и потому, что само наше объединение уже является своего рода моделью общественного консенсуса. Будущее покажет, правы ли мы.