Украина — национальное государство!

В редакцию продолжают поступать отзывы на статью известного украинского политолога Вадима КАРАСЕВА «1991/2004: «две революции» и проблема украинской идентичности» («День» от 9 августа 2005 года). Судя по бурной реакции на эту публикацию, вопрос, какой должна быть украинская идентичность и какие ценности — национальные или общеевропейские — для украинцев превалируют, волнует многих наших граждан. То есть два мнения, с которыми мы предлагаем ознакомиться нашим читателям сегодня, — еще далеко не конец нашей дискуссии.

Статья начинается с утверждения, что «территория нынешней Украины сформировалась из обломков империй и стран, которые наделены различными культурными генокодами». Историк М. Драгоманов еще в ХIХ в. описал границы территории, где жили этнические украинцы, — эти границы почти полностью совпадают с нынешними границами независимой Украины. То, что украинские земли в различные времена входили в другие империи и страны и подпадали под их влияние, — это верно. Верно и то, что Украина является унитарным государством, в котором три четверти населения составляют этнические украинцы, в том числе и в восточных и южных областях Украины.

Не совсем понятно, зачем автору понадобилось обоснование таких понятий, как территория и пространство. Для того, чтобы утверждать, что «при этом отпадает необходимость искусственного воссоздания эмоциональной связи в форме общих корней, истории и даже общей территории, общего прошлого и общей судьбы, в общем всего того, что известно под именем нации — государства»? Наверно, господину Карасеву известно, что действительно было государство Русь со столицей в Киеве, Галицко-Волынское государство, период Казачества, Украинская Народная Республика, Украинская Советская Социалистическая республика. Украина имеет долгую героическую и трагическую историю.

Автор статьи утверждает, что «в Украине национальная идентичность не сложилась как целостная и стабильная структура, до сих пор идут споры, какой должна быть украинская идентичность, каким должен быть украинский патриотизм — этническим, гражданским, лингвистическим или каким-то другим. Автор почему-то не допускает, что он должен быть национальным. Вместо этого вводится понятие «демократический патриотизм». «В отличие от «национализма» и «националистического» патриотизма, демократический патриотизм делает политические институции, ценности и Конституцию основой общей лояльности».

Но ведь во всех странах мира патриотизм и национализм — синонимы! В июле этого года в газете «День» была опубликована статья Анатолия Гальчинского «Национализму — да». Он справедливо утверждает, что ХIХ и начало ХХ века прошли под лозунгами национализма — национального самоопределения, проявления высокого чувства национальной гордости у граждан.

Большинство негосударственных народов получили свою государственность раньше, чем Украина. Сейчас это процветающие нации. Украинская нация более 300 лет находилась под игом порабощения, она из собственной истории знает, что такое национальный геноцид, имеет историческое право на свое национальное лицо, гегемонию национальной идеи, в конце концов — на разумную долю конструктивного национализма. К сожалению, в статье В. Карасева даже упоминания нет о национальной идее, без которой ни одна страна мира не достигла передовых позиций в общечеловеческой цивилизации, — без национальной идеи невозможно привлечь широкие слои населения к глобальным преобразованиям.

Хочется процитировать великого украинца Бориса Олийныка: «Кто любил свое, обзывали националистами, но ведь нормальный национализм — это патриотизм. Нормальный патриотизм — это здоровое начало. Если своих не любишь, — никто не поверит, что ты любишь другой народ. Антипод патриотизма — национал-шовинизм». Комментарии здесь излишни.

Нельзя согласиться с автором статьи и в том, что он как будто отбрасывает национальный характер нашего государства, спасение Украины видит в «демократическом патриотизме», «постнациональном национализме», «демократической идентичности» и тому подобное. Он утверждает, что «для упрочения украинской идентичности нет необходимости активировать «националистическое воображение» и увлекаться форсированной украинизацией, например, теле- и радиоэфира и т.п.». Мне лично больше импонирует позиция премьер-министра Крыма А. Матвиенко, который предлагает политику украинства вместо украинизации. Это принесло бы Украине большую пользу.

Битва — за прошлое, выигрыш — будущее.