«Омела» на бизнесе

За все проблемы в нашей стране отвечают две силы — государство и бизнес. Но если государство можно только ругать, то на предпринимателях можно еще и наживаться. Благо, возможностей для этого в законодательстве достаточно. Для предпринимателей подобные курьезы постепенно становятся серьезной угрозой — иногда пострашнее налоговой милиции.

Много подобных историй рассказывают работники Госпотребзащиты. Например, в Киеве напротив одного небольшого китайского ресторана жила пожилая женщина. На ресторан она внимания не обращала, пока его собственники не повесили новую вывеску — с изображением красного дракона. Гражданку это настолько возмутило, что она сразу же взялась писать письма в Госпотребзащиты с просьбой убрать изображение, пугающее ее днем и ночью. Вот уже два года длится переписка, и чиновники, которые поначалу отмахивались от назойливой жалобщицы, постепенно «пали» под градом ее юридически правильных обращений и начали давить на собственников ресторана: дескать, общественность против, нужно уважить. Бабушка, как оказалось, в свободное время много читала литературы по вопросам защиты своих прав и смогла довести дело до абсурда.

Возможностей для праведного протеста хоть отбавляй и в рекламной отрасли. Не понравится кому-то изображение целующихся молодых людей — и готово обращение в общество защиты прав потребителей. В Одессе, например, возмутились рекламой, на которой молодая женщина целовала свое зеркальное изображение. Хотя, конечно, до судебных исков в подобных случаях почти не доходит — разве что до небольших штрафов.

А вот в строительстве, где развернулась борьба с застройщиками, подобные ситуации стали очень серьезным источником нетрудовых доходов. Конечно, ситуации прямо и косвенно способствовали городские власти, которые не всегда честно выдавали землю, но страдают от этого, в основном, нормальные компании, вовремя не запасшиеся админресурсом. Схема тут самая простая. Небольшая группа «активистов» блокирует строительную площадку, утверждая, что все работы идут незаконно. Параллельно их политическая «крыша» ведет активную пиар- поддержку и привлекает журналистов к расследованию особенностей землеотвода и т.д. Все это прекращается, если застройщик раскошеливается на круглую сумму, удовлетворяющую запросы демонстрантов. Суммы, как утверждают пострадавшие, достигают сотен тысяч долларов.

К доходному ремеслу подключаются теперь даже предприимчивые одиночки. К примеру, дочернее предприятие иностранной компании — запорожская фирма «Стройсервис ХХII» — начала строить высотку на месте старого гастронома. К сожалению, в близлежащем доме пошла трещина. Это дало возможность одному из его жителей возмечтать о миллионе гривен. Недолго думая, он отказался от ремонта своего дома, а также от предложенной ему денежной компенсации (около 21 тысячи гривен), и потребовал «провести ремонт дома, снести новый построенный дом и выплатить миллион гривен морального ущерба».

Однако на требовании миллиона злоключения «Стройсервиса» не закончились. Ялтинский суд (строительство велось в курортной столице) запретил работы на объекте до окончательного разрешения конфликта. В это время инвестор — житель Коломыи, подал в суд за срыв сроков сдачи ему готовых апартаментов. Суд удовлетворил его жалобу — запретил не строить, чтобы обеспечить права инвестора, а другим организациям — препятствовать строительству. В итоге, как это часто бывает в Украине, пришлось руководствоваться взаимоисключающими решениями судов. (Подобная ситуация, кстати, существует сегодня и в Киеве — по отношению к обувной фабрике «Киев» уже есть четыре разных решения судов. Однако в киевском случае речь идет о шести гектарах земли в центре столицы и серьезных политических амбициях). А вот предприимчивого ялтинца, поддержанного неизвестными консультантами, можно отнести к типичному представителю породы людей, вознамерившихся жить за счет судебных исков.

В таких случаях жертвами потребительской агрессии обычно становятся законопослушные компании. Тот же «Стройсервис XXII» без особых возражений согласился возместить реальный ущерб. К тому же он, согласно договору, выплачивает деньги в местный бюджет, а 5% жилья отдает в фонд развития Ялты. Но некоторые политические силы хотели бы тоже делать деньги на строительстве. Как отметил и.о. мэра Ялты, секретарь Ялтинского городского Совета Александр Чабанов, «некоторые политические партии даже спекулируют на подобных конфликтах, пытаясь получить денежные и политические дивиденды, особенно накануне выборов».

С несколько другой точки зрения смотрят на эту ситуацию юристы компании «Ильяшев и Партнеры». По их мнению, новый вид «бизнеса» приобретает все более опасные черты и дело может дойти до «эпидемии». «Достаточно подать надуманный иск, предметом которого будут миллионные суммы мифических убытков, и заявить ходатайство об обеспечении иска. Истцом может быть любой обиженный акционер, житель дома, прилегающего к стройплощадке, его родственник или вообще посторонний человек, — сообщили по нашему запросу юристы компании. — Статья 152 Гражданского процессуального кодекса позволяет суду в порядке обеспечения иска не только налагать арест на имущество и денежные средства, но и запрещать осуществлять определенные действия, например, строить дом или исполнять обязанности руководителя. Есть и такие «экзотические» меры по обеспечению иска: «запретить уклоняться от исполнения обязанностей руководителя предприятия», «запретить водоснабжение предприятия на время проведения исполнительных действий». Впрочем, эпидемию можно предотвратить — в практике этой компании был прецедент, когда на пикетчиков, мешавших проведению работ в Киеве, были возложены убытки по задержке строительства в размере 6% от стоимости объекта.

Конечно, будь пример истца из Ялты единичным, он стал бы лишь прецедентом для студентов юридических факультетов. Однако то, что подобные ситуации повторяются сплошь и рядом — является индикатором незащищенности инвесторов, что может в целом негативно отразиться на инвестициях в наиболее привлекательные отрасли Украины. Ведь даже выигранные судебные процессы и положительные решения, подобные ялтинскому, не всегда могут очистить репутацию серьезных компаний в глазах общественности. Нельзя допустить, чтобы зарождающийся в Украине класс людей, которые хотят жить только за счет исков к бизнесу, пришел к власти.