Петр ПИСАРЧУК: Наступает период разочарований

Украинская оппозиция нуждается в кардинальной внутренней трансформации, иначе она не сможет всерьез бороться за симпатии избирателей во время парламентской гонки 2006 года. Такое мнение высказал в интервью «Дню» народный депутат Украины, член фракции «Регионы Украины» Петр Писарчук.

— Оппозиция обвиняет власть в частности в нарушениях прав человека. В то же время никакого массового движения протеста в обществе не замечено, наоборот — уровень доверия к власти остается довольно высоким. Политические оппоненты власти работают сами для себя?

— Во-первых, оппозиция в Украине только формируется. Она распылена, у нее отсутствует единое видение будущего страны, общая программа деятельности. Во-вторых, давайте определимся, чего мы ждем от оппозиционных сил. Нигде в мире оппозиция не мешает власти работать. Это у нас в Украине появился стереотип относительно того, что задача оппозиционных партий и движений — разрушать действующую государственную машину.

Разумеется, оппонентам власти нужно искать методы контроля за ней, отыскать способ быть той «щукой», из-за которой «карась не дремлет». Оппозиционные силы должны предлагать лучшие программы и пути их реализации. Задача оппозиции — приобрести более цивилизованные качества. Времени на это осталось — максимум до осени. Или оппозиция станет качественно иной, или она рискует потерять даже те позиции, которые имеет сегодня.

Но ошибки оппозиционеров не оправдывают действий власть имущих. Избиение депутатов ставит нынешнюю власть в один ряд с властью бывшей. Нельзя было тем, кто линчевал старую власть именно за такие вещи, самим опускаться до насильнических методов. В результате рассмотрения Верховной Радой инцидента в Ужгороде все увидели, что не было никакой необходимости устраивать шоу с Иваном Ризаком — больным человеком. Пусть бы выздоровел, а если к нему есть вопросы, то для этого существует суд.

— Итоги рассмотрения ужгородского инцидента в виде парламентской рекомендации уволить руководство правоохранительных органов Закарпатской области — определенное достижение парламентской оппозиции. И все же, в способность оппозиции до осени стать принципиально другой верится слабо. Как, в конце концов, и власти тоже...

— Думаете, нам нечего сказать людям? Если ассоциировать оппозицию с Виктором Януковичем, то достаточно взять статистику — как развивалась экономика за два года его премьерства — и сравнить с нынешней ситуацией. К сожалению, сравнение не в пользу сегодняшнего правительства. Мы уже можем констатировать спад инвестиционной привлекательности страны, нестабильность финансовой системы, уже сокращаются рабочие места, в частности в металлургии, уже стонет под фискально-бюрократическим прессом средний бизнес. Наверху разговоров много, а факты на местах говорят о том, что бизнесмены массово закрывают предприятия, потому что им невыгодно работать на тех условиях, которые им предложены...

— Однако теперь похоже, что оппозиция заботится только о защите от уголовного преследования собственных соратников.

— Возбуждение уголовных дел, политические преследования в основном связаны с нарушениями во время избирательной кампании. Правоохранители, стараясь угодить новой команде, держат нос по ветру, выискивают всяческие «бздюры» и лепят уголовные дела. История о том, как учительнице из Волыни, которая сама воспитывает ребенка, дали два года условно, потому что она поддерживала не того кандидата, довольно показательна. Это, наверное, недостаток всего нашего общества, что мы уважаем не закон, а вождей, и в угоду вождям топчем законы. Но теперь, когда приняли закон об амнистии, мы выбили у правоохранительных органов законные основания заниматься этими делами.

— Вы считаете, нарушителей избирательного законодательства нужно оставить без наказания?

— Привлечь к ответственности всех означало бы пересажать массу людей. К тому же, я знаю много свидетельств того, в частности в моем округе на Львовщине, что нарушения были не только в одну сторону.

— Но во всяком случае организаторы должны отвечать?

— Попробуйте найти против организаторов доказательную базу. Как раз и беда, что ловят человека на избирательном участке. Если и существовали какие-то указания «сверху», то они же были устные, не задокументированные. Это старая, уже давно осужденная практика прокурора СССР Вишинского — когда достаточно было чьего-то заявления, чтобы человека посадили. Доказательства должны быть убедительны, и я сомневаюсь, что наши милиция, прокуратура смогут их собрать. Сегодня в работе правоохранительных органов допущены явно политические перекосы, которые, убежден, со временем станут предметом серьезного анализа, и за все это кому-то придется отвечать.

— Но скоро новые выборы, и возникает вопрос: если не наказать тех, кто занимался фальсификациями на предыдущих, то где гарантия, что новая власть не возьмется за то же дело?

— Гарантий нет. Но я сомневаюсь, что самими только наказаниями можно изменить ситуацию. Если политическое, правовое сознание граждан позволяет им заниматься избирательными махинациями, никакие репрессивные меры не помогут.

— Очевидно, тут мы имеем дело с корнями более широкой проблемы — коррупции в государстве. Той самой, бороться с которой прежде всего пообещала новая власть.

— Лозунгами «бандитам — тюрьмы» тут не поможешь. Нужно включать серьезные экономические и законодательные методы. И это дело не одного дня. Нам еще долго придется работать, чтобы хотя бы минимизировать коррупцию. К тому же, коррупционных явлений не выведешь, пока мы все не перестанем их питать даже на, так сказать, бытовой почве. Это значительным образом проблема нашей совести.

Пока же, несмотря на все разговоры о борьбе с коррупцией, СМИ сообщают о новых власть имущих совершенно дикие вещи. В частности, что те позволяют себе залезать в государственную казну еще наглее, чем их предшественники. Поговорите с предпринимателями, которые ведут бизнес на трансграничной торговле. Они сейчас превращаются в циников. Потому что поверили, что им упростят жизнь, сделав таможенные тарифы такими, которые можно выплачивать. А в результате им приходится и дальше давать взятки, только в два- три раза больше. Цинизм, который появился в результате непродуманных обещаний, — очень опасная вещь. Прежде, чем политик дает обещание, он должен сто раз подумать, как его выполнить. На выборах нынешняя власть наобещала очень много. Теперь наступает период разочарований. И может такое произойти, что на выборы 2006 года мало кто пойдет.

— Как пойдут на выборы Партия регионов и СДПУ(О): блоком, или отдельно?

— Думаю, обе партии довольно мощные, чтобы идти самостоятельно. Блоки — это ситуативный интерес. Победила политическая сила, приходит в парламент, ситуация меняется, все хотят должностей, и начинаются перегруппировки. Как по мне, пусть люди голосуют не за какие-то альянсы, а за конкретные партии, которые имеют свою более установившуюся позицию, и так будет лучше и для людей, и для политиков. Например, в «Нашей Украине» сегодня есть ряд партий, реальный авторитет которых ни при каких обстоятельствах не дал бы им возможности попасть в парламент.

— Некоторые последние заявления ваших партийных фигур дают основания сомневаться, что Виктор Янукович — единственный претендент на первое место в списке Партии регионов. Какие еще возможны варианты для №1?

— Люди, которые голосовали за Януковича на президентских выборах, — это тот потенциал Партии регионов, на который она так или иначе должна опираться. Поэтому я не думаю, что Виктора Януковича осмелятся заменить каким-то другим человеком.

— А не ставка ли это на вчерашний день? Во-первых, Янукович проиграл выборы, от этого никуда не деться. К тому же, его сегодняшнее поведение — не ведет агитации, не ездит по регионам, не демонстрирует стремления отыграться, — не демонстрация ли это отсутствия воли к победе?

— Все хотят экстрима. Но для чего в политике экстрим? До чего же общество стало кровожадным: лезьте на баррикады, и все тебе! Но ведь это не серьезно. Мы желаем власти успехов. Мы только порадуемся, если у новой команды что-то получится. Борьба за власть не должна затмевать глаза. Если власть будет работать нормально, то и оппозиция будет умеренной. Но сегодня оппозиция будет радикализироваться, потому что власть делает такие шаги, которые ее дискредитируют.

Что же касается тезиса, что Янукович проиграл выборы, то еще рано судить. Да, президентские выборы Янукович, может, и проиграл, но ведь эффективность политика определяется не только в избирательной гонке. Когда Янукович руководил правительством, Украина выглядела далеко не самым худшим образом. И победа Ющенко на выборах, — это еще не окончательная победа. Настоящим победителем Виктор Ющенко может стать только тогда, когда будет снимать с себя президентские полномочия. Посмотрим, какой Украина будет.

— Раньше, до выборов, политологи и журналисты думали, будет ли осуществлена политреформа. Теперь — будет ли она отменена...

— Это невозможно. Если подобное произойдет, то полностью развалит властную коалицию.

Приведу только один пример того, к чему приводит неограниченная президентская власть. Во Львове один большой чиновник во времена Кучмы нажил незаконно миллионы гривен. В какой-то момент «зарвался» настолько, что его уволили за взяточничество. Теперь, найдя друзей в окружении нового Президента, он уже метит на другое высокое кресло. Имя этого чиновника и его злоупотребления известны широкой общественности, но это мало что значит. Вот вам результат кулуарной системы назначения кадров: мы себе тихонько договорились, стяпали приказ, а вы пишите-кричите, сколько угодно. Власть должна быть рассредоточена. И должен появиться общественный контроль над ней.

— Если власть рассредоточить, тогда не будем знать, с кого спросить.

— А вы сегодня знаете, с кого спросить? Особенность нынешней системы: тот, кто решает, ответственности не несет.

— Но ведь Конституционный Суд может принять любое решение, в том числе и удовлетворить иск депутатов относительно незаконности принятого законопроекта №4180 о внесении изменений в Конституцию, который сейчас, по некоторой информации, как раз готовится.

— Тогда нужно отменять все решения «пакета». И признавать выборы президента незаконными.

Проведение политреформы — вопрос выживания этой власти. Нынешние споры «наверху» — между Президентом и премьером, премьером и секретарем СНБОУ и тому подобное, являются прямым следствием неурегулированности отношений между высшими институциями. Если оставить все, как оно есть, нынешние конфликты будут разгораться с новой силой, и их последствия трудно предсказать.

— Новая власть уже вроде составила списки предприятий, приватизация которых будет обжалована. Это решит проблему ее отношений с крупным бизнесом?

— Так или иначе, власть обязана эту страницу перевернуть как можно скорее. Само поднятие вопроса об обжаловании приватизации было большой ошибкой. Власть не имеет права быть агрессивной. К тем, кого она победила, она, наоборот, обязана проявлять великодушие. Бороться за них, а не отталкивать. Только тогда она будет сильной. Вот если правоохранительные органы откопают, а суд докажет, что где-то было нарушение, — тогда все такое решение признают, и это предприятие будут приватизировать заново. А если, сидя в кабинете, сказать, что вот он что-то там не доплатил, — это попахивает революционной целесообразностью образца 1917 года. Период революционной патетики закончился. Если этого власть не поймет, ее ждет жестокое поражение.

— Одна из эпохальных задач, которую оставила перед собой новая власть — осуществление административной реформы. Как вы оцениваете шансы на успех этой инициативы?

— Админреформа опоздала. Но то, что предлагают, напоминает больше косметические шаги. По своему округу я вижу, что власть пробуксовывает. Большинство глав райгосадминистраций заменили — лучших худшими. Власть опять закрылась в кабинетах, пишет какие-то депеши, не выходит к людям. Чиновники, которые стремились служить бывшему президенту, теперь «стелятся» под нового, декларируя, что они его большие сторонники.