Чтобы ПРОВАЛИТЬ, надо ВОЗГЛАВИТЬ

Реформе местного самоуправления как одной из основных вех политической реформы было посвящено позавчера всеукраинское собрание с участием первых лиц государства. Дискуссия, которая возникла в ходе этого мероприятия, а также недавние заявления Александра Зинченко, Юлии Тимошенко, Анатолия Кинаха, Романа Зварича свидетельствуют о том, что тема политреформы с принятием соответствующего законопроекта далеко не исчерпана и вполне возможен ее пересмотр.

Консервативный настрой высшего руководства страны вызван не только вполне понятной заинтересованностью в сохранении нынешнего объема властных полномочий. Дело в том, что когда конституционные изменения все же вступят в силу, в стране неминуемо возникнет период нестабильности — «усушки и утруски» власти. Вряд ли стоит говорить, что любая дестабилизация опасна, прежде всего, для правящей элиты, которая любой ценой стремится выполнить свои предвыборные обещания.

Поэтому уже сейчас сторонники реформы обеспокоены тем, что общественное мнение осторожно подготавливается к возможному срыву конституционных изменений.

ВА-БАНК ВЛАСТИ

По мнению политолога Владимира Малинковича, все разговоры о возможности изменить ситуацию с помощью референдума противоречат Конституции Украины. «Порядок, в соответствии с которым должен приниматься закон о внесении изменений в Конституцию, был соблюден. Единственная возможность не допустить вступления в силу данного закона — это решение Конституционного Суда. Впрочем, я не вижу для этого оснований. Если такое решение Конституционного Суда все же будет, то оно будет вызвано давлением со стороны», — уверен Владимир Малинкович.

Справедливости ради стоит отметить, что закон о конституционных изменениях был принят на внеочередной, а не на очередной сессии парламента, как того требует Основной Закон. Кроме того, он не рассматривался постатейно и был проголосован в так называемом «пакете», что также не предусмотрено действующей Конституцией. В противовес данной точке зрения можно привести тот факт, что Конституционный Суд рассматривает не нарушения регламента, а нарушения конституционной процедуры. Впрочем, при желании можно найти нарушения процедуры и рассмотрения, и принятия, а также процедуры вступления в силу. Однако главное не в этом.

Признание закона №2222 неконституционным чревато не только срывом политреформы. Проигравшие стазу же поставят под сомнение легитимность третьего тура президентских выборов. Напомним, в злополучный «пакет» входил закон об особенностях применения Закона о выборах президента во время голосования 26 декабря. Поэтому пересмотр конституционной реформы в той или иной форме может открыть ящик Пандоры.

Кстати, недавно обычный украинский суд принял решение, которым были признаны недействительными выборы мэра в Одессе, и городским главой стал оппонент бывшего мэра. Кстати, перевыборы не назначались. Действительно, зачем лишний раз тратить бюджетные деньги? (А закон? Мы сами закон!..) Если же перенести данную ситуацию на общегосударственный уровень и провести кое-какие параллели, то становится ясно, что подогрев интереса к пересмотру конституционной реформы абсолютно невыгоден действующей власти. Другими словами, вступление в силу изменений в Конституцию настолько невыгодно правящей элите, что ради срыва этого процесса она готова поставить на кон свою легитимность. Что такого страшного в переходе к парламентско- президентской республике?

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОКТЕЙЛЬ

Согласно поправкам к Конституции, правительство должно быть сформировано коалицией фракций и групп в месячный срок после парламентских выборов. Учитывая тот факт, что политреформа предусматривает императивный мандат, де-факто в формировании правительства будут принимать участие только лидеры фракций парламентского большинства. Это первый камень преткновения, ведь квотами на министерские портфели правящей элите придется делиться с многочисленными ситуативными союзниками. К тому же весьма вероятно, что премьером может быть назначен не лидер политической силы, которая набрала наибольшее количество голосов на выборах, а некая компромиссная фигура.

Во-вторых, те же союзники, сговорившись, могут выйти из коалиции, создав тем самым парламентский, а следовательно, правительственный кризис. Также велика опасность того, что политические переговоры станут вести не языком компромиссов, а языком ультиматумов и подкупа.

В-третьих, сам Президент, увидев, что парламент становится неуправляемым, может отозвать свою фракцию из большинства, что опять же приведет к отставке правительства и новым парламентским выборам. Кстати, причиной для подобных действий может послужить обычный конфликт с премьером или правительством. В этой связи можно вспомнить ситуацию семилетней давности в России — Госдума два раза отказывалась назначать премьером Сергея Кириенко, но в третий раз, под угрозой роспуска, дала добро. Другими словами, имея такой инструмент давления, как роспуск парламента, Президент фактически может проводить через Верховную Раду любые решения. А если к этому добавить Генпрокурора N, возглавляющего армию прокуроров с весьма широкими полномочиями, то получим такой коктейль, что мало не покажется.

Если суммировать вышеизложенное, то вступление в силу конституционных изменений может спровоцировать целую череду парламентских и правительственных кризисов. Вполне возможно, представители действующей власти это понимают и, критикуя негативы политреформы, преследуют не только свои личные интересы. Впрочем, по мнению Владимира Малинковича, недавние заявления Александра Зинченко продиктованы исключительно желанием сохранить свои полномочия в существующем объеме. Действительно, после конституционной реформы cекретариат Президента превратится, по сути, в обычную канцелярию. Хотя, уверен, и здесь можно что-то придумать.

Однако довольно грустные мысли навевают однозначные и довольно грубые намеки нынешней власти, что она пришла «всерьез и надолго». Даже если это и так (дай ей Бог власти выполнить все свои обещания), невольно вспоминаешь французскую пословицу: «Политики — как подгузники, их надо менять регулярно и по тем же причинам».

КОММЕНТАРИИ

Тарас ЧОРНОВИЛ («Регионы Украины»):

— Мне трудно представить, что нынешний Президент согласится, да еще перед выборами, взять и потерять контроль над всем: над государством, над Верховной Радой, над правительством. Я думаю, что состоится целый ряд интриг, может, действительно попытаются заломить руки Конституционному Суду... Постараются сделать, чтобы Конституционный Суд вынес какое-либо решение, абсолютно неправовое — мол, теперь оказывается, эти изменения Конституции неправильные, их нельзя вводить. Это полный абсурд, я надеюсь, судьям хватит мужества, чтобы этому противостоять. И есть другой вариант. Летом нас может ждать колоссальная административная «ломка» по всем направлениям. В таком случае обязательно произойдет смена премьер-министра, потому что Юлия Тимошенко, которая приближается к столь ответственному моменту, занимая столь высокий пост, особенно опасна.

Борис БЕСПАЛЫЙ («Наша Украина»):

— Изменения в Конституцию не должны приниматься в революционном порыве. Я думаю, что после выборов 2006 года, независимо от того, когда и как изменения в Конституцию вступят в силу, парламент вернется к конституционным уточнениям и в спокойном обстановке сделает необходимые вещи юридически профессионально. Следует признать, что «Наша Украина» пошла на политреформу под давлением обстоятельств и Александра Мороза. Наверное, тогда это нужно было для консолидации общества. Однако мне кажется, что наша Конституция, которая признана не худшей в Европе, требует не изменений, а защиты. Редко какие Конституции имеют такую детализацию, как украинская. Просто с нашей Конституцией мы жили, когда ее интерпретировал один самодеятельный гитарист.

Георгий КРЮЧКОВ (КПУ):

— Во-первых, еще под вопросом, будет ли реформа, поскольку против нее сейчас организовано массированное выступление. В концептуальном плане все это, пожалуй, озвучила Юлия Тимошенко. И тем не менее, несмотря на все возможные негативы политреформы, мы когда-то должны приближаться к европейским стандартам, если мы такую цель перед собой поставили. Я согласен с высказыванием одного политика (Леонида Кравчука. — Ред. ): при нынешней Конституции рога вырастут у любого Президента, даже самого хорошего. Для того, чтобы изменения в Конституцию вступили с силу с 1 сентября, фракция коммунистов будет голосовать за проект №3207-1. Это важный закон, так как там ставится вопрос о том, что исполнительную власть фактически будут осуществлять исполнительные органы советов. Это тоже шаг к стандартам нормальных демократических государств.

Юрий КОСТЕНКО (УНП):

— Мне кажется, что высказывания политиков относительно референдума — это подготовка общественного мнения к возможности ситуации, когда на референдум будут выноситься непосредственно проекты законов. Речь идет о том, имеют ли решения, принятые на референдуме, силу закона или все-таки, как записано в Конституции, единым законодательным органом является Верховная Рада? Вот суть обращения Президента в Конституционный Суд. Зачем это делается? Думаю, что это делается в контексте идей относительно одобрения новой версии Конституции непосредственно на референдуме. Лично я считаю, что Конституция Украины очень четко регламентирует то, какие функции выполняет референдум и какие функции выполняет законодательный орган — Верховная Рада.