Украина, Польша и «битва за Европу»

Как уже сообщал «День» (№62), на прошлой неделе в историю отношений нашей газеты и Национального университета «Острожская академия» была вписана еще одна новая страница. Обсуждение — накануне официального открытия в Варшаве Года Украины в Польше — третьей книги из «Библиотеки газеты «День» «Войны и мир», посвященной сложной истории украинско-польских отношений (в котором принял участие и один из ее составителей, вице-президент Национального университета «Киево-Могилянская академия», профессор Владимир Панченко). Объявление условий нового конкурса для студентов Острожской академии на получение стипендии главного редактора «Дня». Подготовленная стипендиаткой Яной Кутько фотопрезентация, посвященная сотрудничеству «Дня» с одним из самых старых в Восточной Европе университетов. И — на «десерт» этого интеллектуального банкета — концерт кобзаря Тараса Компаниченко, который приехал в Острог по инициативе «Дня» и почти полтора часа исполнял «хиты» XVI—XVIII вв. на староукраинском и польском языках.

Стоит отметить, что представление книги «Войны и мир», изданной полгода назад, в Острожской академии проходило в особенно благоприятных условиях. Одна из причин того, по определению Ларисы Ившиной, — «точное ощущение времени» острожскими студентами и искренний интерес. К тому же дала свои плоды практика постоянного диалога острожан с «Днем» — как в стенах университета, так и на страницах газеты. Очень высоко оценил книгу «Войны и мир» известный историк, профессор ОА Владимир Трофимович. По его словам, «книга вызвала колоссальный восторг. Студенты говорили, что без этой книги нельзя понять историю украинско-польских отношений, нельзя понять жизнь украинцев и поляков, которые так много выстрадали, которые так много воевали между собой и которые так хотят быть друзьями». Кстати, во время встречи Владимир Трофимович также высказал надежду, что, возможно, наступит тот день, когда Лариса Ившина начнет свой рабочий день не в кабинете главного редактора газеты, а в стенах Острожской академии как профессор... А наш автор, доктор философских наук, профессор ОА Петр Кралюк отметил, что когда вышла первая книга из «Библиотеки газеты «День» — «Украина Incognita», он подозревал, что на этой книге процесс остановится. «Я не думал, что появится вторая книга, я не думал, что появится третья книга, но теперь я верю, что появится четвертая книга, пятая, шестая, седьмая, десятая и т.д.» В свою очередь Лариса Ившина высказала надежду, что в следующих книгах «Дня» острожских авторов будет еще больше.

В отдельную дискуссию превратился поиск ответов на «простой» вопрос одного из студентов «кто такой журналист?» (поэтому данному обсуждению будет посвящен отдельный материал в одном из ближайших номеров нашей газеты). В общем, после этой встречи уверенность в дальнейшем эффективном сотрудничестве «Дня» и острожан только укрепилась.

А сегодня мы предлагаем к вашему вниманию некоторые фрагменты новых «острожских чтений».

НАЦИЯ И ПАССИОНАРНОСТЬ

Лариса ИВШИНА, главный редактор газеты «День»:

— В Острожской академии я всегда вижу желание следовать новому, готовность идти на смелые эксперименты. Благодаря популяризации «Днем» Острожской академии, думаю, во многих вузах возник даже своеобразный синдром определенной ревности. Во всяком случае, мне очень часто звонили и предлагали: приедьте, напишите о нас. В таких случаях я говорю: понимаете, мы — не агитбригада. Просто мы хотели, чтобы, используя опыт вашего университета, больше вузов ставили перед собой такие же высокие планки и стандарты, так же общались со своими студентами, так же поощряли своих преподавателей, так же создавали вокруг себя озонированную среду. Это еще одна моя похвала Острожской академии и признание в добром отношении к ней. И я считаю очень символичным то, что именно в Остроге, где, как мы уже писали, встречался польский и украинский миры, где было взаимопроникновение культур, где были конфликты и борьба, но был и мир, и гармония, мы представляем книгу из «Библиотеки «Дня» об украино-польских отношениях — «Войны и мир». Представляем, я думаю, в очень заинтересованной аудитории.

Отдельно хочу сказать следующее: мне очень приятно, что на новую анкету «Дня» (см. № 57 «Дня». — Ред. ) откликнулось большое количество новых студентов ОА, которых я еще не знаю. Я надеюсь, что это — первая заявка на именную стипендию главного редактора «Дня» (которая будет продолжена на следующий, 2005—2006 год), и что вы используете все свои шансы для того, чтобы вас читала украинская публика, чтобы вас больше знали. Пример первых стипендиатов — Павла Булгака, Яны Кутько, Ларисы Антощук (материал которой появился и в книжном проекте) говорит о том, что нужно смело брать свою судьбу в свои руки. Поэтому идите навстречу вызовам, навстречу шансам. Газета «День» — это то место, где вас всегда поддержат.

Николай АНТОЩУК, гуманитарный факультет, четвертый курс:

— Видите ли вы Украину в качестве нового регионального лидера? Какую роль сыграла и играет Польша в этом процессе?

— Я думаю, в предыдущие годы Польша своим примером нас часто стимулировала. Но мне всегда очень не нравилось то, что украинцы часто бездумно (речь идет, в частности, о журналистах) охотно повторяли за поляками, что Польша является нашим адвокатом. Это со стороны поляков может кто-нибудь говорить: да, мы являемся адвокатами украинцев. Но с точки зрения украинцев с чувством собственного достоинства должно быть такое восприятие: «А почему это я должен иметь адвокатов? Я могу поблагодарить за поддержку, воспринять дружеский совет, я могу быть очень благодарным партнером, но мы что, не можем ходить собственными ногами?» Во многом мы сильнее, и не имеем оснований постоянно всхлипывать и опираться на дружеское польское плечо. Другое дело, что поляки сумели вовремя использовать политическую конъюнктуру, они смело решились на определенные шаги. Левый Квасьневский стал первым польским государственником и решительно направил свою страну в НАТО и в Евросоюз. Мы же со своими левыми носимся как дурак с писаной торбой... Но ведь если вы хотите жизни, построенной по стандартам европейских стран, то, разумеется, нужно выбирать в парламент тех людей, которые вам способны обеспечить такую жизнь с помощью законов. А мы у Польши в этом плане не учились, хотя их настойчивость может быть примером. Мы же себе позволяем уже много лет разглагольствовать о том, надо нам в Европу, или не надо.

И еще один штрих. У нас была большая дискуссия в стране, идти нам в Ирак или не идти. Но я убеждена, что эта дискуссия в основном была навязана теми, кто считает, что политику можно делать, сидя на печи. Так вот, в то время как украинцы возвращаются оттуда домой, поляки направляют свои войска в Афганистан. И мне как-то приходилось слышать мнение, что, возможно, поэтому в нашей истории были такие периоды, когда они нас завоевывали. Нация должна иметь пассионарность, и должна к чему-то стремиться. А постоянно рассказывать, что мы внеблоковые, нейтральные и тому подобное — это позиция, которая приводит к поражению. Если кто-то хорошо знает историю Украинской Народной Республики и коллизии, которые были связаны тогда с армией, то в нынешних решениях также можно увидеть немало тревог и опасностей, потому что мир никогда не бывает уж слишком «голубиным». И у поляков нужно учиться в частности тому, чтобы действовать, как они — четко, настойчиво, добиваться своих целей. Потому что оранжевая революция сама по себе... Можно вспомнить финал сказки о Золушке, вспомнить то, что нельзя автоматически сделать сердце добрым, а ножку — маленькой. Но нужно ставить перед собой амбициозные цели и достигать их, и подыскивать тех людей, которые могут этого достичь. Если вы считаете, что мы — региональный лидер, это означает, что наша команда — политическая, экономическая и гуманитарная — должна быть сильнее, нежели у наших соседей, сильнее, чем у поляков, венгров. Но достаточно поездить по этим странам, посмотреть, как они относятся к своим умным людям, как они относятся к ученым, ко всему тому, что формирует очень тонкую ауру общества, чтобы сказать, что мы еще во многом, простите, «копытистые»... И оранжевая революция так глубоко не изменила человеческую породу, чтобы эти «копыта» и «хвосты» моментально поотпадали. Поэтому еще много будет разочарований, но я убеждена, что именно молодое поколение должно быть гарантом необратимого продвижения в Европу. И если мы выигрываем внутри страны «битву за Европу», то мы будем региональным лидером. Но внутри страны «битва за Европу» еще не выиграна...

Светлана СОКИЛ, экономический факультет, второй курс:

— Не секрет, что в настоящее время польские политики постоянно защищают интересы нашего государства и стремление Украины к евроинтеграции. Как вы считаете, чем именно это обусловлено — особым отношением польских политиков, Польши к нашей стране или, скорее, национальными интересами самих поляков?

— Фактически вы сами ответили на собственный вопрос. На самом деле каждый пристойный человек заботится о том, чтобы рядом с ним не жил какой-то бомж или человек с неадекватным поведением. И можно говорить: «Знаете, я жутко забочусь о ваших интересах, я просто очень хочу, чтобы вы были возле меня». Но параллельно это означает, что всеми возможными способами я буду влиять на то, чтобы вы не пили, не валялись под забором и тому подобное. И следует учиться по словам анализировать суть вещей. Суть вещей такова: прекрасные отношения с соседями у нас могут быть только при том условии, что мы будем пристойной страной. И нам не нужно будет ничьего патроната и защиты. И поляки нам очень деликатно, по- доброму, мило и вежливо говорят: «Да, мы хотим, чтобы вы были в Евросоюзе». Но в переводе на украинский это означает: «У вас нет ни минуты времени. Засучивайте рукава и немедленно что-то делайте. Потому что за одними революционными фантазиями вы можете проспать время и создать какой-нибудь новый режим, а потом вам уже никто не поможет». Так я «перевожу» защиту поляков.

Тамара ИВАЩИК, гуманитарный факультет, специальность «История», третий курс:

— Госпожа Лариса, разделяете ли вы позицию нынешней власти относительно готовности Украины к вступлению в евроструктуры, и как вы думаете, Украине стоит воспользоваться польским опытом или идти в Европу своим путем?

— Как по мне, если говорить о польском опыте, то он означает: сначала в НАТО, а потом в Евросоюз. Таким образом поступали почти все страны, и не нужно морочить друг другу голову. А если говорить, что мы, мол, сначала в Евросоюз, а потом будет видно, то это — «долгая дорога в дюнах». Может быть какая угодно заинтересованность мира в том, чтобы мы были в тонусе, чтобы мы использовали второй шанс великого народного подъема, но все это еще нужно уметь сделать. И здесь я вполне разделяю намерения новой власти, но имею определенные предостережения в части определенных качеств. Хотя мне очень бы хотелось, чтобы эти сомнения были развеяны. Та же Турция цивилизационно созревает к Евросоюзу десятилетиями, имея над собой зонтик НАТО. НАТО — это не только военная составляющая, это, прежде всего, широкие гарантии демократического развития общества. Европейцы не хотят видеть у себя партнеров с непредсказуемым поведением. И через такой план действий они хотят заручиться свидетельствами того, что рецидивов не будет. А наша задача — выбрать то, чего мы хотим, наконец определиться. Потому что многие считают, что самим фактом Майдана, оранжевой революции мы все для себя решили и можем дальше лежать на лавочке. Это не так. Более того, сейчас задача сложнее: первое очарование как Майданом, Украиной, так и новой властью, будет проходить. И время выставляет новые требования. И сейчас меня огорчают разговоры о том, что НАТО, по-видимому, распадется. Не распадется. Нужно стремительно набирать потенциал и двигаться.

Андрей БАРДЕЦКИЙ, гуманитарный факультет, специальность «История», третий курс:

— Уважаемая Лариса Алексеевна, вы говорили о том, что нация должна иметь пассионарность. Но как вы смотрите на мнение о том, что украинский этнос все-таки уже немолодой, и даже если мы попробуем быть пассионариями, то не создадим пассионарного взрыва? Возможно, по сравнению с европейскими странами, мы и не имеем достаточной пассионарной энергии, чтобы превзойти их?

— Это очень интересный философский вопрос. Я могу изложить только свое, абсолютно субъективное видение. Действительно, мы — очень древняя цивилизация и нация, но очень молодое государство. И я убеждена, что именно это должно заставить нас мобилизовать силы лучшего слоя нашего общества. Мы — в том особом положении, когда нам нужно в одно время решать несколько сложных задач. Речь идет, в частности, об осознании идентичности. Так, за последний год этот процесс, я думаю, ускорился, и больше украинцев начали с удовольствием чувствовать себя украинцами. Мы должны утвердить основные черты национального государства, но так же мы должны чувствовать окружающее пространство и понимать, какие задачи стоят перед миром. Для этого нужны очень глубокие синтетические способности. Для этого нужно, чтобы наверху, во всех звеньях власти, присутствовали неслучайные люди, а не заложники конъюнктуры, пусть даже постреволюционной. Мне кажется, что именно это является самой большой нашей угрозой. Украинский проект на президентских выборах 2004 года был отстоян. Он, можно сказать, выиграл в соревновании с пророссийским проектом Украины. Но весь выигрыш может быть поставлен на карту, если убаюканная этим успехом новая администрация сформирует свои кадры на местах (и не только) преимущественно из некомпетентных людей, только по принципу политической целесообразности и политической преданности. Потому что судьба выигравшего украинского проекта решается сейчас на уровне квалификации тех, кто пришел в новую команду. Это основное поле соревнований. Поле соревнований — это только умение сделать то, что мы сейчас имеем шанс сделать. Да, нас опять хорошо воспринимает мир. Но пассионарность, о которой идет речь, — это не только большой темперамент на митингах. Пассионарность — это точное понимание того, что мы — европейцы, мы готовы учиться и приобрести европейский образ во всех смыслах. И это, на мой взгляд, и есть глубинное понимание пассионарности как готовности занять свое место в истории, потому что иначе великая история будет делаться без нас. Изменение поколений — это не гарантия того, что мы автоматически обновимся. И в старших поколениях есть люди, которые имеют очень твердую волю, знания и пассионарность. Нужно во всех общественных слоях, во всех возрастных группах уметь распознать ярких, нужных, умных, интересных. Где-то в нашей стране должны быть эти центры притяжения разумных людей. Это — наш шанс. Иначе, я боюсь, мы очень долго будем блуждать.

Игорь ШМЫНДРУК, гуманитарный факультет, специальность «Политология», первый курс:

— В улаживании исторического конфликта «Польша—Украина» посредником выступал светлой памяти Яцек Куронь. Кто, на ваш взгляд, станет Яцеком Куронем в отношениях новой Украины и России?

— Когда мы в этой аудитории говорили о книге «Две Руси» (еще за год до президентских выборов), я говорила о том, что наступает такой момент, когда мы должны помочь России — своим стремлением стать европейской страной. В 2004 году на Майдане состоялась просто удивительная заявка на это. Весь мир съехался посмотреть, как из страны, как они считали, уже разбитой параличом, вдруг поднялся какой-то удивительный народ. Мы знали, что он есть, когда писали об «Украине Incognita», когда ездили по стране. Его, этого народа, просто не видно в телевизоре, но ведь телевизионная картинка — не основание, чтобы сомневаться в самих себе. А вот что касается дальнейшего развития... Россияне увидели в Украине какой-то вызов. И тем не менее, скажем, президент РФ Путин говорил о том, что Россия будет развиваться на основании закона и порядка, а не на революциях. И, разумеется, традиции передачи власти в России будут свои. Я думаю, что мы не имеем права и возможностей как-то там вмешиваться, но гуманитарно, конечно, можем помогать. Я задумалась над тем, кто действительно может быть на этой почве посредником. На мой взгляд, ни один из российских политиков «бизнес-класса» не может этого сделать. Шестидесятники свою миссию в определенной степени уже выполнили, это уже — другая история. Честно говоря, я просто даже не знаю. Представляете? То есть фактически сейчас на высоком духовном уровне общение, как в прежние времена, по-видимому, и не происходит. Кроме того, я думаю, россияне, к сожалению, также много делали ошибок, когда выбирали себе в Украине партнеров — и для политического партнерства, и в других сферах...

Екатерина ОЛИШКЕВИЧ, гуманитарный факультет, второй курс:

— Вы вспоминали о первой очарованности, то есть о впечатлении, которое произвела Украина в результате оранжевой революции. Нужно ли Украине поспешить, чтобы это впечатление помогло ей в достижении своих целей?

— Пока наши европейские соседи не рассмотрели, на ком они могут «жениться»?

— Приблизительно...

— Дело только в том, что они — очень опытные «женихи». И если у нас здесь можно накрутить большое количество «макаронных изделий», то эти «женихи» предполагают даже брачные контракты. И там все расписано по всем параметрам: что должна сделать страна для того, чтобы иметь право на что-то претендовать. Это могут делать только квалифицированные люди. И я, честно говоря, вот эти все переделы постреволюционные не люблю. Как у нас может возникнуть своя элита, если как только что- то нарастет немножко, а мы — «плугом»?.. И это же не значит, что вновь пришедшие на замену, — лучшие. Когда говорили о люстрации, в частности, в журналистской среде, предлагали, например: давайте мы не будем выпускать на газетные страницы или на ТВ того, кто был за Януковича. Как по мне, вопрос следует ставить иначе. Если этот человек делал подлости — то ли он это делал «за Ющенко», то ли «за Януковича» — элементарные этические требования предполагают хотя бы его моральное осуждение. А политически доказывать всей страной кому-то, что человек не имел права за кого-то голосовать? Честно говоря, это дорога неправильная. И опять-таки это портит многим квалифицированным людям жизнь, ломает судьбы, и я много вижу примеров по областям. Нас очень насмешило высказывание Романа Бессмертного, когда на вопрос, как так произошло, что в Кировограде губернатор не имеет высшего образования, он ответил: в законе о государственной службе не записано, что губернатор должен иметь высшее образование. А я могу только добавить, что в законе о государственной службе не записано, что человек должен чистить зубы каждый день и мыть уши...

Когда-то наш великий американский украинец Джеймс Мейс, ныне покойный, сказал о нас довольно горькие слова, но очень справедливые и точные. Он сказал, что украинцы — это постгеноцидное общество. Младшее поколение еще этого не осознает, но большое количество людей, искалеченных системой, голодоморами, это, прежде всего, — придавленная воля. Поэтому мы должны ценить каждого сильного человека. И не позволять каким-либо революционным переменам бросать под трактор хотя бы одного талантливого, яркого специалиста. А не выяснять, кто за кого был. На самом деле тот, кто за справедливость, действует иначе.

«МОМЕНТ СИЛЫ»

Встречи с профессором Владимиром Панченко в Острожской академии тоже ждали — его здесь знают и как ученого, и как литератора, и как вице-президента Национального университета «Киево-Могилянская академия», и, конечно, как автора «Дня». Ректор Острожской академии Игорь Пасичнык и преподаватели университета с благодарностью вспомнили, что в свое время Киево- Могилянская академия предоставляла помощь Острожской во время ее становления и развития, и отметили, что и в дальнейшем хотели бы иметь всесторонние связи между университетами. Интересно, что со многими студентами и некоторыми преподавателями ОА профессор Владимир Панченко уже был заочно знаком — именно благодаря «Дню»...

Владимир ПАНЧЕНКО, вице-президент Национального университета «Киево-Могилянская академия», профессор, доктор филологических наук, член Союза писателей Украины:

— Уважаемые коллеги, старшие и младшие, я в Острожской академии и в Остроге впервые, хотя я знал, что побываю здесь обязательно. Я являюсь не только автором газеты «День», но и ее читателем, и знаю о романе между Острожской академией и газетой «День». Благодаря этой газете я много дополнительно узнал об Острожской академии, я знаю целый ряд фамилий, которые появляются на страницах «Дня». Не знать об Остроге — немыслимо, потому что речь идет о начале украинского книгопечатания, об очень интересной истории украинских монастырей, украинской духовности.

Говоря о третьей книге из «Библиотеки «Дня», которую мы сегодня презентуем, хочу обратить ваше внимание на то, что она посвящена светлой памяти Яцека Куроня. Очень хорошо, что вы вспомнили это имя и уникальную роль, которая ему досталась и которую он блестяще выполнил, — быть человеком, который мог бы связывать две сложные истории, две нации. Я, в свою очередь, вспомнил момент из собственной биографии. В декабре 1989 года, когда уже «Солидарность» пришла к власти, небольшая делегация украинских литераторов, в составе которой был и я, приезжала в Польшу. И произошло так, что несколько из нас, участников этой делегации, попали в кабинет Яцека Куроня (это было в тот момент, когда его только назначили министром труда). Возможно, в первый и в последний раз в моей жизни я увидел министра в джинсах и свитере (который он вообще очень любил, может, потому, что это был его революционный свитер). И мы говорили о каких-то актуальных на тот момент для Польши вещах. Я помню эту картинку польской жизни, которая тогда была довольно нищенской. И вот, за довольно короткое время Польша прошла очень серьезную дистанцию. Я думаю, что этот опыт для нас актуален, и это — одна из причин того, что мы обратились именно к теме украинско-польских отношений.

Недавно к нам, в Киево-Могилянскую академию, приходила Михайлина Коцюбинская, которая читала публичную лекцию под названием «Ветер из Украины и наши экзистенциальные усилия». А по сути, в этой лекции речь шла о вещах, касающихся этики и морали. Она говорила о специфике нашей постреволюционной ситуации и о нравственных принципах, которые держат человека и общество в надлежащем состоянии. И среди тех акцентов, которые она сделала, было два главных. Первый акцент она определила такими словами: «Я категорически выступаю против одноклеточности». То есть речь шла о невозможности упрощения сложных вещей. А второй акцент заключался в том, что каждый человек должен выстраивать себя. Был у нее тезис о необходимости человека расправить плечи. И она этот тезис повернула и к ситуации, связанной с Майданом. (Это перекликается с тем, о чем вы спрашивали, и о чем говорила в ответах Лариса Алексеевна). Михайлина Коцюбинская говорила о том, что при всех сегодня существующих рисках, при всех опасностях и угрозах, есть большая надежда на то, что если человек один раз расправил плечи, он во второй раз не захочет быть согнутым. Это действительно большой шанс. И эту мысль я хотел бы завершить словами еще одного мудрого человека — Михаила Драгоманова, который в одной из своих статей написал приблизительно так (я не процитирую дословно, но мысль воспроизведу адекватно): если вы думаете, что кто-то обратит на вас внимание оттого, что вы плачете, не надейтесь на это. На вас обратят внимание тогда, когда вы будете сильными. Вот этот момент, который был у нас в октябре и ноябре прошлого года, он тем и знаменателен. На нас обратил внимание мир не потому, что мы перед тем много плакали, а потому, что мы смогли быть сильными. И в момент нашей силы нас заметили. Это еще один шанс для нас. Потому я желаю и вам: будьте сильными.

Яна КУТЬКО, третий курс, гуманитарный факультет:

— Владимир Евгеньевич, можете ли вы как один из авторов и составителей книги «Войны и мир» сказать, чем отличается патриотизм украинский и польский?

— Я не могу претендовать на какую-то абсолютную истину, но отличие, возможно, заключается в том, что польский патриотизм никогда в себе не сомневался. Украинский иногда сомневался. А сомневаться не нужно. Нужно быть уверенным в себе и верить в свои возможности. У нас очень болезненная история, это известно. И у нас бывали такие моменты, когда наша интеллигенция, в частности, для себя, очень трудно отвечала на вопрос: а патриотом чего она является? И вот тогда появлялось сомнение, являющееся деструктивным. Мы должны четко знать, кто мы есть. Тогда наш патриотизм будет абсолютно конструктивным.

Александр БОТАРЕВ, гуманитарный факультет, специальность «Политология», второй курс:

— Когда речь идет о польском патриотизме, он воспринимается как неотъемлемая черта польского национализма. А когда речь идет об украинском патриотизме, то национализм уже якобы ни при чем и рассматривается как что-то такое шовинистическое. Является ли это проблемой нашего украинского патриотизма?

— Я думаю, что это — проблема наших задавленных стереотипов. Просто за каждым словом есть какой-то исторический шлейф. Когда-то сказал Владимир Маяковский: «Слова у нас до важного самого в привычку входят, ветшают, как платье». Но, к большому сожалению, иногда они стареют слишком долго. Так же происходит и с понятием «национализм». Это понятие существует в мировой лексике и не означает ничего плохого. Оно является, по сути, синонимом слова «патриотизм», но в том то и дело, что очень долго, 80 лет почти, к этому слову был прикреплен очень тяжелый политический ярлык. И инерция такого словоупотребления и таких значений продолжается до сих пор. Давайте от этого избавляться. Я считаю, что в понятии «национализм» ничего плохого нет. Шовинизм — это другая категория. А «национализм» — это понятие очень близкое к понятию «патриотизм». И я думаю, что мы в этом смысле должны быть такими, как и все остальные, и считать себя нормальными националистами — в том смысле, что мы чтим свою землю, свою культуру, свой язык, свою историю. И, собственно, свои национальные интересы.

Тарас ДАВИДЮК, гуманитарный факультет, специальность «Политология», второй курс:

— Господин Владимир, на какую аудиторию, на ваш взгляд, рассчитана газета «День»?

— Во-первых, хочу сказать, что в свое время желание стать автором газеты «День» для себя самого я определил как определенную творческую планку. Я рад, что я являюсь ее автором. На какую аудиторию эта газета сориентирована? Опять-таки, могу ответить на этот вопрос как читатель и как человек, который близок к газете. Думаю, что прежде всего «День» сориентирован на людей, способных к аналитическому мышлению. Потому что информацию в конце концов можно получить из многих источников, а вот газета «День» для меня интересна прежде всего своей аналитикой и различными мнениями очень умных и интересных людей, которые представлены на ее страницах. Из последних впечатлений это, скажем, — мозаика мнений по поводу смерти Папы Римского Иоанна Павла II. И прежде всего в этой мозаике я хотел бы вспомнить имя Сергея Борисовича Крымского. Это просто блестящий философ и блестящий лектор. Я когда-то со школьниками (когда преподавал в лицее при университете), выяснял: в чем разница между умным человеком и мудрым? И мы с ними пришли к такому мнению, что разум может быть и злым, а мудрость — нет. Итак мы пришли к формуле: мудрость — это разум плюс доброта. Вот когда встречаешь на страницах газеты «День» мудрых людей, их рассуждения, то, конечно, этим становишься сам богаче. Таким образом, если обобщить ответ на ваш вопрос, то он заключается в том, что газета «День» — это газета для читателей мыслящих, газета для homo sapiens в полном смысле этого слова.

P.S. Концерт кобзаря Тараса Компаниченко, который состоялся уже после обсуждения книги, подтвердил, — «нормальных националистов» (в том смысле, о котором говорил Владимир Панченко) в Остроге хватает. И запрос на такого уровня общение в университете — чрезвычайно большой. Настоящую украинскую музыку здесь воспринимали с восторгом. Например, по словам Павла Булгака, стипендиата главного редактора «Дня», музыка кобзаря помогает почувствовать в себе стремление к «украинской исторической реальности и украинскому всему». Не случайно же сразу после концерта звучали предложения относительно записи нового альбома Тараса Компаниченко.

В свое время, в одну из поездок по украинским университетам, Лариса Ившина сказала о необходимости формирования центров кристаллизации — мест высочайшего интеллектуального напряжения, которые бы создавали положительное и конструктивное общественное настроение. Острожская академия, бесспорно, является одним из таких центров. И потому общих планов у «Дня» и университета еще немало.