Назарбаев против «Демократического выбора»

В Казахстане ликвидирована оппозиционная партия «Демвыбор». Причина — «призывы к гражданскому неповиновению»: «Демократический выбор Казахстана» продолжал протестовать против итогов парламентских выборов, состоявшихся прошлой осенью (тогда полную победу одержала партия власти). Напомним, за рубежом ДВК известен, прежде всего, благодаря своему лидеру — бывшему акиму Павлодарской области Галымжану Жакиянову, которого считают политзаключенным.

Предполагаемый кандидат от оппозиции на президентских выборах 2006 года, глава Координационного совета демократических сил Жармахан Туякбай, демонстративно ушедший в отставку с поста спикера парламента после осенних выборов, назвал ликвидацию партии «абсолютно незаконной». В заявлении посольства США решение суда названо «шагом назад». Но советник президента Казахстана Ермухамет Ертысбаев считает ликвидацию ДВК оправданной: «Обвинители справедливо сочли, что это экстремистская организация. Разве правоохранительные органы США не отреагировали бы, если бы политическая партия не признавала легитимности президента Буша и призывала к гражданскому неповиновению?»

Руководство партии намерено обжаловать решение о ее ликвидации в Верховном суде республики. Оппозиционное интернет-издание «Навигатор» пишет о трех путях, по которым теперь может пойти «Демократический выбор»: влиться в состав другой оппозиционной партии («Ак жола» или Компартии), учредить новую партию и попытаться ее зарегистрировать, продолжить деятельность без формальной регистрации. Тем временем сторонники ДВК теперь носят оранжевую символику и проводят уличные акции протеста — правда, немногочисленные. Большинство обозревателей считают, что вероятность «революции тюльпанов» в Казахстане сильно преувеличена. Впрочем, не так давно то же самое говорили и об Украине.

О путях демократического выбора Казахстана и о судьбе одноименной партии корреспонденту «Дня» рассказала президент Ассоциации социологов и политологов Казахстана Бахытжамал БЕКТУРГАНОВА.

— Каково значение «Демократического выбора» в партийно-политической системе Казахстана?

— В конце 90-х гг. на партийно-политическом поле Казахстана обозначились новые игроки. Ими стали финансово-промышленные группы, которые к тому времени уже имели свои торгово-промышленные, банковские империи, собственные СМИ, исследовательские компании, информационно-аналитические службы, когорты политтехнологов, спичрайтеров, социологов. В начале 2000-х гг. они стали обзаводиться и собственными политическими партиями. В результате политический плюрализм принял форму жесткой внутриэлитной борьбы, а институт партий превратился в конкурентное преимущество тех групп «интересов», которые первыми успели ими обзавестись. Появление партий новой генерации обставлялось как многопартийность. На самом же деле существовала «моноподъездность», и все «подъезды» располагались в здании администрации президента РК. Новое поколение партий характеризуется заметным ослаблением функции социального представительства и значительным усилением функции завоевания политической власти. По своей природе, задачам и характеру они выражают, главным образом, интересы своих корпоративных групп. Огромная автономия «первых номеров» партийных списков от низовых структур партий и тем более от рядовых избирателей красноречиво говорит о том, что партийное строительство идет в элитном пространстве. Но главное — партии продолжают оставаться ключевым инструментом формирования властного истеблишмента.

Полностью вписываются в этот контекст и оппозиционные партии «Ак жол» и «Демвыбор». В 2001 г. целый ряд высокопоставленных чиновников и представителей бизнес-элиты, оказавшихся в опале, создали движение «Демократический выбор Казахстана». Во многом их опальным положением и объяснялась оппозиционность движения. Очень скоро это движение дало трещину и распалось на два крыла. Лояльное крыло создало партию «Ак жол», радикальное за год до парламентских выборов 2004 г. трансформировалось в партию, сохранив за собой название движения и преемственность его деятельности.

С момента своего образования и вплоть до ликвидации «Демвыбор» позиционировал себя как непримиримый оппонент власти, отказываясь от участия в переговорном процессе. Тем не менее, за исключением последнего случая, когда было принято политическое заявление с призывом к акциям гражданского неповиновения, что и послужило формальным поводом для ликвидации партии, партия избегала конфликта с законом и проводила свои акции и митинги протеста с санкции власти. Возможно, украинская оранжевая революция оказалась тем «спусковым крючком», который привел к более решительным действиям со стороны ДВК.

— Что заставило власти пойти на ликвидацию ДВК? Насколько велики протестные настроения в обществе — есть ли у оппозиции база для революции?

— Думаю, власть совершила большую ошибку, пойдя на ликвидацию стотысячной партии. Обвинения, которые она выдвинула против «Демвыбора», не выдерживают критики и не признаны за рубежом. А власть не может позволить себе испортить отношения с международным сообществом. С ликвидацией «Демвыбора», который уже сейчас извлекает политические дивиденды из своей кончины, проблема президентских выборов не будет снята. Поэтому пока не пройдена последняя ступень апелляции — Верховный суд — у власти еще есть шанс «отыграть» ситуацию назад.

Поставив «Демвыбор» вне закона, власть оказалась в еще более затруднительном положении, чем когда эта партия была в правовой «узде». Теперь у демвыборщиков один-единственный выбор — либо импорт украинской оранжевой революции, либо политическая смерть. Дальнейшая судьба партии будет зависеть от того, является ли для ее руководства демократический выбор вопросом принципа или политического торга.

Будь в Казахстане экономическая ситуация не такой благополучной, как сейчас, у оппозиции, возможно, имелись бы реальные шансы побороться за президентский мандат. А поскольку в обществе довольно высокий уровень удовлетворенности статус-кво, можно считать, что для оппозиции президентские выборы досрочно проиграны. Протестные настроения, хотя и существуют, но не столь значимы с точки зрения репрезентативности по отношению к общему числу населения республики. Более того, их носители предпочитают скорее протестное неучастие, чем активную вовлеченность в протест.

Мне непонятно, зачем надо было ликвидировать «Демвыбор», если общественный запрос сконцентрирован на Назарбаеве как на исполнителе функций президента. Что касается самих выборов, то я не вижу причин, по которым необходимо запускать «аварийный» вариант передачи власти преемнику либо досрочные президентские выборы. Электоральные рейтинги Назарбаева стабильно высокие (более 50%), у претендентов на роль единого кандидата от оппозиции они колеблются в пределах от нуля до 5%. Если же развитие ситуации в стране пойдет по одному из указанных «аварийных» вариантов, то это будет означать, что в госаппарате усилилось политическое лобби, заинтересованное в ослаблении президентской власти Назарбаева и его замене. А это, в свою очередь, можно рассматривать как конец эры динозавров и наступление новой эры постмодернистских партий, сверхзадача которых — обеспечение демократических механизмов завоевания власти в условиях маркетизации и виртуализации политического рынка.