Реанимация проблемы

«Министры должны быть политиками, а не хозяйственниками». Дискуссия вокруг этого тезиса ведется в стране не первый год. Уже даже предпринималась попытка превратить членов правительства в политические фигуры: в мае 2001 года указом президента Леонида Кучмы был введен институт госсекретарей, заменивших заместителей министров. Он просуществовал ровно два года. Вводились данные должности, помнится, с большой помпой, отменялись, напротив, без особого шума...

В феврале 2005 года тема необходимости восстановления в министерствах «хозяйственных» руководящих должностей снова встала, как говорится, в полный рост. Это и понятно: из всех украинских правительств тринадцатое, наверное, самое политическое и политологическое. «Я глубоко убежден в необходимости принципиально изменить структуру и задачи этого правительства, — сказал в интервью «Дню» вице-премьер Украины по гуманитарным вопросам Николай Томенко. — В этой системе координат статус министров, конечно же, должен быть намного выше. У нас министры всегда боялись сказать лишнее слово, прятались от журналистов. Они были вне процесса, были такими себе управленцами, которые стараются своими высказываниями не обидеть президента, не вступить в конфликт с премьером и главой президентской Администрации, — они понимали, что между этими лицами часто нет согласия в отношении того, что делать...»

В этом контексте предсказуемым шагом является восстановление в Украине института государственных секретарей. «Мы возвращаемся к госсекретарям, идея которых была полностью дискредитирована тем, что они назначались «оком государевым» из администрации президента и были на самом деле конфликтным органом в системе министерства», — поведал на днях журналистам вице-премьер по вопросам европейской интеграции Олег Рыбачук. Предполагается, что госсекретари не будут меняться со сменой правительства. «Это специалисты, эксперты, которые должны профессионально работать. Госсекретари будут назначаться без всякого отношения к структуре секретариата Украины, и Президент это подчеркивал неоднократно», — отметил вице-премьер.

Справедливости ради следует заметить, что возвращение госсекретарей обусловлено, по- видимому, не только необходимостью повышать статус министров и степень публичности власти. Если под публичностью понимать готовность общаться с представителями масс-медиа, то новые власть предержащие, пожалуй, и в самом деле более открыты для такого общения, чем их предшественники. Многие из них, едва приступив к выполнению обязанностей, уже говорят много, охотно комментируя свои дальнейшие намерения. Но вот что касается, к примеру, методов формирования властной вертикали, то они, похоже, прозрачнее не стали. Иначе вряд ли стала бы возможной, как уже отмечал «День», ситуация, сложившаяся вокруг назначения губернатором Хмельницкой области Виталия Олуйко — «креатуры» спикера ВР Владимира Литвина, чья Народно-аграрная партия на выборах-2004 поддерживала отнюдь не Виктора Ющенко. Неспокойно в этом плане и в других регионах...

Проблема, очевидно, еще и в том, что некоторым «революционным» министрам — при наличии у них «чистых рук» в комплекте с «горячими сердцами» — все же не хватает опыта и знаний во вверенных им отраслях. То есть они нуждаются в профессиональных «подпорках», которыми, очевидно, и призваны стать госсекретари. Если разумеется, претенденты на эти должности не будут подбираться все по тому же «квотно-кулуарному» принципу.

КОММЕНТАРИЙ

Владимир ФЕСЕНКО, Центр прикладных политических исследований «Пента»:

— Возвращение к идее института госсекретарей, озвученное новой властью, вполне закономерно. В свое время это была одна из ключевых идей административной реформы, в числе разработчиков которой был Игорь Колиушко, ныне представляющий «Нашу Украину». Так что наработки на этот счет у новой власти наверняка есть. Есть и реальная потребность в воссоздании института госсекретарей, что связано с необходимостью проведения четкой границы, разделения полномочий и ответственности между политическими фигурами в руководстве исполнительной власти (в данном случае министрами) и собственно административным аппаратом.

Идея восстановления института госсекретарей актуальна и правомерна. Однако с ее реализацией могут возникнуть проблемы. Нет единства подходов в данном вопросе, в том числе и среди специалистов. Международная практика решения этого вопроса также весьма различается. Полагаю, что нет единых подходов и у новой власти. Интересно, что эту идею озвучил О.Рыбачук, а не Р.Безсмертный, к ведомству которого относится административная реформа. Хотелось бы знать и его мнение на этот счет. Надо будет четко определиться и со статусом госсекретарей и с процедурой их назначения. Со статусом уже сейчас может возникнуть проблема. Одного госсекретаря мы уже имеем — это руководитель Секретариата Президента. Его статус в чем-то похож на статус, который имел в свое время Г.Бурбулис при Б.Ельцине (во всяком случае, по внешней политической эксклюзивности этого статуса). И этот статус никак не вписывается в модель, предложенную О.Рыбачуком...