В зоне государственного протекционизма

— Как оценивает Комитет результаты оружейного 2003 года и какие сделки вы считаете наиболее успешными?

— Результаты оружейного 2003 года свидетельствуют о развитии тенденции роста как прямых доходов Украины при реализации военно-технического сотрудничества, так и активизации ряда перспективных направлений. Качественный рост показателей экспорта свидетельствует о том, что отечественный ОПК стал на инновационный путь развития, его продукция конкурентоспособна и соответствует высоким мировым стандартам. Объемы экспорта по сравнению с 2002 г. возросли на 23%. Наиболее успешными сделками в области ВТС в 2003 г., очевидно, следует считать поставки специальной продукции в Россию, в частности, продажу авиационных двигателей, корабельных силовых установок и газотурбинных генераторов, а также большого числа комплектующих для российских оборонных предприятий. Большое значение имели экспортные поставки и в другие страны СНГ, а также государства Юго-Восточной Азии, куда поставлялось радиоэлектронное, авиационное и бронетанковое вооружение, корабельные газотурбинные двигатели.

— Какие украинские вооружения сегодня наиболее востребованы на рынке? Какие партнеры сегодня являются для Украины наиболее весомыми, а регионы — стратегически важными?

— Наиболее востребованные украинские вооружения — это высокотехнологичные авиационные, танковые, радиоэлектронные вооружения и техника, образцы новейшего высокоточного оружия. Наиболее важными партнерами Украины в сфере ВТС на сегодня являются государства СНГ, страны Северной Африки и Азиатско-Тихоокеанского региона.

— Как известно, ВТС — это не только продажа оружия и военной техники. Есть ли у Украины планы относительно закупок иностранных технологий, реализации совместных с иностранными государствами опытно-конструкторских работ, создания новых производств в контексте усиления обороноспособности страны и развития собственных Вооруженных сил?

— Комитет в рамках своих полномочий осуществляет мониторинг внешнеэкономической деятельности предприятий и соответствия их деятельности национальным интересам Украины. А также определяет концептуальные основы, приоритетные направления, пути продвижения украинских товаров военного назначения на мировой рынок вооружений и повышения экспортного потенциала предприятий ОПК Украины. В этом контексте трансферт технологий является основой для инновационной деятельности украинских предприятий, инструментом интенсивного развития экономики.

Украина имеет достаточный технологический потенциал, который может быть привлекательным для иностранных заказчиков. Это касается, прежде всего, ракетостроения, кораблестроения, авиастроения, танкостроения, двигателестроения, материаловедения и ряда других направлений. Примером эффективной инновационной деятельности может служить участие в программе «Морской старт» и создание новых спутников, налаживание производства нового самолета Ан-140, создание серии новых двигателей на ОАО «Мотор-Січ».

Украина не ставит своей целью обеспечить разработку и производство всей номенклатуры вооружения и военной техники по замкнутому циклу. Это экономически нецелесообразно, да и возможностей нет. В связи с этим, учитывая высокий научно-технический и производственно-технологический потенциал отдельных отраслей производства, целесообразно кооперироваться с другими государствами для выполнения соответствующих опытно-конструкторских работ и создания новых технологий.

— Каково ваше отношение к расширению полномочий национального института генеральных конструкторов в сфере модернизации техники советского производства?

— По объективным, а порой и субъективным причинам, в течение последних 12-ти лет военная техника разработки и производства бывшего СССР недостаточно активно модернизировалась. Головные разработчики и производители большей части этой техники остались за пределами Украины. Безусловно, наилучшим вариантом модернизации военной техники советского производства является ее модернизация под руководством и при непосредственном участии головного разработчика. Очень важно правильно распределить объемы работ среди участвующих сторон, что позволит существенно снизить затраты на их выполнение. К сожалению, последнего чаще всего достичь не удается. Время уходит, а приемлемого решения в части разделения труда до сих пор не принято. Если в ближайшее время нам не удастся договориться с головным разработчиком, например, о модернизации МиГ-29 и комплексов ПВО, остается надеяться на украинские предприятия и организации, способные выполнить модернизацию и нести ответственность за свою работу.

В конце 2003 г. на заседании Правительственного комитета по вопросам обороны, ОПК и правоохранительных органов рассматривался вопрос об организации работы Совета генеральных конструкторов по созданию техники для потребностей обороны и безопасности государства. В сложившихся условиях необходимо предоставить и закрепить в правовой базе полномочия генеральных конструкторов по продлению ресурса и модернизации базовых образцов вооружений, созданных в бывшем СССР. Речь идет, прежде всего, об ответственности за проведение цикла работ по модернизации и последующей эксплуатации военной техники.

Эти положения также целесообразно было бы закрепить в разрабатываемых государственных стандартах Украины. Такие попытки уже предпринимались, например, при разработке отечественного стандарта по авиационным средствам поражения в части, касающейся продления установленного ресурса и хранения изделий, а также средств контроля. При этом следует подчеркнуть, что необходимо создавать единую систему стандартов (по типу общесоюзного стандарта системы разработки и постановки на производство образцов военной техники), а не распыляться на стандарты по каждому отдельному направлению вооружений и военной техники.

— Принимает ли Комитет участие в подготовке украинских субъектов к созданию транснациональных оборонно- промышленных структур? К приватизации объектов ОПК?

— Как известно, вопросы приватизации предприятий Украины и создания транснациональных производственных, производственно-финансовых и других структур относятся к компетенции Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины и соответствующих центральных органов исполнительной власти. В полной мере это касается и предприятий оборонно-промышленного комплекса. Однако когда речь идет о создании транснациональных объединений для разработки, производства и сбыта вооружения и военной техники, Комитет готовит и направляет соответствующие рекомендации и предложения правительству, министерствам и ведомствам. Ведь создание и функционирование таких структур является одним из приоритетных направлений украинского ВТС.

Недавно ряд отечественных предприятий выразил желание войти в одну из российско-белорусских финансово- промышленных групп, которая занимается разработкой, производством и сбытом вооружения и военной техники. Сейчас идет процесс тщательного межведомственного анализа международно-правовых, законодательных, военно-технических, военно-промышленных, финансово-экономических и других аспектов этого вопроса. Особое внимание обращается на обеспечение защиты интересов нашего государства, интеллектуальной собственности отечественных предприятий, а также выполнения международных обязательств Украины в сфере международных передач товаров военного назначения и двойного применения.

Теперь несколько слов о перспективах приватизации предприятий ОПК. Этот вопрос на протяжении последних 12- ти лет является предметом особого внимания со стороны государства. С одной стороны, есть потребность в реструктуризации промышленности, снижении нагрузки на бюджет неприбыльных производств, с другой — необходимость содержания мобилизационных мощностей для производства вооружения и военной техники в особый период, преодоления негативных последствий при банкротстве предприятий, уменьшении количества рабочих мест и т.д.

В настоящее время значительная часть предприятий и организаций ОПК, осуществляющих разработку и производство вооружений и военной техники, имеют статус государственных и казенных. Ряд предприятий, которые привлекаются для создания образцов вооружений и его составных частей, изменили форму собственности.

Сегодня нужно внести соответствующие изменения в законодательную базу с тем, чтобы не утратить специализацию предприятий, изменивших форму собственности. Кроме того, следует проанализировать и решить вопросы повышения эффективности управления корпоративными правами и принадлежащими государству акциями предприятий.

Изменение формы собственности и приватизация оборонных предприятий становится объективной реальностью. Однако этот процесс должен осуществляться поэтапно, с учетом экономической целесообразности и при условии обеспечения жесткого государственного контроля по сохранению основного профиля оборонного предприятия. В зоне государственного протекционизма, на наш взгляд, должны остаться только экономически самостоятельные, перспективные участники внутреннего и внешнего рынков вооружений.