Газовый консорциум: лучше всего – подготовленная приватизация

Довольно неожиданные выводы презентовал вчера Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова в своем аналитическом докладе «Газотранспортная система Украины: готовность к сотрудничеству?» По мнению аналитиков Центра, изучение интересов участников евроазиатского газового рынка свидетельствует о том, что сегодня ситуацию контролирует не производитель, а транспортер. Поэтому Украине следует осознать, каким уникальным потенциалом она владеет (имеются различные оценки стоимости украинской ГТС, но Центр считает наиболее правильной сумму в $13 миллиардов).

Проанализировав все положительные и отрицательные стороны рассматривавшихся моделей консорциума, включая и концессию, эксперты Центра пришли к выводу о том, что ни одна из них не соответствует национальным интересам Украины. В отношении концессии сделан вывод о том, что она нецелесообразна ни для государства, ни для долгосрочного инвестора, поскольку нет положительного международного опыта, действующее украинское законодательство несовершенно, а короткий срок, на который ГТС может передаваться стратегическому инвестору, его не удовлетворит. Негативные выводы сделаны и в отношении строительства нового газопровода Ужгород—Новопсков—Александров Гай (на первом этапе участка Богородчаны—Ужгород). Эксперты считают, что новый газопровод может составить конкуренцию и без того не вполне загруженной газотранспортной системе Украины (резерв мощностей — 30 млрд. куб. метров), что с учетом фактической монополии поставщика газа дает ему также возможность диктовать тарифную политику. В то же время затраты на строительство существенно больше, чем на модернизацию и расширение действующей ГТС.

Сделав сравнительную оценку вариантов повышения эффективности транспортирования природного газа по территории Украины, эксперты пришли к выводу, что наиболее привлекательной выглядит приватизация. Они отмечают, что этот путь может негативно сказаться на социальной сфере (сократится возможность финансировать за счет газового транзита льготы и субсидии населению, возможны сокращения персонала). Но при условии цивилизованной, прозрачной и подготовленной приватизации этих нежелательных последствий можно будет избежать. В пример приводится Словакия, которая пошла по этому пути, оставив контрольный пакет за государством. Еще одним обязательным условием, по мнению специалистов Центра, выступает публичность обсуждения судьбы газотранспортного консорциума.

Похоже, сегодня именно с этим существуют самые большие проблемы. Достаточно сказать, что в обсуждении не принял участие ни один государственный чиновник (были приглашены вице- премьеры и министры), добровольно отдав поле для дискуссии оппозиции, которая не преминула этим воспользоваться и в политических целях.

«День» недавно писал о показательном примере «газового воспитания» Беларуси. Эксперты вчера предложили сделать выводы из газового конфликта между российским «Газпромом» и Беларусью, в результате которого пострадало не только это союзное России государство, но и страны Прибалтики, Германия, а также Калининградская область РФ. Директор энергетических программ Центра Владимир Сапрыкин считает, что этот конфликт является показательным примером для Украины.

Негативные ноты звучали также в выступлении представителя регионального бюро Фонда Фридриха Эберта Василия Андрийко. Он процитировал ответ российского президента Владимира Путина на вопрос о возможности реструктуризации «Газпрома» как природной монополии: «Эта система является детищем Советского Союза, и только мы можем поддерживать ее в рабочем состоянии. Даже в том случае, когда речь идет о той ее части, которая находится за пределами России». Не в этой ли цитате заключена основная идеология консорциума, создающегося при доминировании России? По словам Андрийко, «Газпром» стал одним из собственников газовых компаний во многих странах Европы. (Кстати, на «круглом столе» приводились данные о том, что в консорциуме нам придется иметь дело с Россией «и с одной, и с другой стороны», т.е. и как с поставщиком, и как с потребителем газа). «Что касается Еврокомиссии, которая проводит свою идею либерализации энергетического рынка, то она, — по мнению специалиста, — вопреки некоторым ожиданиям, не пытается препятствовать такой политике «Газпрома».