Против всех

Виктор Ющенко, Петр Симоненко и Виктор Янукович должны задуматься о качестве своих президентских кампаний. Они выглядят буксующими на месте. Об этом, в частности, говорит ключевой показатель — уровень поддержки их кандидатур населением. Он не меняется с лета прошлого года. Такая стабильность результатов социологических опросов вряд ли может служить обладателям первого, второго и третьего места в рейтинге украинских политиков поводом для радости. Скорее она говорит о том, что предпринимаемые ими усилия не дают желаемого результата.

Результат для всех троих пока состоит только в том, что они не теряют электорат. По данным фонда «Демократические инициативы», который с октября 2003 года ежемесячно определяет президентские рейтинги потенциальных участников выборов, число людей, готовых проголосовать за Ющенко, устойчиво сохраняется в диапазоне 22— 24% опрошенных. Доля респондентов, отдающих свои голоса Симоненко, составляет 10— 14%. За Януковича стабильно готовы проголосовать 9—10%. Фактически колебания их рейтингов не превышают 3-процентной погрешности репрезентативности опросов. То есть изменения или незначительны, или их вообще нет.

Для политиков, суммарный рейтинг которых составляет менее 50%, за 9 месяцев до дня голосования это тревожная информация. Для Ющенко она означает, что ему не удается сделать достигнутый еще в 2000 году отрыв неразрешимой проблемой для конкурентов, и во втором туре его ждет серьезная борьба с плохо прогнозируемым результатом. Для Симоненко и Януковича угроза состоит в том, что они могут не выйти в этот тур.

Застывший рейтинг вызовет еще больше беспокойства, если каждый из трех политиков посчитает, как много сил он уже вложил в его повышение. Это касается Ющенко, фактически начавшего кампанию еще весной 2003 года, когда собранный в Киеве «Нашей Украиной» форум провозгласил начало переговоров о выдвижении «единого кандидата от демократических сил». После этого блок Ющенко организовал похожие собрания во всех областных центрах, а по их завершению занялся сбором подписей на территории всей страны за сохранение прямых выборов президента. Симоненко, очертивший свои президентские амбиции примерно в июле прошлого года, с тех пор заметно прибавил в публичной активности, став главным действующим лицом на телеэкране среди оппозиционных политиков. Работу же Януковича, занимающего премьерский пост в год президентских выборов, целиком можно рассматривать как борьбу за право пересесть в кресло главы государства. Не случайно в своей экономической политике Кабинет Януковича старается избегать любых непопулярных решений, делая ставку на наполнение бюджета и удержание цен.

Тем не менее, ни лидеру «Нашей Украины», ни лидеру Коммунистической партии, ни лидеру Партии регионов не удается завоевывать симпатии новых избирателей. Более того, по итогам прошлого года они попали в число политиков, отношение населения к которым ухудшилось. По данным «Демократических инициатив», в начале января рейтинг доверия Ющенко, показывающий разницу между количеством доверяющих и не доверяющих ему людей, составил — 11 (полностью Ющенко доверяли 27% опрошенных, совсем не доверяли — 38%). Это на 5 пунктов хуже, чем в январе 2003 года, когда его рейтинг равнялся — 6 (доверяли 27%, не доверяли 33%). На 6 пунктов ухудшился рейтинг Януковича: с — 24 в январе 2003 (доверяли 5%, не доверяли 29%) до — 30 в январе этого года (12% и 42% соответственно). Симоненко потерял 4 пункта: его рейтинг три недели назад составлял — 31 (15% доверявших и 46% не доверявших) против —27 годом ранее (17% и 44%).

Стагнация президентских рейтингов трех политиков, сопровождающаяся снижением доверия к ним, наблюдается на фоне существенного экономического роста. В 2003 году валовой внутренний продукт Украины увеличился более чем на 8,5%. Экономические успехи страны должны были улучшить отношение граждан к власти, особенно к представителям ее правящей части. Еще в середине прошлого века американец Рэй Файер предложил формулу, которая позволяла определить исход президентских выборов на основании данных о доходах населения и инфляции в предвыборный период. Его теория подтвердилась большинством последовавших затем в США выборов. В Украине эта методика не работает.

Почему? Причины может быть две. Либо избиратели не понимают, что делают политики, либо политики не понимают, чего от них хотят избиратели. Что именно является проблемой для Украины? Анализ кампаний трех основных претендентов свидетельствует, что и то и другое.

Вы знаете, как в случае избрания президентом Ющенко сможет ограничить влияние на политические решения крупного бизнеса? А ведь это влияние он считает слабым местом правящей коалиции. Какие механизмы развития торговли с Россией он предложит вместо Единого экономического пространства, создание которого его команда критикует? Каким образом Петр Симоненко будет стимулировать рост малого бизнеса, легитимность которого признана в обновленной идеологии коммунистов? Как он будет защищать свободу слова — одно из ключевых прав человека, необходимость соблюдения которого КПУ декларирует?

Вряд ли населению намного проще понять, что будет делать президент Янукович. Избиратели не очень хорошо знают, чем он занимается как премьер. Прошлогодняя правительственная программа была набором деклараций, который мало кто помнит. Решения Кабинет Министров принимает, не объясняя причин и не пропагандируя последствия, что делает маловероятной их поддержку населением. Авторы просто не рассказывают об этом населению. Без специального расследования даже человек, следящий за всеми новостями, не в состоянии понять, на решении каких задач сосредоточился Кабмин и что он для этого предпринимает.

Не располагая достаточной информацией, что и почему делают политики, и плохо представляя, что они предпримут в случае прихода к власти, избиратель поставлен в затруднительное положение. Проблема не только в том, что он не в состоянии определить, кто из политиков ему подходит. Проблема также в том, что он лишен возможности контролировать действия своего кандидата после выборов, так как в ходе кампании тот ему фактически ничего не обещал.

Это проблема не только избирателей. Не вынося на публику планируемые решения, кандидаты в президенты тем самым лишают себя мотивов обсуждать их с населением. А ведь больше им не о чем говорить. Опыт всех стран с демократическим строем свидетельствует, что разработка и пропаганда программы действий является самым главным оружием в предвыборной борьбе. Блестящим примером этому служат стартовавшие выборы президента США. Претенденты на выдвижение кандидатом от Демократической партии перемещаются из штата в штат, доказывая на встречах с партийными активистами и телевидением, что и как они сделают лучше президента Буша. Чтобы выиграть поддержку штата, каждый из них должен учесть в своих обещаниях местные настроения и потребности. В результате победитель будет иметь программу, которую он обсудил со всей страной. А его генеральное сражение с действующим президентом позволит каждому американцу выучить наизусть их предвыборные обещания.

Отказываясь следовать этому опыту, претенденты на пост президента Украины похожи на солдат, идущих в бой с дубинами и камнями вместо высокоточных автоматов. Это делает соперничество, с одной стороны, первобытно кровавым, а с другой, малоэффективным. Не имея общей темы разговора с избирателями, конкурирующие стороны большинство своих выступлений посвящают критике личных качеств оппонентов. Ющенко говорит об аморальности власти, Симоненко — о проамериканской зависимости Ющенко, а Янукович, хотя и не называя фамилий, — о том, что оппозиция ставит палки в колеса полезным инициативам правительства.

Что из этого может вынести избиратель? Что все политики порождают проблемы, а значит, никому не стоит доверять? Что никто из политиков не может объяснить, как эти проблемы можно решить, а значит, голосовать просто не за кого? По данным социологов, именно это и происходит. В опросах «Демократических инициатив» самую лучшую динамику «рейтинга» демонстрирует группа избирателей, намеренных отметить в бюллетене графу «Против всех». Это должно стать предостережением для всех участников кампании. Хотя кандидат «Против всех» никогда не выиграет президентскую гонку, его усиление не отвечает ничьим интересам.