Общаемся на одном языке, а друг друга — не понимаем
Еще не так давно, говоря о роли и месте средств массовой информации в обществе, о сознании людей, их духовной культуре, авторы чаще всего обращались к задачам прессы, радио и телевидения, умению журналистов правдиво, оперативно, аргументировано, качественно и убедительно писать, говорить и показывать. И это не удивительно. Телевидение должно не только развлекать людей, но и приобщать их к интеллектуальной жизни, предоставлять возможность «пообщаться» с талантливыми и интересными собеседниками, прикоснуться к созданным человечеством шедеврам. Наконец, увидеть что-то интересное, мысленно участвовать в дискуссии о наболевшей проблеме, «высказать» свое видение ее успешного решения.
Т.е. СМИ — государственные и частные — должны освещать не только факты, но и мысли, давать не только информацию, но и позиции, и их оценки, раскрывать проблемные ситуации, используя всю палитру журналистских жанров, формировать и выражать общественное мнение, настойчиво вести борьбу с негативными явлениями.
Но в последние годы о задачах и функциях СМИ, качестве и эффективности, скажем, телевизионного вещания говорят редко. А если и говорят, то чаще о более прагматических вещах: деньги и «рейтинги» каналов. А что означает это необычное для многих слово? Универсальный словарь-энциклопедия и словарь С. Ожегова ответа не дают. Может, оно связано с оперативностью, правдивостью, актуальностью, профессионализмом журналистских выступлений? Нет. Недавно известная актриса Людмила Гурченко объяснила значение этого слова так: «Рейтинг —это воспитание у народа дурного вкуса». И публицист Владимир Познер согласился с Людмилой Марковной.
Назову еще одну известную фигуру —Валентину Леонтьеву. Она отдала телевидению большую часть своей жизни. Но в последние годы не включает «ящик». И только потому, что сколько ни «листай» каналы, наткнешься на одно и то же: рекламу, драку, кровь, секс, вульгарные вокально-танцевальные клипы. И все это вместе объединено печатью беспардонного отношения к человеку. И, может, самое главное, — отсутствием живой мысли, морали, порядочности и вкуса. Смотреть «проекты», как их ныне именуют телевизионщики, Валентина Леонтьева не может. Не воспринимает их душа, воспитанность, мораль. Она не привыкла к грубости, бестактности, насилию, разговорам, в которых отсутствует проблемность, привлекательность, новость, которые не обогащают, не вдохновляют, не прибавляют сил.
Действительно, что нового может взять для себя человек, который смотрит, по моему мнению, откровенно циничные, аморальные передачи Д. Нагиева «Окна»? Ничего. Как раз об этом говорит и известный артист Сергей Никоненко: «Я посмотрел это шоу один раз и ужаснулся». Не обогатят они духовно чем-то новым человека. Не прикоснется он к накопленным человечеством шедеврам и посмотрев передачи «Скрытая камера», «Девичьи слезы», «Комедийный квартет», «Чего хочет женщина», клонированные сериалы и т.п.
Мой сосед часто заходит ко мне и жалуется:
— Что произошло с нашим телевидением? Смотреть нечего. Разве что новости по одному каналу, и — выключай «ящик».
Что можно ответить соседу, если даже президент НТКУ Александр Савенко соглашается с корреспондентом («День», № 132) в том, что иногда люди, которых приглашают на телевидение прокомментировать то или иное событие, абсолютно не понимают, о чем говорят. Вот вам и весь профессионализм, качество передач, ответственность. Старшее поколение журналистов помнит почти дословное выражение профессора Анатолия Москаленко о том, что в его представлении публицист — это человек без кожи. Т.е. эта профессия требует от человека «пишущего и снимающего» незаурядного умения, смелости, напряжения мысли. Они не только информируют, но и поднимают злободневные проблемы, критикуют. Поэтому и являются «врагами» власти по определению. Потому что они — голос общества.
Проникшись высокой ответственностью, журналист, готовя ту или иную передачу («проект»), приглашает комментировать события только квалифицированных специалистов, обязательно обращается к первоисточникам, старается «докопаться» до самой сути события или явления. В этом случае разговор на экране получается интересным, привлекательным. Люди знают этих журналистов, ждут их передач. При таком отношении к делу слово журналиста работает, оно не только развлекает, но и создает причастность зрителя к жизни, к тем проблемам, которые его волнуют. Но таких передач у нас мало.
Качество передач, их актуальность, злободневность — первоочередная задача руководства телекомпаний, всех журналистов. Об этих проблемах надо говорить не от случая к случаю, а ежедневно — анализировать каждое произведение, указывать авторам на недостатки, влиять на рост мастерства журналистов.
В упомянутом интервью Александр Савенко жалуется, что недостатки творческого производства нередко связаны с тем, что компания получает мизерные средства из бюджета, а техника отработала втрое больше срока амортизации, да и 365 гривен зарплаты не вдохновляют журналистов на поиск, инициативу и творчество.
Действительно, хотелось бы, чтобы компания получала и больше бюджетных средств, и имела современную технику, а журналисты — более высокую зарплату. Но бедствуют в нашей стране не только журналисты. По своему же общественному назначению они должны работать в полную силу, так, как понимал это тот же А. Москаленко: не только информировать, но и разоблачать недостатки, стоять на защите правды и справедливости. Журналист, — говорил Анатолий Захарович, не профессия, а состояние души. Вспомните фронтовых журналистов, телеоператоров. В каких условиях они работали. С какой техникой имели дело. Но они создавали шедевры, которые жили, живут и будут жить в веках. Слово журналистов, писателей, кинорежиссеров добавляло людям сил, внушало веру в победу.
Конечно, сейчас другие времена. Но проблем не меньше, — если не больше. Какова причина того, что мы двенадцатый год топчемся в тени других государств? Почему в последние годы мы почти не видим передач, в которых героями выступают рабочие заводов и фабрик, шахт, работники сферы образования, медицины, крестьяне?
В наши дни, кажется, нам уже и опыт, и мудрость старших ни к чему. Национальный канал ориентируется на государственных чиновников, политиков, депутатов. Конечно, ничего плохого нет в том, если телекомпания расскажет о том хорошем, что государство сделало для своих граждан. Но и о недостатках — коррупции, злоупотреблении властью, бесхозяйственности, унижении людей, безответственном отношении должностных лиц к выполнению прямых обязанностей — журналисты должны говорить в полный голос, принципиально.
Для журналиста главное — не быть зависимым от представителей власти. У нас же сложилось так, что руководители государственных СМИ «вмонтированы в механизм власти». Поэтому их передачи и называют «паркетными». Т.е. такими, которые в основном рассказывают о должностных лицах различных ветвей власти. Поэтому эффективность таких передач не очень высока. Только независимая журналистика способна утвердить общечеловеческие, гуманистические идеалы. Потому что только в таких условиях можно трактовать человека, как мерило всех ценностей. А мы о нем почти забыли, интересов не учитываем. О частных каналах говорить вообще не приходится. Журналисты большинства из них стали прагматиками, идейные помыслы их не интересуют.
Вот и получается, что все мы общаемся на одном языке, а друг друга — не понимаем. Гражданам хотелось бы услышать от журналистов живое, искреннее слово, а им предлагают: отдохните после напряженной работы, посмотрите ток-шоу, послушайте анекдоты, посмотрите современный боевик. А люди уже устали от всего этого. Поэтому и выключают «ящики». Но пока что надежды не теряют, верят, что и у нас появится общественное телевидение со всеми его преимуществами.
