ВОПРОС «Дня»

Необходимость существенных изменений в действующей налоговой системе Украины сегодня ни у кого не вызывает сомнений. Значительное налоговое бремя тормозит экономический рост, препятствует инвестиционным процессам, ослабляет конкурентоспособность отечественных предприятий. Однако все попытки реформирования налоговой системы, осуществлявшиеся до сих пор, не привели к кардинальным сдвигам. С самого начала построения налоговой политики в основу был положен фискальный ориентир, поэтому главной ее целью, по прежнему, остается наполнение бюджета. Вместо этого экономисты и представители бизнесовых кругов неоднократно отмечали, что налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост. Правительство рассчитывает на принятие Налогового кодекса в первом полугодии этого года. Это слишком оптимистические планы, но даже если они осуществятся, мало верится, что действительно удастся сменить карательную функцию налогов стимулирующей и уменьшить налоговую нагрузку. Мы обратились к экспертам «Дня» с вопросом, что реально следует сделать для того, чтобы снизить налоговое бремя?

Ярослав ЖАЛИЛО, президент Центра антикризисных исследований:

— Если сопоставить величины налогового бремени в Украине с уровнями налогообложения в ряде развитых стран, то можно утверждать, что по мировым меркам оно в Украине является достаточно умеренным. В частности, доля совокупных налоговых поступлений в Сводный бюджет составляла в 2002 году 20,9%. Показательно, что налоговая нагрузка прибыли сокращалась в течение 1996—2001 годов, и это можно рассматривать как один из факторов экономического роста. Не случайным есть и то, что повышение уровня налогового изъятия прибыли в 2002 году почти в полтора раза совпало с резким сокращением темпов роста инвестиций. На мой взгляд, обременительность налоговой системы Украины определяется, в первую очередь, не величиной налоговых ставок, а сложностью и нестабильностью системы налогового администрирования, узостью хозяйственных оборотов, деформациями денежной сферы и финансов предприятий.

Комплексность налогового реформирования обычно связывают с принятием Налогового кодекса, однако его судьба остается неопределенной: в Украине пока не сформирована согласованная концепция бюджетной и налоговой политики как весомых рычагов реализации долгосрочной стратегии развития, а в украинском обществе до сих пор отсутствует консенсус относительно будущего налоговой системы. В таких условиях маловероятна возможность создания целостной более-менее постоянной модели налогообложения, зафиксированной в едином документе. Поэтому более целесообразным представляется поэтапное реформирование путем принятия отдельных налоговых законов. К тому же одномоментная замена существующего налогового законодательства новым обязательно приведет к сбоям в механизме уплаты и сбору налогов. Снижение ставок налогообложения должно происходить постепенно и поэтапно, а также обязательно быть компенсировано синхронным расширением налоговой базы.

Однако надежды на то, что снижение ставок немедленно существенно сократит «теневую» экономику, могут не оправдаться. Поэтому налоговая реформа должна проходить в комплексе с мерами по стимулированию конверсии некриминального «теневого» капитала. Сомнительным есть распространенное утверждение и о том, что, чем меньше количество налогов, тем более эффективна налоговая система. Для успешного управления экономикой при помощи налоговой политики нужен адекватный набор инструментов в виде налогов, налоговых льгот и специальных налоговых программ. Реальное содержание бюджетно-налоговой реформы должно заключаться в переориентации налоговой системы и бюджетных расходов на стимулирование процессов развития. Учитывая первоочередные задачи бюджетно-налоговой политики, первейшей ее задачей является внедрение налогового стимулирования инвестиционных процессов при упрощении доступов к этим стимуляторам.

Сергей КИРОЯНЦ, народный депутат Украины, председатель подкомитета ВР по вопросам внешних заимствований и государственного бюджета:

— В первую очередь необходимо принять Налоговый кодекс. Однако его принятие в отрыве от всего комплекса законов, регулирующих экономику Украины, я считаю неправильным, потому что это самообман. Нельзя, приняв Налоговый кодекс, тешиться тем, что с налогами у нас все хорошо, а с другими экономическими проблемами пока нужно подождать. Так не бывает: все законы экономического направления должны рассматриваться комплексно в едином экономическом блоке. Если же говорить только о Налоговом кодексе, то его нужно принимать с учетом пожеланий всех участников того сектора, на который он распространяется. К сожалению, сейчас наблюдается порочная практика, когда Налоговый кодекс за любую цену пытаются «продавить» или отдельные ведомства, которым он нужен для облегчения собственной жизни, или группы депутатов-лоббистов. Нельзя не заметить лукавства относительно обеспечения законодательным полем нашей будущей жизни, и пока мы будем считать себя самыми умными, «продавливая» сегодня Налоговый кодекс, а завтра что-либо другое, мы не решим всех проблем. Учитывая, что процесс принятия Налогового кодекса слишком заполитизирован, а существующие в нем многочисленные недостатки не устраняются в конструктивном режиме, я думаю, что на текущей сессии этот документ не будет принят.

Анна ПОГРЕБНАЯ, директор объединения предпринимателей торговли и общественного питания «Торговое единство» (Харьковская область):

— Прежде всего необходимо сократить перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих лицензированию на местном уровне. Много надежд возлагали предприниматели на проект Налогового кодекса, ожидая снижение ставок НДС и налога на прибыль. Однако оказалось, что он представляет еще большую угрозу — уничтожение системы упрощенного налогообложения. Все же мы надеемся, что предпринимателям удастся сберечь единый налог для малого бизнеса. Очень серьезно для предпринимательства стоит вопрос об уплате взносов в разные социальные фонды: это достаточно сложная и обременительная процедура, давно созрела необходимость свести эти взносы к одному. Говорят, якобы налоговый пресс в последнее время уменьшился. Скажу откровенно: предприниматели этого не ощущают. Вполне допускаю, что он приобрел несколько другие формы, однако предпринимателям от этого не легче.

Виктор ХМИЛЕВСКИЙ, президент Союза арендаторов и предпринимателей Украины, заслуженный экономист Украины:

— Налоговое бремя не уменьшится до тех пор, пока в отношениях с властью не сформируется единая конструктивная представительская сила работодателей-предпринимателей, которая не имела бы никаких связей со структурами власти и должностными лицами и не пользовалась бы их влиянием. Сегодня изменить ситуацию к лучшему можно только при условии, когда в отношениях с властью будет иметь право выступать каждый, кто представляет интересы бизнеса и владельца как работодателя.

Другая проблема в том, что существует большой процент начислений на заработную плату, а это ведет к тенизации. Многочисленные фонды социального страхования развиваются самостоятельно, и их исполнительные дирекции, «передергивая» фактаж, подменивая профицит бюджета категорией «дефицит», пытаются внедрить начисление и на заработную плату субъектов хозяйствования, которые работают по упрощенной системе налогообложения. Таким образом они уничтожают предпринимательство, подталкивая его в теневой сектор. В то же время очень часто в этих фондах средства используются не по назначению, и там есть серьезные проблемы правового плана. Считаю, что целесообразно установить регрессную ставку начислений на заработную плату в соответствии с увеличением размера выплат заработной платы.