«Первая» столица: штрихи к портрету

— Что вы можете сказать о качестве харьковской бизнес- среды (особенно с учетом прошедшей по Украине волны убийств директоров рынков)?

— В Харькове, в отличие от других ведущих регионов, нет определяющих отраслей (уголь, металлургия, порты), вокруг которых формировались бы основные финансовые потоки. Поэтому бизнес здесь весьма «полифоничен». Тем не менее можно констатировать, что уже примерно десятилетие Харьков развивается в первую очередь как торговый город. Соответственно, деньги долгое время тяготели к сферам быстрой оборачиваемости: продажам, всевозможным сервисам, пищевой и перерабатывающей промышленности. Сейчас этот «перекос» постепенно выравнивается. Крупные машиностроительные предприятия, довольно долгое время пребывавшие в депрессии, сегодня «точечно» выбираются из кризиса. Интересной приметой является тот факт, что появились местные инвесторы, стремящиеся работать с тяжелой промышленностью. В последнее время заметно оживление среднего бизнеса. Об этом говорят даже визуальные наблюдения: реконструкция старых зданий в центре города идет полным ходом. Если говорить собственно о качестве бизнес-среды, то нельзя не напомнить расхожее мнение: «Харьков — ментовский город». Действительно, знающие люди утверждают, что милиция имеет значительное влияние на местный бизнес. С другой стороны, она же следит за тем, чтобы не допускать нежелательных эксцессов. Разборки, если и происходят, то в основном «под ковром». В остальном бизнес-среда в Харькове не уникальна: есть свои кланы, свои олигархи и т.д.

— Насколько влияет «киевская» политика на расклад политических сил в регионе?

— Влияет на уровне «отголосков». Естественно, местные политики в своих заявлениях вынуждены сверяться с «генеральной линией». Однако политическая жизнь как таковая проистекает куда пассивнее, чем в столице или в западных регионах. Представительства партий в основном работают слабо и как-то «некреативно», их кадровый и интеллектуальный потенциал оставляет желать лучшего. Что говорить, если фактически ни одна политическая сила, за исключением разве что КПУ, не в состоянии вывести на акцию сколь-нибудь значительного количества идейных сторонников?

— Мы слышали хорошую новость. Почему, по-вашему, именно для Харьковской области Посольство США в Украине объявило конкурс на предоставление грантов СМИ?

— Насколько мне известно, оно проводит такие конкурсы не только в Харьковской области. Объявлено, что до октября следующего года общий объем грантов составит $500 тыс. Часть этого бюджета достанется Харькову. А в целом интерес к востоку Украины вполне объясним. Здесь велико информационное влияние России: местные каналы ретранслируют программы НТВ, REN-TV, ОРТ и других российских вещателей. Можно сколько угодно политизировать этот вопрос и говорить о том, что США стремятся создать здесь свои противовесы. Но дело в том, что Фонд развития СМИ, выделяющий средства, декларирует абсолютное невмешательство в редакционную политику. А на фоне российских «монстров» местная журналистика влачит довольно жалкое существование, так что гранты для многих — одна из редких возможностей как-то упрочить свое положение на рынке. Как по мне, такие шаги напоминают скорее благотворительный акт, чем иллюстрацию тезиса: «Кто платит, тот и заказывает музыку».

— Какой отклик в Харькове получили недавние журналистские обсуждения в столице по поводу цензуры СМИ?

— Отразились в «активно-кухонном» режиме. То есть сами журналисты тему при личном общении, естественно, обсуждали. Кто-то подписал манифест, кто-то не подписал. Вот еще губернатор провел большое совещание с представителями СМИ, на котором обсуждался этот вопрос. Думаю, такие мероприятия проводились и в других областях. Цель достигнута — пар выпустили...

— После недавних московских событий многие склонны говорить, что в Украине свободы слова «все-таки чуть больше, чем в России». Ваше мнение?

— Во-первых, не думаю, что больше. Во-вторых, почему обязательно сравнивать с Россией? Нас что, должен по определению радовать тот факт, что у соседей закручивают гайки, и на этом фоне мы начинаем смотреться не так убого? Ведь свобода слова — это не свобода «впаривать» потребителю определенную информацию под любимым соусом. Свобода слова в практическом преломлении давно описана набором общеизвестных журналистских стандартов. Один из них — дать возможность высказаться по определенному поводу противоположным сторонам. Мне кажется, проверку даже одним этим критерием выдержат немногие СМИ.