Только крепкая влиятельная церковь имеет шанс стать единой и признанной

— Ваше Святейшество, какой вы видите дальнейшую политику Киевского патриархата на пути к его признанию и к объединению украинского православия в одну поместную церковь?

— Невозможно отрицать, что в течение 10 лет Киевский патриархат окреп и приобрел влияние в обществе. По результатам социологических исследований сейчас его поддерживает 10 миллионов украинцев. Фактически — это самая мощная церковь страны. В ее состав входят 29 епархий, более 3500 приходов, 6 семинарий и Духовная академия, богословский факультет в Черновицком университете, 30 монастырей. С такой церковью нельзя не считаться.

Те же исследования свидетельствуют, что только 9% опрошенных украинцев признают свою принадлежность к УПЦ МП, а еще 3-4% откровенно считают себя членами Русской православной церкви. Официальная статистика, подтверждающая численное преимущество УПЦ МП, таким образом, не отвечает действительности. А действительность такова — из статистических 10 тысяч приходов УПЦ МП не менее 3 тысяч — пустые, «бумажные» приходы; зафиксированы даже случаи, когда общины нашей церкви почему-то зачисляют в состав УПЦ МП. Есть немало приходов в подчинении Москвы, настроенных перейти в Киевский патриархат, но они не осмеливаются это сделать. В частности, из-за того, что местная власть (районные и областные уровни чаще всего на юге и востоке страны) иногда тенденциозно поддерживает, несмотря на Закон о равноправии всех религий и конфессий, Московскую церковь. В частности, регистрирует ее приходы или монастыри без каких-либо препятствий, а Киевскому патриархату постоянно ставит палки в колеса. То же происходит в случаях реституции храмов. Например, в Чернигове уже который год медлят с передачей нам пустующей церкви Св. Екатерины, тогда как Московская церковь там давно пользуется несколькими историческими храмами. Еще пример — в Харькове Киевский патриархат не имеет ни одного культового сооружения! То же делается в Днепропетровске.

Справедливости ради нужно отметить, что во многих областях (например, на Волыни, на Львовщине) наблюдаем одинаковое отношение ко всем православным церквам. То же заметно и на высшем уровне со стороны Президента. Он пошел даже на то, чтобы почти одновременно отметить два таких полярных события, как десятилетие Харьковского собрания и нашего Объединительного собора. Хочу, однако, подчеркнуть, что нам от государства, от власти нужны не содействие или привилегии, а только одно — чтобы не препятствовали нашим усилиям.

— Сторонники объединения украинского православия много надежд возлагали на «трехсторонние» переговоры между представителями Вселенского, Московского и двух непризнанных (УПЦ КП и УАПЦ) церквей. После последней встречи в Крыму эти надежды развеялись. Чего стоят хотя бы те факты, что Московская патриархия не сочла необходимым прислать на переговоры представителя в епископском сане, а делегатов от двух заинтересованных украинских церквей вообще не пригласили. Как вы относитесь к этим переговорам «на высшем уровне»?

— Действительно, на сегодня переговоры при участии Вселенского и Московского патриархатов зашли в тупик, а их уровень — по полномочиям сторон — очевидно снизился. Думаю, что если бы наш Президент занимал более решительную позицию в этом вопросе, как, скажем, это делает сегодня эстонский президент или как в 20-е годы делало правительство Польши (чем весьма поспособствовало обретению польскими православными полной независимости от Москвы), то и наши православные соседи — Москва и Цареград вели бы себя иначе. Несмотря на все, однако, мы считаем, что переговоры должны продолжаться и будем их всячески поддерживать — другого пути урегулирования наших проблем не существует. Это не значит, впрочем, что наша церковь будет сидеть сложа руки и ждать результатов тех или иных переговоров. Мы уверены, что единственным путем к полному признанию церкви является ее рост и укрепление — тогда с ней и наша собственная власть будет больше считаться.

Кстати отмечу, что в последнее время мы решили определенным образом переориентировать парадигму своей церковной политики. А именно — будем делать основные акценты на том историческом факте, что наша церковь существует и является независимой и помесной, хотя и не «объединенной», не единой. Ведь неизвестно, сколько времени пройдет до этого объединения. Нужно учитывать, в частности, то, что Московская патриархия добровольно никогда не «отпустит на волю» такую большую и богатую митрополию, как УПЦ МП. Поэтому недопустимо исповедовать формулу: «Сначала объединимся, а потом будем строить помесную церковь и получать признание православного мира». Действительно, наша церковь не признана, но, как свидетельствует история других православных церквей, признание не является обязательным фактором нормального бытия церкви. Наша церковь будет жить и продолжать свою душеспасительную миссию. Отмечу, между прочим, что непризнание УПЦ КП — одной из наибольших православных церквей мира, ее искусственное отстранение от молитвенного общения причиняет вред не только нашей стране, но и мировому православию, ослабляет его, уменьшает его влияние на международной арене. В Украине же тем временем крепнут различные секты, пользуясь, в частности, враждой между православными.

Хочу еще отметить, что к объединению церквей нужно идти мирным путем, путем братской евангельской любви, а не отвечать враждой на вражду. Добродетель терпимости — признак мудрости. Одновременно мы не должны идти на такие компромиссы, которые могут повредить помесной церкви. Я уверен, что победителем в соревновании за верующих останется Киевский патриархат, потому что именно он правдиво служит своему государству и народу. В отличие от УПЦ, члены которой — украинцы, а часто и патриоты — служат интересам Русской православной церкви.

— Позвольте вопрос в связи с вашими словами о «мирном пути и братской любви». Принимает ли патриархия определенные дисциплинарные меры в отношении тех своих мирян и духовенства, которые прибегают к силовым приемам в решении межцерковных конфликтов? К сожалению, средствам массовой информации до сих пор неизвестны случаи наложения церковной администрацией УПЦ КП или, кстати, УПЦ МП, епитимий в случаях нарушения христианской этики.

— Что, однако, не означает, что мы не осуждаем проявления нехристианского поведения. Этим занимаются епархиальные епископы. Но, может, действительно следует переходить к практике обнародования наиболее возмутительных примеров того, как не нужно себя вести? В любом случае, проявления вражды — не на пользу Киевскому патриархату, — свои интересы мы должны отстаивать мирным путем.

— Недавно наши властные структуры участвовали в двух юбилеях, которые являются полными антиподами. Речь идет об праздновании 10-летия Всеукраинского православного собора и создания Киевского патриархата, а также 10-летии Харьковского собора, провозгласившего верность Русской православной церкви. Не считаете ли вы подобную практику украинских политиков беспринципной, если не сказать — циничной? Не лучше ли было нашим высоким политикам отказаться от участия в обоих мероприятиях, а не превращать их в очередные политические шоу типа «и вашим и нашим»? Президент, правительство, депутаты ВР привели, кажется, уже достаточно доказательств своего бессилия в православных делах. Не пора ли им, наконец, «умыть руки» и вспомнить о конституционном принципе разделения церкви и государства? В частности, не бегать в праздники из храма в храм, с торжеств на торжества.

— Кстати, хочу напомнить, что так называемый Харьковский собор в свое время не признали ни правительство, ни Верховная Рада. В 1992 году были приняты соответствующее постановление ВР и заявление правительства. Между тем Объединительный собор нашей церкви, провозглашение независимого — автокефального — Киевского патриархата депутаты приветствовали стоя.

— Ваше Святейшество, позвольте задать вам несколько рискованный и с точки зрения светского человека не очень деликатный вопрос. Вот сегодня мировые СМИ бойко обсуждают возможные изменения в высшем руководстве Католической церкви, «выдвигают» возможных претендентов на Римскую кафедру. Как смотрите вы на грядущую проблему смены поколений в УПЦ КП? Ведь общеизвестно, что Киевский патриархат держится волей, умом, дипломатией, твердой рукой одного человека — его патриарха. Что будет с церковью, когда его не станет? Видите ли вы вокруг себя, готовите ли смену, — среди 32 епископов патриархата? Верите ли, что они сохранят церковь?

Тот же вопрос относительно будущего УПЦ МП. Чего можно ожидать от нового, постсоветского епископата УПЦ МП? Иногда, слушая «дипломатичные» выступления некоторых молодых епископов, кажется, что межправославные отношения в Украине в будущем, после смены руководства могут еще более ухудшиться (если это, конечно, возможно). Каковы ваши прогнозы?

— Мы, люди церкви, исповедуем не только факт существования Бога, но и верим в то, что руководит церковью именно Бог. Он основал церковь, и Он ее не покинет. Умрет один первоиерарх — придет другой. Хочу также напомнить, что сила, сильная личность церкви не всегда и нужны. Когда, для примера, в революционном 1918 году на Соборе Русской православной церкви выбирали патриарха (первого со времен царя Петра I), было три кандидата — Антоний Храповицкий, Арсений Стадницкий и Тихон Белявин. Избрали самого тихого и будто самого слабого — патриарха Тихона. А он оказался самым сильным, более того — святым, потому что сохранил Русскую церковь в те страшные времена. Таких примеров множество, взять хотя бы избрание Римского папы Иоанна ХХIII, который был тогда в весьма преклонном возрасте. А он направил церковь на путь реформ, на что очевидно не осмелились бы многие молодые и сильные.

Я не вечен. Господь меня призовет — придет новый, которого изберут из 32 архиереев. Когда люди смотрят, им кажется, что среди них лидера якобы нет, а у Бога — он обязательно есть. Поэтому я спокоен, хотя и не вижу вокруг достаточно сильных фигур, отмеченных достойной жизнью, образованием, опытом. Думаю, что ни при каких условиях хуже не будет. Хотя бы потому, что в Украине уже произошли некоторые очень важные и необратимые процессы — возврата к Российской империи нет.

А что касается УПЦ МП, то лучше вам там и спросить. Скажу только, что уже сегодня в церкви бурлят «подводные» соревнования возможных кандидатов, иногда достаточно экзотических, чтобы не сказать больше, на митрополичью кафедру. Но подбирать и решать будет, конечно Москва. Подбирать будут очень тонко и интеллигентно — кандидат должен одновременно быть как стопроцентно преданной интересам Русской церкви, так и приемлемой для украинцев, не скомпрометированной чем-то одиозным фигурой. Не из тех, кто сегодня плетет в СМИ, что в голову взбредет. Есть и такие. Впрочем, поживем — увидим.