Финансовая инъекция замедленного действия

В минувший четверг Верховная Рада Украины приняла во втором чтении Закон об «Общеобязательном социальном медицинском страховании населения». Таким образом, был сделан еще один шаг к рыночным отношениям в области здравоохранения. Тем более, что с каждым днем все очевиднее становится тот факт, что приставка «бес» в слове «бесплатная» постепенно из де-факто плавно переходит в де-юре. К примеру, чтобы сделать анализы в Киевском институте акушерства и гинекологии, необходимо заплатить от 60 гривен за каждый, а за банальное УЗИ практически в любой поликлинике или больнице — от десяти гривен. А кроме этого, далеко не секрет, что многострадальных отечественных врачей необходимо «подкармливать», в противном случае на качественное обследование и полноценный уход в стационаре можно не рассчитывать. О состоянии комы отечественной медицины красноречиво говорят цифры. Затраты на медицину составляют 3% от ВВП, 65% из которых уходит на зарплату медработникам, 15% — на энергоносители. В итоге украинскому здравоохранению отведено «почетное» 111 место в мире по финансированию и 60-е по эффективности оказанию медпомощи. Безусловно, последняя цифра внушает оптимизм, если учесть, что, скажем, в Германии здоровье одного жителя обходится в $1500 в год, а в Украине — 22.

А КАК У НИХ?

Специалисты считают, что система здравоохранения Семашко, когда медицина находится в руках государства, а все врачи являются исключительно госслужащими, себя изжила, но в то же время для того, чтобы построить что-то кардинально новое или хотя бы скопировать запад, нужны ресурсы. В Польше, к примеру, которую еще десятилетие назад по уровню жизни можно было поставить приблизительно на одну ступень с нынешней Украиной, ввели общеобязательное медицинское страхование не в самый горячий период «шоковой терапии», а лишь в 1999 году одновременно с административной и пенсионной реформами. Там были созданы кассы медицинского страхования на принципах автономии и самоуправления, что повлекло за собой целый ряд проблем для пациентов. К примеру, он застрахован в одной кассе, а у больницы, в которую он обратился, заключен договор с другой. Правда, со временем система несколько отшлифовалась, величина взноса в кассу стала соизмеряться с оценкой риска и состоянием здоровья страхующегося, таким образом, цена на лечение стала соответствовать затратам на него, в контрактах стало указываться, какие именно услуги предоставляются пациентам. В противовес этому в США живут по принципу «Я не доверяю государству и буду сам платить исключительно за себя». Из 270 миллионов жителей только 40 миллионов (преимущественно молодые) не имеют страховки. Остальные поддерживают процветающий бизнес страховых компаний и покупают полисы стоимостью от 3600 до 4300 долларов. Таким образом, очевидно, что страна выбирает сама ту систему здравоохранения, которая удовлетворяет не только ее экономику, но соответствует психологии и менталитету ее жителей.

«ДОБРОВОЛЬЦЫ»: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

В Украине идея общеобязательного медицинского страхования сразу вызвала возмущение. Мол, это дополнительный налоговый пресс, деньги пойдут непонятно куда, бюрократическая машина еще жива и не позволит сделать так, чтобы введение медицинского страхования не осталось филькиной грамотой. С 1995 года законопроект буксовал в Верховной Раде, и коммунисты с пеной у рта доказывали, что ввести медицинское страхование — это означает нарушить право человека на бесплатную медицинскую помощь. Между тем страховая медицина на коммерческой основе у нас в стране существует, но из-за того, что является для рядового украинца дорогим удовольствием, далеко не популярна. В стране существует два основных вида добровольного медицинского страхования — на случай болезни и непрерывное. При первом варианте, когда возникает страховой случай, компания выплачивает застраховавшемуся страховую сумму, а при втором — в пределах страховой суммы по малейшей необходимости обеспечивает лечение в клиниках, с которыми у нее заключен контракт. Условия пребывания в клинике зависят от цены полиса: чем дороже полис, тем, соответственно, и внимательнее врачи, и качественнее обследование, и лучше лекарства. Если у владельца полиса, к примеру, случился сердечный приступ, от которого он застрахован, ему нужно позвонить в ассистирующую компанию клинику или сообщить врачам название и номер своей страховой компании. От перечня страховых случаев зависит страховая сумма, а значит и ее тариф, который составляет от нее 3 — 5%.

Правда, в добровольном медицинском страховании существуют свои тонкости. К примеру, необходимо четко составить прогноз грядущих болезней, а также продумать о том, «наболеешь» на эту сумму или нет, с учетом того, что на лечение хронических заболеваний полис не распространяется, впрочем, как и на такие дорогостоящие случаи, как онкозаболевания, заболевания, передающиеся половым путем, диабет. Это, по мнению частных компаний, дела государства. В основном застраховаться можно от острых заболеваний, к примеру, обострения аппендицита, язвы желудка. Но если человек, страхуется, скажем, от гипертонии, то на страховку лечить язву в клинике никто не будет. Таким образом, прогноз медицинских несчастий нужно составлять без погрешностей, поскольку в противном случае деньги будут выброшены на ветер, а они для среднего класса далеко немалые — полис на непрерывное медицинское страхование стоит от 500 долларов. В Киеве сейчас действует эксперимент по общеобязательному медицинскому страхованию, но кроме того, что специалисты критикуют такое решение, мотивируя это тем, что в одном регионе страны введение медицинского страхования не принесет желаемых плодов, ни сами врачи, ни пациенты об этом ничего не знают.

ЧТО НАС ОЖИДАЕТ?

Но все же, что ожидает нас в будущем, при условии, что законопроект пройдет третье чтение (кстати, в Комитете ВР по вопросам здравоохранения, материнства и детства считают, что, скорее всего, это произойдет еще до выборов)? Как рассказал «Дню» глава комиссии по вопросам реформирования здравоохранения всеукраинского общества врачей, кандидат медицинских наук Олег Циборовский, по сути, медицина для каждого как была, так и останется бесплатной. Общеобязательное медицинское страхование по-украински — это всего лишь перераспределение средств внутри системы. Если сейчас госбюджет пополняется за счет налогов, то теперь внутри госбюджета будет сформирован еще один бюджет — медицинский. Страховым случаем для пациента будет тот момент, когда ему понадобиться врач, а это может быть и диагностика, и профилактика, и лечение. Деньги, которые накапливает у себя фонд медицинского страхования, перечисляются или на счет конкретного медицинского учреждения, или непосредственно врачу, ведь планируется, что в новом финансовом круговороте будут принимать участие медицинские учреждения всех форм собственности, а также семейные врачи. Пополняться фонд медицинского страхования будет за счет отчисления 5% от фонда заработной платы, при том, что половину платит работодатель, а половину работающий (за контакты с врачами неработающего населения будет как и сейчас платить государство).

Правда, как считают специалисты, в самом начале резкого улучшения качества оказания медицинских услуг не предвидится. Пока финансовая инъекция пройдет по сосудам, то есть эффект станет ощутимым, понадобится время, а, как известно, переходный период всегда самый тяжелый. Для начала нужно создать фонд медицинского страхования и его территориальные отделения, который хоть и будет неприбыльным, но в то же время свои нужды у него найдутся. Аппарат обслуживания у него не возникнет по мановению волшебной палочки, и механизмы контроля за распределением средств также. Очевидно, чтобы вложить деньги в реформу, их нужно откуда-то взять, поэтому в период перестройки платить сверх всех налогов начнут, но в то же время наивно будут думать, что, скажем, завтра, придя в поликлинику, высококвалифицированный врач полностью проведет обследование и медучреждение обеспечит всеми лекарствами. Составленный Минздравом гарантированный список медуслуг, на которые может рассчитывать пациент, ничего при этом не доплатив, также изначально будет состоять из нескольких пунктов. Обращаясь к опыту введения общеобязательного медицинского страхования в России, видим еще и дополнительные проблемы: рыночные условия, в которых выжить должен сильнейший, выбрасывают за борт немалое количество врачей, а, как следствие, — возрастание уровня безработицы. Таким образом, в данном контексте слово «реформа» предполагает еще и изменение характера взаимоотношений между обществом и здравоохранением, а точнее — между пациентом и врачом. По мнению доктора медицинских наук, профессора Людмилы Порохняк-Гановской, введение общеобязательного медицинского страхования дает мотивацию к тому, чтобы улучшать качество оказываемой медицинской помощи. При участии населения в покрытии затрат на поддержку собственного здоровья появляется принцип общественной солидарности: богатый платит за бедного, а здоровый — за больного.

Несмотря на перечень отрицательных на первых порах последствий принятия закона, в Комитете ВР считают, что принять его надо, а уже когда он вступит в силу — постепенно усовершенствовать, учась на собственных ошибках. Считают, что вводить его нужно не спонтанно, чтобы не вызывать шоковую реакцию у населения. Но в любом случае опыт запада подсказывает, что бюджетное финансирование неприемлемо даже для самых богатых стран, а для того, чтобы говорить о том, что отечественная медицина имеет возможность развиваться, нужно менять стереотипы и двигаться вперед. Чтобы пожинать плоды в будущем, нужно что-то делать сейчас.