Евроремонт, еврокадка... евродогма?

Сразу замечу, что в отношении риторики «движения в Европу» считаю себя сознательным диссидентом и все больше становлюсь им, пропорционально навязыванию этого клише украинской общественности. Движение «евроскептиков» в Украине (как антипод «еврофилам») слабое, непоследовательное и скомпрометированое по следующим причинам:

— склонностью к реакционному русофильству, то есть видением политической ассоциации (!) с Российской Федерацией;

— второсортной основой евроскепсиса, мол, «куда нам», «мы не такие» и так далее;

— наследованием украинскими правыми взглядов правых в странах Вышеградской зоны, подменой либерального государственного национализма — иррациональной еврофилией. То есть единственной средой для развития и распространения евроскепсиса как альтернативы еврофильству остается реакционная левая, как говорят, «неструевая».

Считаю, что направление моих исследований и содержание моего полученного прежде всего в тех же Европах и Америках образования предоставляют мне определенное право объективно смотреть на необходимость украинской ассоциации/интеграции с ЕС, так и на перспективы. А также изучать возможные (да, да — они существуют!) альтернативы.

Исходные позиции моего личного, либерально-государственного евроскепсиса следующие:

— расширение ЕС пусть на одну страну предполагает глубокую институциональную реформу внутри ЕС. К своему сегодняшнему дизайну сообщество двигалось полвека. Ускоряется ли этот процесс? Из Ниццы и Гогенборга можем сделать вывод: может и ускоряется, тем не менее незначительно;

— требования, которые предъявляет сообщество к странам-ассоциатам и потенциальным ассоциатам — иногда разрушительные, а часто едва ли не сознательно лоббированные западноевропейскими производителями и теми, кто оказывает услуги;

— дизайн современной украинской «белой» экономики (теневая — другой разговор) — фордистский, это пространство больших промышленных предприятий. Кто компенсирует нам крах, даже последовательный и постепенный? Откуда мы возьмем ту часть ВВП, которую потеряем? От европомощи, еврокредитов, массированных инвестиций? Это так же наивно, как и идея зоны свободной торговли с ЕС, которую отстаивают наши члены правительства, то с Россией, то с ЕС. Евросообщество создано как раз с целью предотвращения жесткой конкуренции со стороны нечленов, то ли «соседей», то ли «дальних родственников»;

— все нынешние члены ЕС — в той или иной мере парламентские демократии. Это что же нам, и конституцию другую принимать, под евростандарт?;

— чем «европеец» в современном смысле отличается от «американца», «японца» — да ничем! Это три географически распространенных стереотипа «гражданина развитой страны». Жителя «оси», «техносферы», «триады», «центра» и т.п. Нет ЕС вне критериев развитости национальной экономики и критериев «современности» общества;

— для большинства украинских еврофилов убеждение в необходимости движения в ЕС основывается не на рациональных ожиданиях открытия для Украины рынков ЕС, свободы поездок и т.п., а на банальном полусознательном тезисе «бегства от России». «Мы — не совки, мы — евросовки» Такого издевательства над идеей построения симметричной взаимозависимости в определенном регионе планеты, над идеей утверждения вечной гарантии прав человека — еще следует поискать.

В особенности следует остановиться на российской тематике. Давайте признаем горькую истину — уровень жизни обычного россиянина, уровень развития банковской системы и интеллектуального производства (в Москве) в России — выше, чем у нас.

Второсортность лелеять по этой причине не следует — Россия стартовала в лучшей позиции — два промышленных и научно-технических мегаполиса, ресурсы, какой ни есть золотовалютный фонд СССР, крупные объемы помощи Запада — обусловили сегодняшний результат.

Кроме того, жестокая конкуренция между двумя медиа- империями подтолкнули развитие гражданского общества, фактическая конфедерализация — появление длинного ряда автономий-доноров, вооруженный конфликт — очертил для большинства россиян горизонты национального интереса. Ни для кого не секрет, что российская экономика более либерализована, положение зависимых от бюджета категорий населения — приличнее, а «ядерность» — обеспечивает российским членам правительства более широкую автономию, чем Украине с ее благотворительными отказами и закрытиями.

Учитывая исходную позицию, Украина достигла немалых успехов, которым удивляются даже наши пренебрежительные соседи. Не распалась, в тоталитарный режим не превратилась, да еще и растет. В пику тем сотням аналитиков на Западе и Востоке, которые годами пророчили ее конец. А самокритике и взвешенности наших членов правительства за последние годы можно лишь позавидовать.

Так от кого же убегают наши еврофилы? От миллиардов долларов инвестиций в ряд остановленных предприятий? От потребительского рынка в сто миллионов населения? От возможностей не-препятствования свободному движению рабочей силы, а прежде всего — встреч между родственниками? От нашей единственной защиты от тиранического экстремизма, который как чума распространяется Евразией? Мы — придаток страны, из которой импортируем прежде всего ресурсы??? Какая бессмыслица — ведь это же не мы тогда «классическая колония», а!.. Разобьем средневековыми топорами нашу платиновую «трубу» и будем строить никому не нужную в мире альтернативную?

А куда же убегают наши еврофилы? В мир предрассудков? Второсортности, растянутой на декады? Туда, где мы будем молиться, лишь бы нам разрешили продать хотя бы мешок подсолнечника? Вот это в самом деле колония ресурсная. Вот это так самоидентификация! Вот это так национальная идея!

Жители Австралии — больше «европейцы», чем мы — потому что они богаче и лично свободнее нас и своими связями с Китаем не пренебрегают. А живут ими.

Возможно, пример неудачный, однако демонстративный.

Итак, мои выводы очевидны:

— ассоциация, путь в Европу — не синоним достижения уровня благосостояния, адекватного европейскому. Польша переживает инвестиционный бум не благодаря ассоциации, а благодаря гибкой, государственной, взвешенной, грамотной политике;

— еврофилия сегмента украинского общества основывается на историзме, ксенофобии — а значит, не является рациональной, не отвечает реалиям мировой политической ситуации и направлениям развития мировой экономики;

— расширение сфер сотрудничества в экономической сфере с российскими компаниями и российским руководством (не обращая внимания на отдельных, маргинальных с точки зрения влияния на политику РФ экстремистов) — в украинском национальном интересе. Тем более, что это уже давно реальность.

По моему мнению, наша цель — это модернизация. Модернизация производства, либерализация экономического законодательства, создание определенного аналога ЕС среди промышленных(!) государств СНГ, модернизация системы социальной защиты и материализация конституционных прав и свобод.

А поиск нового «старшего брата» и превращение в настоящий ресурсный придаток (причем не очень содержательный) ЕС, пустопорожняя евроболтовня, гонки за мифом-панацеей... Это путь к нищете. Неужели недостаточно обеднели?