Прямые контракты лучше централизации

Характерной чертой развернувшейся дискуссии является то, что водораздел в большинстве случаев проходит между властными распорядителями энергетических средств и потребителями. Если первых очень волнует, что накануне зимы они не успеют вернуть себе с помощью подзаконных актов рычаги ручного управления денежными потоками, то вторые надеются, что закон, а главное — власть позволят им выбирать поставщика и напрямую договариваться о цене потребляемой электоэнергии.

Так, директор Запорожского ферросплавного завода Виталий Белан считает, что принципы функционирования энергорынка, регламентированные в законе, позволят предприятиям покупать энергию по экономически более выгодной цене. Передавая интервью с В.Беланом, агентство УНИАН отмечает, что закон об оптовом рынке электроэнергии, в частности, отменяет обязательную ее продажу через этот рынок, позволяя производителям продавать электроэнергию напрямую поставщикам и крупным потребителям, а также либерализирует государственное регулирование при установке тарифов. Естественно, потребители голосуют «за». В частности, В.Белан подчеркнул, что крупные товаропроизводители выступают за то, чтобы энергия поставлялась им именно так, как предусматривает закон — напрямую от электростанций, а не от оптового рынка. По его словам, покупать энергию на оптовом рынке заводу невыгодно, поскольку цена там формируется «непонятно», и предприятию приходится фактически покупать электроэнергию по более высокой цене, чем та, которая могла бы образоваться при условии прямых поставок. Вопрос цены для нас очень важен, отметил В.Белан, ведь в себестоимости нашей продукции около 45% составляет именно стоимость электроэнергии. Таким образом, входя в прямые отношения с производителями разных видов энергии, предприятия смогут добиться формирования более экономически обоснованной цены на «электричество», нежели та, которая рассчитывается по существующей на сегодняшний день методике. В.Белан также указал, что призывы наложить вето на закон об оптовом ринке электроэнергии не соответствуют интересам товаропроизводителей.

По мнению председателя правления ОАО «Донецкоблэнерго» Александра Колосова, схема взаимоотношений на оптовом рынке электроэнергии, предусмотренная законом, возможна, и она может жить, поскольку в результате будет более прозрачная схема расчетов на энергорынке.

«За закон проголосовали 308 депутатов — и это должно вызывать уважение», — сказал А.Колосов «Дню». По его мнению, Президент должен поддержать этот закон, так как его направленность на внедрение прямых хозяйственных связей между субъектами рынка перекликается с содержанием изданного в феврале 2000 года президентского Указа №100, предусматривающего создание региональных топливно-энергетических компаний на базе энергогенерирующих компаний «Донбасс-» и «Днипроэнерго» и энергопоставляющих «Донецк-» и «Днипрооблэнерго».

Согласно закону, электроэнергию смогут также покупать напрямую у производителей крупные промышленные предприятия, и в этом плане они могут составить конкуренцию энергопоставщикам, считает А.Колосов. По его словам, с внедрением в действие этого закона механизм конкуренции возникает и среди генерирующих компаний, благодаря чему производители будут стремиться к снижению цены, а потребители к тому, чтобы ее оплатить.

Поддерживает закон «Об особенностях функционирования оптового рынка электроэнергии» и председатель правления банка «CS First Boston-Украина» (этот банк является советником Украины по проведению конкурсов по продаже облэнерго) Александр Базаров. Банк-советник и его руководитель считают, что закон будет способствовать повышению результативности торгов по продаже контрольных пакетов акций 12 энергоснабжающих компаний. А.Базаров в интервью Интерфакс-Украина сказал, что считает этот закон «одним из наиболее прогрессивных в Украине». По его словам, закон предусматривает создание конкурентной среды на оптовом рынке электроэнергии путем заключения двухсторонних контрактов между производителями и поставщиками электроэнергии, а также механизмов свободного ценообразования. «Если помните, мы по требованию стратегических инвесторов уже давно, в ходе подготовки к конкурсам, ставили вопрос о прямых контрактах», — отметил А.Базаров. В то же время он считает, что в ходе реализации закона необходимо четко определить сроки введения предусмотренных им новых механизмов с целью разработки необходимой нормативно-правовой базы — без наложения вето на сам закон. «Если на закон наложат вето и отложат его в долгий ящик, мы рискуем ждать его еще десять лет», — уверен А.Базаров. По его мнению, от разработки необходимой документации по реализации закона не должны устраняться органы государственного управления энергетикой.