Когда в «ветвях» согласья нет

В допостсоветский период большинство живших в СССР народов считались читающей нацией и имели возможность выписывать несколько газет и журналов, посещать два-три раза в год театр, один-два концерта, подписываться на книги. В последующее время о театрах, тем более концертах, пришлось забыть, а в части прессы приходится лавировать между ограниченными по средствам возможностями и насущной потребностью удовлетворения своего интеллекта. Размышляя над выбором, не собираясь обижать многотиражные «Факты» и «Киевские ведомости», да и еженедельные «Зеркало недели» и «Киевский телеграф», я остановился на газете «День», став ее постоянным подписчиком.

Чем привлекает «День»? Прежде всего постановкой актуальных и интересных вопросов, иногда с опережением во времени, свободой мышления, квалифицированными авторами, аналитическими взглядами, дополнениям в виде «Кстати» и «Справок», воскрешением забытого и изложением ранее неизвестного читателю, инициативой открытия новых рубрик. Это в основном удовлетворяет пожелания масс. Поэтому с удовлетворением было воспринято известие о награждении главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной, в чем заслуга и возглавляемого ею коллектива. Правда, лично я оценил бы эти достоинства несколько выше. От души поздравляю уважаемую Ларису Ившину и коллектив «Дня». А теперь — к конкретным рассуждениям.

Не могут оставаться безучастными «среднестатистические» граждане, читая статьи «Третья руина» профессора В. Дергачева («День», №87 от 19 мая с.г.), «Мыльный пузырь» И. Гончарова (№90 от 24 мая), «Я с безденежными людьми общаюсь мало» А. Бондаря (№92 от 26 мая), «Росавизация страны продолжается» С. Сыроватки (№101 от 9 июня), да и другие, опубликованные ранее и отражающие уровень «хозяйствования» (вернее, бесхозяйственности) в нашем государстве, не предвещающего никаких позитивных сдвигов в выходе из кризиса и улучшения экономики и жизни людей. Проблема чрезвычайно актуальная, но, очевидно, за ее решение берутся не с того конца. При этом не может не сказываться нынешнее структурное построение органов государственной власти, в частности, схема подчиненности.

Со времен далеких школьных лет заполнилась басня Крылова «Однажды Лебедь, Рак и Щука взялись с поклажей воз тащить...». Не помню, чему посвятил баснописец смысл самой басни, да это не столь важно. Важно другое — ее смысл характеризует состояние всех трех ветвей власти. Живучая оказалась басня.

Как это так, что Кабинету Министров, призванному управлять страной, прежде всего руководить народным хозяйством, не подчинены ни Фонд государственного имущества, ни Государственная налоговая администрация? Не знаю, есть ли Законы или Положения об этих важнейших органах. Хотя не удивительно, т. к. за десять лет не принят закон о самом Кабинете Министров. Государственный аппарат должен быть связан единой цепочкой, быть командой единомышленников. На деле этого не было и нет.

Поздно говорить о ранней приватизации, во многом носившей характер «прихватизации», но «дикая» приватизация государственной, т.е. общенародной, собственности путем распродажи «с молотка», реализация за бесценок изъятого залогового имущества по искам ГНАУ и других кредиторов вызывает возмущение.

Еще большую тревогу вызывает «тихая», чуть ли не тайная, приватизация государственной доли акций Белоцерковского шинного завода, которую, на мой взгляд, следует рассматривать как деятельность коррумпированного анклава, успевающего разрабатывать и сразу же осуществлять различные «черные схемы», опережая уточнение законодательства.

Надо полагать, что в системе ГНАУ работают профессиональные экономисты. Но не надо быть большим экономистом, чтобы предвидеть, что фискальные акты взыскания платежей через продажу за бесценок имущества должника, кроме убытков, государству дать ничего не могут. Поэтому эффект продажи «Донбасэнерго», «Луганскэнерго» и, тем более, Белоцерковского шинного, не только равен нулю, а и лишает ту же ГНАУ значительных сумм для наполнения госбюджета. Но, наверное, налоговиков это не беспокоит — главное показать, что они не дремлют. А на деле олицетворяют Лебедя из крыловской басни. Пусть узковедомственно, но с лжепобедными реляциями: вперед и только вперед!

Противоположные призывы: «назад» (к долгам) олицетворяют Арбитражный суд («Щука») и Укрспецюст («Рак»). И Арбитражный суд, и Укрспецюст являются государственными органами, и так как вместо пользы государству они нанесли ему вред, может сложиться пародия на притчу «как унтер-офицерская вдова сама себя высекла». Понимаю положение Фонда госимущества, способного при таких обстоятельствах только кричать: «Караул, грабят!» и превращенного в «обиженного ребенка» со связанными руками. Но не могу понять Укрспецюст — орган Главного управления исполнения судебных решений. Так же, как и Арбитражный суд.

Для обывателя непонятны и позиция Минфина, вернее, его безынициативность. Он способен изыскивать средства только за счет «урезания» установленных норм социального обеспечения народа. Если бы чиновники Минфина изучили практику работы казначейства царской России и Минфина бывшего СССР и извлекли из нее уроки, у них бы намного расширилось поле деятельности.

Правительство В. Ющенко (да и предыдущие) не сумело организовать согласованную работу всех звеньев государственной власти и не обратило должного внимания на коренной вопрос финансовой политики — борьбу с кризисом неплатежей. Никакие «пирамиды», инициированные экс-вице-премьером Ю. Тимошенко, не могут подменить действенных мер, необходимых для решения этого сложного вопроса.

Нельзя также забывать о законодателях. Ведь Верховная Рада по Конституции обязана контролировать деятельность правительства. Для этого существует много различных методов, когда есть желание добросовестно работать, а не просто созерцать, идя в кильватере свершившихся фактов.

Мне думается, что в действующее законодательство о СМИ необходимо внести дополнения, обязывающие все упомянутые в публикациях органы и отдельных лиц, под угрозой ответственности за молчание, предоставлять в те же СМИ соответствующие объяснения с обоснованием. Тогда будет и прозрачность в управлении.

Новый премьер-министр Анатолий Кинах в постановке главных задач правительства произвел хорошее впечатление на большинство граждан и вызвал надежды на доверие народа. Сумеет ли А. Кинах преодолеть негативы, доставшиеся ему в наследство, покажет ближайшее будущее. Поживем — увидим. Но наивность, как политическую, так и экономическую, пора преодолеть.