Прагманомика для премьера

МОНЕТАРИЗМ ПО-УКРАИНСКИ

Монетаризм — теория управления экономическими процессами в рыночной экономике на макроуровне с помощью регулирования объёма денежной массы. Согласно ей, количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры с прямой связью между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта.

Ничего плохого в этой теории нет — один из механизмов регулирования. Но для всего существуют поля допуска применения или ограничения. Есть они и для монетаризма.

Попытаемся подойти к понятиям макроэкономики с уровня экономики реальной, для чего предлагается рассмотреть простейший жизненный случай. Представим себе предприятие, которое обеспечивает своей продукцией население страны в полном объёме. Оставим в стороне расширение ее номенклатуры, модернизацию производства и прочие факторы — возьмём элементарную схему: предприятие из месяца в месяц производит и продаёт одну и ту же продукцию в одном и том же количестве. Значит, из месяца в месяц оно должно закупать для производства своей продукции сырьё, материалы, комплектующие изделия, платить за ресурсы и прочее, выплачивать зарплату. Кроме этого, станки и оборудование изнашиваются, здания стареют, и для бесперебойной работы надо тратить деньги на закупку нового оборудования и ремонт старого. Все денежные траты предприятия, без которых нельзя изготовить продукцию — безусловно обязательные затраты. А теперь давайте вычтем из денег, полученных предприятием от продажи продукции эти безусловно обязательные затраты. На эту разницу и могут претендовать государство и местная власть, как на налоги. Но не раньше, чем предприятие потратилось на себя. Иначе неизбежно уменьшение национального дохода. Почему? Допустим, это ограничение нарушено и есть возможность изъять из кассы предприятия налоги до того, как оно получило выручку от реализации продукции в полном объёме и до того, как оно скупило для производства всё необходимое, рассчиталось за электроэнергию, тепло, газ, воду, выплатило зарплату и т.д. Учитывая, что мы имеем инфляцию, хоть большую, хоть малую, но на какую-то сумму предприятие не докупит всего необходимого. Но ещё страшнее — сбой в сроках оплаты за готовую продукцию покупателем и просто неоплата (это встречается на каждом шагу — жизнь есть жизнь, и такое бывает во всех странах). И если налоги впереди закупок, то предприятие явно не сможет обеспечить простое воспроизводство и продукции произведёт меньше. Значит и выручка следующего периода будет меньше. Вот и запущен механизм сокращения объёмов производства пользующейся спросом продукции. Для удовлетворения спроса населения такую же продукцию придётся закупать за рубежом. Значит гривню, на сумму недопроизведённого в стране, нужно конвертировать в доллар, он подорожает относительно гривни, и величина инфляции возрастёт. Это уже не стабилизация национальной валюты и не монетаризм.

Значит ограничение политики монетаризма — налоги после воспроизводства!

Очевидно, что в стране не балансируется количество товара и количество денег не столько в целом по стране, сколько по секторам экономики и по времени. Например, если из года в год не закладывать в бюджете в достаточном количестве денег на закупку электроэнергии для бюджетных организаций на полмиллиарда гривен, то остаётся лишь обобрать кого-нибудь на недостающую сумму. Это могут быть или любые платежеспособные предприятия или же сами энергетики. Годовой объём электроэнергии, не покрытый деньгами, — 7,5 миллиарда гривен. Из них полмиллиарда — с подачи государства. Можно упрямо не замечать данной ситуации — будет только хуже! Если на 1 января 1999 года кредиторская и дебеторская задолженности составляли 108 и 153 миллиарда гривен, то на 1 ноября 1999 года уже 167 и 221 миллиард соответственно.

Скажем честно — ни разу объективно не была рассчитана смета затрат на существование Украины как государства, т.е. — бюджет. Значит, по сю пору никто не знает сколько, зачем, когда и кому нужны деньги в стране. Профессор Гальчинский абсолютно прав, говоря об отсутствии научных обобщений 10-летнего периода реформ. Именно поэтому во исполнение послания Президента в правительственной программе отдельные вопросы экономического развития представлены в постановочном виде. Это Президент должен ставить вопросы экономической стратегии в постановочном виде. А реализовывать президентское видение развития экономики отечества правительство должно от макроуровня до семейного бюджета граждан Украины. «Государство может оставить экономику только там и тогда, где и когда будут сформированы и эффективно действовать полноценные рыночные механизмы», — говорит Гальчинский. Значит, реформирование экономики — работа подробная и скрупулёзная.

Вспомним, откуда всё начиналось. Отношение ведущих стран мира к экономикам стран «к востоку от Берлина» определялось стремлением наискорейшего подавления мощи «империи зла» и её сателлитов. Ими была предложена, а нами принята «шоковая терапия», и огромное количество разнообразного имущества, сырья и ресурсов России и Украины было продано на мировых рынках. Ведущие страны рассчитывали, что вырученные средства будут использованы на изменение структуры национального продукта — от военно-промышленного комплекса к развитию промышленности социального значения, о чём не раз напоминали нам в 1992—1993гг. Но от этой распродажи вклады в иностранных банках получили только спекулянты, которые этим занимались. Экономики же стран были лишены большинства своих накоплений и потенциала. И денег.

Страны бывшего социалистического лагеря были не в состоянии существенно сократить социальные государственные расходы — их инфраструктура была перегружена большой численностью государственных служащих и всякого рода высокими государственными дотациями. Такая ситуация вынудила установить высокие налоги для предприятий, что сделало невозможными все варианты роста и модернизации производства, ибо хозрасчетные предприятия были вынуждены содержать в штате большое количество незадействованных в сокращенном производстве наемных работников и все социальные и коммунальные закрепленные за ними учреждения.

И тут появилась привлекательная идея «жесткой монетарной политики» как экономического регулятора. И несмотря на известную всем экономистам несовместимость высоких налогов и жесткой монетарной политики, в Украине это совместили.

ДЕНЬГИ И ПРОИЗВОДСТВО — ДВА ОДИНОЧЕСТВА

Монетаристское регулирование гласит, что расширение монетарной базы должно определять потенциальный рост количества денег в обращении, т.е. денег в обслуживании кругооборота товаров, а также нетоварных платежей и расчётов в хозяйстве. Это значит, что должна быть жёсткая обратная связь между денежной массой и кругооборотом товаров. Совершенно очевидно, что запускать деньги в обслуживание кругооборота товаров и изымать их оттуда мгновенно не удастся и мы будем подвергаться либо локальной инфляции, либо дефляции. Ну хотя бы в зависимости от сезонного изменения в товарном обращении. Монетаристское регулирование происходит на макроуровне, а значит, оно всегда инерционно. Поэтому в стране должны были быть введены денежные и товарные ценные бумаги при уменьшенной массе наличных и безналичных денег с механизмом преобразования указанных ценных бумаг в деньги. И чем шире применение ценных бумаг в покрытии кругооборота товаров, тем легче промышленникам осуществлять товаропроизводство. В конечном счёте, ценная бумага — это тоже заём, но только не денег, а времени для производства с тем, чтобы потом, получив доход, покрыть товар деньгами. Ценная бумага даёт возможность мгновенно получить условия для товаропроизводства, в то время, как денежные кредиты более инерционны. Однако у нас ценные бумаги стихийны и примитивны, их обращение нерегламентировано, цивилизованных механизмов превращения ценных бумаг в деньги нет (фактически нет бирж по операциям с облигациями, векселями, чеками, фьючерсами, свопами, коносаментами, ордерами и пр.). Отсюда совместить деньги и производство уже 8 лет не удаётся.

Посмотрим на легкую промышленность. В 1998 г. налогов от текстильной промышленности поступило 56,8 миллиона гривен, а в страну текстиля завезено на 1 миллиард 278,6 миллиона гривен. Налогов со швейной промышленности собрано 68,7 миллиона гривен, а завезено в страну швейной продукции на 354,9 миллиона гривен. С обувной промышленности собрано налогов 33,9 миллиона гривен, а обуви в страну завезено на 115,7 миллиона гривен. При этом не учтено все завезенное «челноками». Это еще больше, но будем считать по официальным данным. Таким образом, налогов от этих отраслей поступило всего 159,4 миллиона гривен, а из страны вывезено 1 миллиард 749,2 миллиона гривен или $640 миллиона. А с учетом «челноков» около $1 миллиарда. Позитив в 159,4 миллиона гривен и негатив в 2,5 миллиарда гривен.

Итак, деньги есть, но не в том месте и не в то время, где и когда они нужны для производства национального продукта. Отсюда — обязательным условием монетаристского регулирования является наличие механизма совмещения товаропроизводства и платёжных средств в нужном месте и в нужное время. Легче всего это достигается с помощью разнообразных ценных бумаг, ибо денег на покрытие товарного обращения на первых этапах перехода к рыночным отношениям всегда остро не хватает.

СВОБОДА В ОДНИ ВОРОТА

Теперь обратимся ко внешней торговле. Профессор Гальчинский пишет: «...открытость может быть эффективной, если обеспечивается реализация конкурентных преимуществ национальной экономики. В ином случае она деструктивна». Да, рост валового национального дохода и режим свободной торговли несовместимы. Украине же предложили (и она приняла) наиболее вульгарные основы свободной торговли.

Справка. В американской концепции внешнеэкономических отношений содержится тезис, что если любая страна поставляет в США товары по более низким ценам, чем внутренние (а это по большей части возможно из-за дешевой рабочей силы или отсутствия затрат на инфраструктуру и социальные потребности в стране-поставщике), то такая торговля обедняет обе страны. Страна-поставщик так и останется отсталой, сохраняя низкий жизненный уровень не только в соответствующих секторах занятости, но и в целом в стране, а в США качество жизни трудящихся снизится до такого же уровня, как и в стране-поставщике. Это значит, что свободная торговля нарушает основы преамбулы к конституции США «о всеобщем благополучии».

Протекционизм ведущие страны понимают не как дополнительный источник налогов, а как обеспечение возможностей национальному производству товаров и услуг получать за них цены, значительно большие их себестоимости. А для этого нужно охранять интересы собственных производителей и продавать в других странах их продукцию. Значит, покупатели продукции ведущих стран мира должны находиться в условиях свободной торговли. Вот мы и торгуем свободно, т.е. покупаем свободно, а продаём как скажут — по квотам и лимитам. Вот потребовал МВФ «Скасувати експортні податки на насіння олійних культур, шкури рогатої та іншої худоби, експортні обмеження на металобрухт» и наши тут как тут: «Йез, сэр!» А можно ведь отменить всяческие наценки, да ещё и заработать на этом. Как? Давайте установим правило, что всё это продаётся свободно на открытых аукционах. Любой наш производитель или сборщик металлолома выставляет свой товар как лот на аукционе. Т.е. он не знает, кто купит его товар. Разве это не свободная торговля? Но нет! Против этого выступают и зарубежные покупатели и отечественные продавцы, и государственные чиновники, ибо «кабинетный аукцион» позволяет устанавливать по прямым договорам «кабинетные цены» и формирует «кабинетный доход». Когда правительство ввело дополнительные пошлины, оно попыталось отнять этот «кабинетный доход» в пользу казны. И всё. Получили справедливый, хотя и имеющий изнанку, демарш со стороны МВФ. А «захист вітчизняного товаровиробника»? А его и не было — была попытка пополнить государственную казну.

В ПЛАТЕЖНОЙ ПЕТЛЕ

Давайте оставим в стороне рекомендации МВФ и разберёмся вообще в наших отечественных экономических страшилках. Возьмём две — бартер и вексель.

Соглашаясь с жесткой монетарной политикой, отметим, что количество выпущенных в обращение денег недостаточно для обеспечения реального товарообмена в стране. Это и не страшно, но обязательным должно стать наличие разнообразных квазиденег — ценных бумаг. Причем различного обеспечения: — с государственной (казначейской), имущественной, банковской гарантией и негарантированных. В связи с отсутствием полноценного закона о ценных бумагах, они возникают сами по себе — стихийно. Что-то в экономике страны покрыто деньгами и стихийными ценными бумагами, но остальной товарообмен является чистым бартером. Не обеспечив ни нормативно, ни фактически покрытие товарообмена в стране платёжными и квазиплатёжными средствами законодательная и исполнительная власти не обеспечили выполнения условий монетарной политики. По этой причине промышленные предприятия не только обезденежены, но и лишены инструмента превращения своих обязательств в платежные средства по мере выполнения этих обязательств. Это разрушает саму идеологию монетарной политики. Деньги должны бы появляться от конечной реализации продукции и проникать вглубь народного хозяйства. Но для изготовления самой продукции нужны хотя бы долговые обязательства, узаконенные для использования и согласно которым будут проводиться расчеты деньгами. Но отсутствие правил по операциям с долговыми обязательствами приводит к массовому невыполнению таких обязательств. Это подводная часть айсберга неплатежей. Какая же, наконец, разница между неуплатой за продукцию деньгами или невыполнением собственных обязательств? Чисто условная. А отсюда, пополнения денег в обращении от конечной реализации продукции не просматривается. Т.е. уровень монетизации экономики страны не зависит от результата ее деятельности. Как естественное следствие неплатежи распространились на такую категорию, как заработная плата. Но здесь виновата не монетаристская теория, а способ её применения в стране. И даже не применение, а неприменение. Разомкнутый товароденежный оборот не может обеспечить обратной связи в формуле товар— деньги—товар. Возникает разговор о теневой экономике, но теневая зона возникает в любом дефективном регуляторе. При этом любая система идёт в разнос. Поэтому теневая экономика — это нормальная реакция экономической системы на дефективность регулятора.

Нужна прагматичная и подробная программа правительства по обеспечению кругооборота товаров широким спектром разнообразных и узаконенных платёжных средств с постепенным (за 3-4 года) переходом к преимущественно денежным расчётам.

СТРУКТУРА ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ В Чехии правительственные мероприятия дали возможность за три года прирастить ВВП на 23 миллиарда долларов, Эстонии — на 3 миллиарда долларов, Литве — на 5 миллиардов долларов, Польше — на 31 миллиард долларов. В Украине за то же время ВВП уменьшился на 2 миллиарда долларов. Так давайте и мы оттолкнёмся от того, что:

1. Применение жесткой монетарной политики требует благоприятного налогообложения в первую очередь нашей экспортной продукции и той продукции, которая замещает собой импортную. Жесткая монетарная политика предусматривает высокую цену денег и, отсюда, высокие кредитные ставки. Высокие налоги при этом делают нашу продукцию абсолютно неконкурентоспособной.

2. Применение режима свободной торговли требует резкого сокращения расходов на производство отечественной продукции, которое достигается тремя путями — научно-технологическим, структурно- организационным и налоговым. Научно-технологическое развитие — безусловно необходимый элемент, но осуществить его в короткое время невозможно. Собственное технологическое отставание от ведущих мировых фирм на первом этапе необходимо компенсировать дополнительным размером пошлины на ввоз такой продукции в Украину. И эти деньги использовать на научно-технологическое развитие — на покупку той же самой современной технологии. На всё это нужно время!

Для быстрого решения остаются два пути: структурно-организационные мероприятия и уменьшение налогов. Структурно-организационные мероприятия — дело тонкое, ибо снова начнем делить целостные производственные комплексы на несколько жалких мастерских. Более простым и понятным является уменьшение налогов.

3. Чем больше видов и способов расчётов между субъектами хозяйствования — тем выше темпы развития производства. Деньги должны работать там, где без них не обойтись. На то время, пока согласно монетарной политике денег в стране недостаточно — не заработали еще! — везде, где только возможно, должны применяться ценные бумаги.

К вопросу о «страшилках» — надо регламентировать бартер — принять закон о товарообменных операциях. Основным в этом законе должно быть положение о том, что нельзя менять стопроцентно товар на товар. Обязательным условием товарообменных операций должен быть денежный размер, соответствующий размеру заработной платы, отчислений в Пенсионный фонд и налоговых обязательств в объеме товара, который обменивается. В ином случае товарообменная операция должна быть запрещена. Это денежный минимум бартера. Необходимо позволить любой фирме оплачивать денежный минимум бартера за бартерующее предприятие.

Что, например, мешает принять временно для операций с векселями правило, по которому выписанный вексель принимается его получателем только при условии, что он авалирован банком на сумму налоговых обязательств, сумму к перечислению в Пенсионный фонд и сумму на выплату заработной платы работникам получателя? Вместо аваля можно приложить копию платёжных свидетельств о перечислении вышеуказанных сумм. Аналогично, со взаимозачётами между предприятиями или группами предприятий. Если при взаимозачёте выделяется денежная часть для налоговых обязательств, перечислению в Пенсионный фонд и на выплату заработной платы работникам участвующих во взаимозачёте предприятий, то почему запрещать взаимозачёт?

Обеспечив экономику страны механизмом преобразования изначально неденежных расчётов в конечный денежный результат, мы резко снизим объём неплатежей и вычленим предприятия- банкроты, по сути, из сонма предприятий-банкротов по внешним, привнесённым, обстоятельствам. Причём рыночным путём, под контролем государства.

Нужно побороться и за прекращение оттока денег из страны. От правительства потребуется не только развитие тех отраслей, которые быстрее иных способны выйти на прибыльность в своей деятельности, а именно тех, что способны еще и заменить своей продукцией импортную. Как это определить?

Сравнить пономенклатурно, сколько от реализации отдельного вида товара народного потребления отечественного производства поступило налогов и обязательных платежей в бюджет, сколько выплачено заработной платы работникам, которые изготавливали эту продукцию, и сколько денег вывезено за границу от реализации того же самого, но импортного ассортимента. После этого определить подотрасль, что быстрее всего может не столько возобновить, сколько на новых принципах, на новой продукции развернуть деятельность, обеспечивая население товарами народного потребления. И на разницу потерь страной валюты от импорта уменьшить налоги. А в некоторых случаях налоги с определенных отраслей и совсем упразднить на 3-4 года. Одновременно с развертыванием изготовления продукции, имеющей спрос на внутреннем рынке, необходимо повышать импортные пошлины до того уровня, когда импортная продукция не будет иметь преимуществ по цене перед отечественной и будет конкурировать с нею лишь качеством.

Для оперативного отслеживания за импортными пошлинами предлагается создать научно-исследовательский торгово-тарифный институт и передать функции таможенного регулирования Национальной комиссии цен и тарифов по примеру Национальной комиссии регулирования электроэнергии (НКРЭ). Существующая, процедурно обременительная практика таможенного регулирования не способна содействовать отечественному производителю.

Бесспорно, структурная и таможенная политика для Украины сегодняшнего дня — неотъемлемые составные части развития промышленности.

Структурная политика — составная часть национальной долгосрочной промышленной политики, которая в Украине отсутствует. Отделенные поотраслевые программы развития никак и никогда не заменят целостной долгосрочной политики. Поэтому от правительства требуется наискорейшая разработка программы национальной промышленной политики.

Если правительство не определилось, то и граждане растеряны. Вот именно здесь и наступает время господства мафии. Газовой, угольной, нефтяной, электрической, транспортной, зерновой и пр. В этой ситуации правительство в одиночку не способно построить целостную программу развития экономики Украины — разновекторные интересы кланов не позволят. Поэтому безусловным является привлечение к разработке программы национальной промышленной политики соответствующих научных институтов (А.С. Гальчинский ещё раз прав!) и таких общественных организаций, как Украинский союз промышленников и предпринимателей, профсоюзов и пр.

Надо приглядеться ещё и к тому, что делают наши граждане. Народ выживает тем, что торгует. Турецкими, венгерскими, польскими, греческими, российскими, испанскими и пр. товарами. Так всегда — если правительство не в состоянии целенаправленно занять работой население, то народ выживает по-своему — грибы, ягоды собирает, рыбу ловит, огороды копает. А наш ещё и торгует. А разве Украина не географически Богом данная территория для торговли между Россией, Казахстаном, Узбекистаном с одной стороны, и Европой с другой стороны? Между севером и югом? Так надо развивать то, что Бог дал и народ выбрал. Сделать всё для цивилизованной торговли, транзита и для финансирования этой торговли, хотя бы по мелочам. И отечество будет богатеть этим. А на следующем этапе надо совместить сырьё и технологии на нашей территории.

Если снизим налоги до уровня более низкого, чем в России и Европе, то деньги будут вкладывать в дело не только наши предприниматели, но все, кто захочет применить их для бизнеса. Восточное сырьё и европейские технологии сойдутся у нас только тогда, когда производство конечной продукции будет стоить дешевле. И это не бедность, а наоборот — богатство наших граждан. Владимир РЫЖОВ

11 мая газета «День» напечатала статью профессора А.С. Гальчинского «Как возродить дееспособность государства». Изумительная статья, очень бы хотелось, чтобы затронутая тема не осталась проходящей, затасованной текущими проблемами. Всё изложенное ниже — попытка разобраться на микроуровне с тезисами профессора. Итак, основной задачей правительства является обеспечение роста национального дохода в стране. Как это исполняется в Украине? Всем экономистам известна истина: политика жесткого монетаризма укрепляет национальную валюту только при умеренных налогах на бизнес. Почему? Воспользуемся первоисточниками.

P.S. Конечно, изложенное — далеко не всё. Хотелось бы в газете «День» увидеть развитие темы, поднятой А.С. Гальчинским. И услышать аргументы правительства.