Три сценария разочарования и надежды

Три сценария возможного внешнеполитического развития Украины нарисовал эксперт Немецкого общества внешней политики Александр Рар в своем выступлении на международной конференции в Париже, посвященной проблемам и выбору Украины, и выбору Европы. (Идея конференции принадлежит Французскому институту международных отношений (Париж), Институту стран Центральной и Восточной Европы (Люблин) и Немецкому обществу внешней политики (Берлин)). Ни один из этих сценариев невозможен, на что указал Рар и что, очевидно, лучше всего характеризует как осторожность Запада в восприятии Украины если не как кандидата, то как серьезного партнера, так и несостоятельность самой Украины интегрироваться в пространство, условно называемое Европой.

Первый сценарий предполагает падение полностью разочарованной Западом Украины в объятия СНГ (читай — Москвы), качественно новое развитие украинско-российских отношений, связанное с образованием мощного блока, направленного против НАТО и Запада в целом. Второй рисует дальнейшую милитаризацию России, вызванную этим напряжение в Средней Азии и на Кавказе и, соответственно, это провоцирует повышение роли США в Европе. Украина же в результате противостояния превращается в классическое буферное государство без какой-либо надежды на реформы, экономическое развитие и демократизацию. Наконец в соответствии с третьим сценарием, который Рар считает наиболее желательным и оптимистичным для обеих сторон, происходит медленная, но постепенная интеграция Украины в общеевропейское пространство вместе с другими постсоветскими государствами. Украина, которая становится ключевым игроком на Кавказе, в Причерноморском регионе, на Балканах благодаря своему геополитическому положению, при этом частично берет на себя ту роль, которую сегодня играет Турция. Этот процесс, считает немецкий политолог, может продолжаться не менее 15 лет, но обе стороны должны его начать уже сейчас. Три ключевые зоны сотрудничества фактически уже определены — борьба с международной преступностью, незаконным обращением наркотиков, стабилизация Черноморского и Каспийского регионов, создание транспортного самолета на основе проекта Ан-70. Возможная формула сотрудничества — превращение так называемого Веймарского треугольника (Франция—Германия— Польша) в четырехугольник с привлечением Украины. Две главные причины, мешающие этому, — отсутствие реальных реформ, рыночной экономики, наличие «высокоразвитой» коррупции в Украине и нежелание Запада воспринимать Украину в качестве достойного партнера и возможного кандидата на вступление в ЕС. Дошло, считает Рар, до парадокса: сначала Запад критиковал Кучму за нерешительность в реформах и за то, что он их не продвигает своей властью. Когда же он решил употребить власть и провести референдум — Совет Европы критикует его за недемократичность. Сам же уровень отношений между Украиной и ЕС Рар характеризует, как «прыжок от надежды до разочарования и от разочарования до надежды».

До настоящей надежды еще довольно далеко. Хотя бы потому, что на конференции так и не прозвучал ответ на вопрос украинской дипломатии, согласны ли Франция и Германия как локомотивы ЕС быть локомотивом и для Украины — ведь известно, что обе страны раньше отбрасывали идею о расширении «Веймарского треугольника». Зато со стороны западных участников, представителей Франции, Германии, ЕС звучало довольно много разговоров о том, что Украина является важной страной. Как и всегда, западные дипломаты и эксперты много говорят о том, что фактически, как считают в Киеве, образование нового «железного занавеса» на украинских границах со вступлением Польши и Венгрии в ЕС в действительности не приведет ни к изоляции Украины, ни к новому разделу европейского континента. Хотя, как новая визовая стена не может автоматически означать ее изоляцию — неизвестно.

В НАТО возможное членство Украины называют нежелательным. Среди членов ЕС нет единодушия относительно того, как трактовать Украину — некоторые, по словам Владимира Огрызка, посла Украины в Австрии, не возражают против того, чтобы не завтра, но в дальнейшем видеть ее в своем клубе, для других это недопустимо. Многие продолжают рассматривать Украину сквозь косовскую призму, и Украина им в этом помогает. Западные рынки, как и раньше, наглухо закрыты для Украины при помощи антидемпинговых процессов — а что будет, если в случае экономического роста неминуемо вырастет ее экспортный потенциал? Не двигаются с места разговоры об аэрокосмическом сотрудничестве и о том же Ан-70. Никто на Западе не может объяснить просто и четко, какая на самом деле разница между нереформированной, нерыночной, недемократической Украиной и процветающей Румынией, определенной ЕС в качестве кандидата на вступление в Союз. Визовая политика Запада в отношении Украины просто отталкивает каждого, кто до сих пор верил в искренность декларативных заявлений в поддержку Киева.

Может быть, только единственно Польша откровенно не хочет продолжения, если не усиления фактической международной изоляции Украины. Один из присутствующих на Парижской конференции польских дипломатов сказал «Дню», что хотя Польша сегодня больше относится к Западу, чем к Востоку, она бы не хотела продвигаться далее на Запад без Украины по известным причинам. Но в то же время и в Польше, чем дальше, тем меньше верят в Украину. Конечно, с государством, которое бы достигло уровня сегодняшних Польши или Эстонии, разговор был бы несколько иным. Тем более, что сейчас никто не может сказать, кто кому на самом деле больше нужен — ЕС Украине или наоборот, и что вообще будет представлять из себя ЕС после «первой волны» своего расширения. Но пока чувствуется значительно больше разочарования, чем надежды. Хотя один из украинских дипломатов сказал «Дню», что если полгода назад в ЕС не наблюдалось никакого движения относительно Украины, то сегодня уже появляются первые вопросы, а еще через полгода, возможно, будут и первые результаты.