Как защитить гуманитария

Увлекаться чтением сборника рецензий на книги, вышедшие в последнее время — довольно специфическое удовольствие. Во-первых, ставишь где-то там во внутренней виртуальной библиотеке по меньшей мере три «плюса» (и книжка наличествует, и кто-то ее прочитал, и вишь, я об этом узнаю не только из частного разговора). Во-вторых, с любопытством следишь, как составитель, балансируя, словно эквилибрист под куполом цирка, стройно выдерживает процент, собственно, неподкупной и жесткой критики относительно подчеркивания заслуг, успехов и энного количества открытий на каждой странице опусов уважаемых авторов.

К сожалению, этот прием в последнее время получил такие повадки, что уже не верилось в появление издания абсолютно иного методологического принципа. Но вот, издательство «Критика» выпустило в свет уже второй номер сборника, анонсированного, но еще не прорецензированного в журнале «Критика» (что придало изданию шарм некоторой таинственности), с названием, настолько же общим, сколь и интригующим — «Украинский гуманитарный обзор». Под аскетической обложкой: насыщенный цвет «электрик», лапидарная белая надпись, матовое ламинирование, — разнообразие десятка рубрик, под каждой из которых помещены рецензии на, самое малое, пять изданий преимущественно исторической тематики очень уважаемых и совсем неизвестных Авторов (именно так, с большой буквы, обращаются к ним рецензенты). И самое главное — подробный разбор «интеллектуальной продукции», которую заинтересованный читатель получает, внимательно читая книги и монографии. Этот подробный разбор заслуживает отдельного разговора, ибо суммарный образ Рецензента, вдруг появляющегося на страницах «Обзора», производит сильнейшее впечатление. Остроумно, раскованно, с чувством собственного достоинства и сознательным отношением к собственной позиции, Рецензент оказывается гуманитарием совершенно новой формации. Не говоря уже о красивом украинском языке, которым рецензенты «Обзора» пользуются уместно и безо всяких «корявостей» оперируют терминами, описывают тончайшие специфические мелочи прошлого и обязательно (!) анализируют все редакторские ошибки, а то и очевидные «ляпсусы» Авторов. Здесь разворачивается настоящее «дискуссионное поле»: о стиле, корректности, изящности, уместности, ясности высказывания Авторской мысли. Рецензенты, кажется, не забывают об этом никогда, даже (и тем более), если углубляются в проблемы субъективного толкования событий отдаленных веков.

Что уж и говорить о том, что информацию, а кое-кто — и сами книжки «Обзора», выданного обычным для Украины, но таким малым тысячным тиражом, уже передают из рук в руки. Ведь не только Авторы имеют теперь собеседников, так сказать «неподкупных» никакими тусовочными реверансами, чья компетентность не вызывает сомнений, а умение сформулировать вопрос не имеет ничего общего с примитивными ругательствами или оскорблениями. Но и те, кого называют «рядовыми читателями» или «широкими кругами», могут составить определенное представление, куда же можно двигать науку, избавляясь от риторических и идеологических штампов, устаревших «мысленных привычек», попросту — лености мыслей. Автор этого проекта и распорядитель уже двух номеров «Обзора» — профессор Наталья Яковенко, решила дать гуманитарию на его страницах новый статус — действенного, неравнодушного собеседника. А вот сколько желающих захочет им воспользоваться — от этого во многом будет зависеть появление совсем новых историй. И текстов.