Какой «паблик» — такие и «рилейшнз»

На прошлой неделе в Киеве в Институте социологии прошел «круглый стол», где была отмечена попытка обсудить нынешнее положение и возможные пути развития паблик рилейшнз (с английского — связи с общественностью) в Украине.

Однако не только конструктивной, но и, по большому счету, никакой дискуссии не произошло. Хотя, безусловно, сам факт проведения такого мероприятия уже значит немало. Иногда создавалось впечатление, что участники «круглого стола», стоя на берегу вновь открытой земли, пытаются наугад нанести ее на карту, вместо того, чтобы снарядить исследовательскую экспедицию (да простят мне слишком, возможно, образное сравнение). Когда же речь зашла о самом интересном — «черном» и «белом» PR — стало ясно, что, по крайней мере, в смысле развития цивилизованных методов PR-активности, Украина пока даже не стоит на берегу, а только собирается искать эту «terra inkognita», причем, видимо, не очень представляет, в каком направлении следует двигаться. Например, довольно странным, принимая во внимание вышеуказанные темы обсуждения, выглядело заявление одного из участников: мол, даже в США «чернуха» в политическом PR занимает около 40% — что в контексте разговора прозвучало как «нет смысла бороться, явление неискоренимо». Подобная точка зрения вряд ли увязывается и с задекларированными организаторами «круглого стола» целями акции, и с элементарным здравым смыслом — ведь участники обсуждения фактически единогласно соглашались с не раз высказанной их коллегами мыслью, что «черный», неэтичный и антигуманный, а значит — непрофессинальный PR не только опасен своей неэтичностью, но и попросту неэффективен. То есть применение его несет непосредственную угрозу развитию самих PR- структур. В самом деле, зачем высокооплачиваемые специалисты и тонкие технологии, если можно дать людям по мешку муки, и они не только проголосуют надлежащим образом, но еще и сагитируют других? Об этом говорила PR-менеджер Людмила Лебедева, заявив, что во время прошедших выборов мы все «съели» «черный» PR, причем на наши же деньги.

Правда, сей печальный факт определенно тоже не сказал присутствовавшим ничего нового. Как и многочисленные примеры невостребованности высоких PR-технологий в отечественном бизнесе. Здесь, правда, по словам участников «круглого стола», грубые и неэтичные методы не столь распространены, как в политических паблик рилейшнз, но скорее в силу того, что сам PR обделен вниманием со стороны бизнеса. Впрочем, по общему мнению собравшихся, PR-технологии все же постепенно пробиваются в украинский, особенно крупный, бизнес. Хорошо бы.

Что касается роли российских PR-менов в украинской предвыборной кампании, то тут наши специалисты согласились с тем, что российские имиджмейкеры нередко попросту апробировали на нас свои технологии, произведя этакую «репетицию» перед грядущими парламентскими выборами в своей стране. Прозвучала информация, что российские специалисты требовали за свои услуги гонорары в 8—10 раз превышающие оплату труда украинских коллег. Причем предпочтение, которое отдавалось россиянам, по мнению многих участников «круглого стола», во многом объясняется все тем же «комплексом «младшего брата» у нашего политического истеблишмента. И вот в этом плане проведенная акция сыграла немалую положительную роль. Ведь вряд ли в Украине сам по себе сработает «принцип Моисея», водившего свой народ по пустыне в ожидании смерти последнего человека, познавшего рабство, — в наших условиях на смену одному поколению рабов может прийти другое, так и не улучшившееся в атмосфере «торжества серости» и грубых, нецивилизованных методов обработки общественного мнения. Чтобы этого не произошло, все, кто имеет отношение к формированию этого мнения, должны осознать свою ответственность и предпринимать соответствующие шаги — вот, пожалуй, главный вывод, который должны сделать те, кто стоял у истоков украинского PR и желает развивать свое дело.

КОММЕНТАРИЙ

Президент Украинской ассоциации паблик рилейшнз, заведующий кафедрой международных коммуникаций и связей с общественностью Института международных отношений Национального университета им. Т.Шевченко, профессор Георгий ПОЧЕПЦОВ:

— Паблик рилейшнз развиваются в определенных условиях: конкретный экономический контекст, когда существует свободная конкуренция. И конкретный политический контекст, когда тоже есть альтернатива. У нас «хромает» и то, и другое. Россия, по сравнению с нами, ушла вперед в политическом PR, так как там выборы проходят в 89 субъектах федерации. У нас раз в четыре года проходят выборы в парламент и раз в пять лет — выборы президента. Естественно, это не позволяет профессионализироваться в той же степени. Что касается экономики, то наши производители также не дышат друг другу в затылок. Производитель борется, скорее, не за клиента, а за свою часть госбюджета.

Есть еще правительственные PR, где можно и нужно концентрировать усилия. Американская власть в период Великой депрессии ничего не могла предложить своим гражданам, кроме слов, поэтому этот период и оказался самым сильным для роста именно правительственных PR. Нечто подобное имеем сегодня мы. Сфера правительственных PR наиболее созрела для развития в Украине. Есть экономический фактор (который пока особо не помогает), есть профессиональный фактор — необходимо готовить профессионалов, есть государственный фактор — государство должно понять, что оно зависит от своих граждан, а не наоборот. Когда эти три фактора сойдутся вместе, мы получим качественный шаг вперед.