Украинская рулетка, или От чего зависит «послушность» гривни

Еще ни разу, узнавая о грядущих нововведениях в государственной валютной политике, рядовые «собственники» национальной валюты Украины не чувствовали себя спокойно и уверенно.

Поскольку почти всегда срабатывало правило: надейся на лучшее, а готовься к худшему. Вот и теперь известие о переходе с будущего года на режим плавающего курсообразования многих повергло в недоумение. Плохо это или хорошо? Готовиться к девальвации гривни или, наоборот, избавляться от доллара? И вообще, почему Нацбанк отказывается от своей идеи-фикс, гласящей, что стабильная валюта — это «послушная» валюта?

На прошлой неделе директор департамента валютного регулирования Нацбанка Сергей Яременко в интервью «Українським новинам» сообщил, что в 2000 году Национальный банк, скорее всего, откажется от практики установления курсового коридора и официально перейдет к плавающему курсу гривни. Эти намерения, по его словам, связаны с тем, что именно такой механизм курсообразования в большей степени соответствует возможностям Нацбанка по поддержанию стабильности курса, позволяя ему воздерживаться от расходования валютных резервов и регулировать валютный рынок монетарными методами, дающими более медленный, чем интервенции, эффект. «Мы будем добиваться недопущения резких изменений монетарными методами. Курс может отклоняться на несколько дней, а потом возвращаться назад», — сказал директор департамента валютного регулирования. При этом особо отмечено, что возможный отказ от установления коридора не будет означать неконтролируемого падения курса. «Мы ни в коем случае не бросим курс на произвол судьбы. Отсутствие курсового коридора совсем не ведет к вакханалии», — отметил С.Яременко. Такова в общих чертах позиция и аргументация Нацбанка. Иными словами, Нацбанк информирует об изменении инструментария регулирования рынка, обещая не ухудшать конечного результата. И при этом ничего не говорит, ради чего все это затевается.

Между тем, первые предвестники новой валютной политики появились еще во время так называемого бензинового кризиса. Именно тогда валютный рынок, как и подобает любому рынку, чутко отреагировал на изменения в товарной конъюнктуре и поведении основных торговых партнеров Украины. Дешевеющая (относительно доллара и рубля) гривня всего лишь возвращала товарному и денежному рынку утраченный баланс — если на Западе бензин подорожал, то и в Украине он тоже должен подорожать, и если правительству не хватает валюты для внешних платежей (тогда как гривни в избытке), значит, дефицитный доллар не может не расти. Тогда- то и стало очевидным, что имеющиеся в распоряжении Нацбанка валютные резервы больше не могут обслуживать фактически «фиксированный» валютный курс и фактически законсервированную полусоциалистическую экономику.

Здесь мы сделаем небольшое отступление и вспомним о функции валютных резервов Нацбанка. Валютные резервы национального банка — это эдакий обычный «загашник», который имеет каждый предусмотрительный гражданин на черный день. Эти резервы предусмотрительные Центральные банки очень любят накапливать и совсем не любят расходовать. А расходовать их приходится только в одном случае: если поток валюты из страны настолько велик, что грозит завалить не только валютный рынок (из-за очень резкой и сильной девальвации), но и вообще все денежное хозяйство (начиная с банков). В свою очередь, превышение вывоза валюты над ввозом есть следствие двух причин и двух комбинаций. Во-первых, если экспорт товаров меньше, чем импорт (это торговый дефицит), и инвестиции меньше необходимых внешних платежей (а это — платежный дефицит). Во-вторых, если импорт меньше экспорта, но внешние платежи все равно не покрываются валютной выручкой от экспорта. Как можно заметить, решающим здесь оказывается пресловутый платежный дефицит (или постоянная нехватка валюты), и для его финансирования, собственно, предназначены валютные резервы центробанков. Но, как можно догадаться, отнюдь не всегда центробанки с готовностью финансируют такие дефициты, поскольку время от времени слишком долго болеющие хроническим дефицитом страны сотрясают валютные кризисы.

Но вернемся к планам Нацбанка. В свете сказанного они однозначно указывают на отсутствие у него желания и возможностей финансировать платежный дефицит в будущем году. В конце мая уровень резервных активов страны мог обеспечить финансирование импорта товаров и услуг на четыре недели. Это в 3 раза ниже уровня, который считается достаточным в международной практике. По состоянию на 19 октября валовые валютные резервы Национального банка сократились до $1 365 млн. в результате осуществления НБУ и Минфином платежей по внешнему долгу, но по сравнению с майскими показателями они выглядели чуть получше. Но не потому, что резервов стало больше, а потому что импорта стало меньше. По отношению же к сумме будущих выплат по внешнему долгу — резервы их не покрывают даже наполовину. Причем на этот период, по оценкам экспертов Укpаинско- Евpопейского консультативного центра по вопросам законодательства, потребности во внешнем финансировании оцениваются в $4-5 млрд. на год.

После кризисной осени 1998 года Украина, казалось бы, была в состоянии стабилизировать ситуацию, в частности, несколько улучшить состояние платежного баланса. Общие потребности во внешнем финансировании как отражение отрицательного сальдо внешней торговли товарами и услугами и текущего обслуживания внешнего долга в первом квартале 1999 г. существенно (почти в 2 раза) снизились. Это произошло главным образом благодаря значительному улучшению торгового баланса: его сальдо в первом квартале 1999 г. составляло +119 млн. долларов США сравнительно с — 722 млн. долларов в первом квартале 1998 г. В январе-августе сальдо равнялось +108,4 млн. долларов. Кроме того, усовершенствовалась структура финансирования: больше чем 40% внешних потребностей страны (против 30% в минувшем году) финансировалось за счет безоплатных поступлений и инвестиций, тогда как оставшаяся часть — через новые кредиты международных организаций и государственные резервные активы. Получив кредиты от МВФ и Мирового банка и успешно проведя переговоры с отдельными кредиторами относительно реструктуризации, правительство с начала года аккуратно выполняло текущие внешние обязательства

Однако частичное улучшение платежного баланса происходило на фоне резкого сокращения объемов внешней торговли (самый низкий показатель за последние 4 года) и возрастания долга (сумма его обслуживания 1999 г. в 2,5 раза больше прошлогодней). Объемы импорта товаров сокращались более быстрыми темпами (на 29,78%), чем объемы экспорта (на 16,7%). Но если учесть очень высокую зависимость страны от импорта (объем импорта товаров и услуг к ВВП составляет почти 55%) и высокую часть импорта в себестоимости продукции основных экспортных отраслей (металлургической и химической), то становится понятным, почему падение объемов импорта энергоносителей сразу привело к сокращению производства в экспортных отраслях.

Нужно заметить, что заемный аппетит правительства — не единственный фактор роста иностранных обязательств страны. Неудовлетворительное состояние взаиморасчетов предприятий Украины с субъектами хозяйственной деятельности близкого и дальнего зарубежья тоже значит немало. Объем кредиторской задолженности достигает 20% импорта товаров и услуг и сдерживает развитие нормальных внешнеторговых отношений. Прирост внешней кредиторской задолженности за первый квартал 1999 года составлял почти 800 млн. долларов США, в том числе 600 млн. долларов США фирмам стран СНГ, главным образом за энергоносители. В общем объеме внешней кредиторской задолженности просроченная равняется 40%, а в задолженности предприятиям СНГ и Балтии — 60%.

Поскольку доступ Украины на рынки частных капиталов ограничен, единственным источником иностранного кредитования остаются международные организации. Поэтому напряженность ситуации с внешним финансированием дефицита платежного баланса зависит от выполнения обязательств Украины программ расширенного финансирования (МВФ) и структурных реформ (Мировой банк).

В целом, в следующем году у Украины всего две альтернативы: платежный баланс уравновесится либо за счет притока валюты, либо за счет девальвации гривни. Тогда в первом случае нужно ускорять процессы реформ и активизировать экспортно ориентированную политику (поскольку финансовые рынки за счет ресурсов официальных кредиторов смогут обеспечить лишь минимально необходимые ресурсы для выплаты предыдущих долгов). Ну а для реализации второго сценария в самом деле достаточно срыва программы МВФ и перекрытия каналов поступлений финансовых ресурсов от международных организаций. Кстати, ни реально, ни юридически (после официального введения плавающего курса) Нацбанк противиться этому не сможет.