Газовые ловушки

В общем-то обеспокоенность КМ можно понять: как-никак осенне-зимний период в разгаре, а в подземные газохранилища закачано 16, 5 млрд кубометров, при необходимом минимуме в 20 млрд. кубометров — так, чтобы не замерзнуть.

Так что вопрос: насколько реальна поставка туркменского газа в таком объеме да еще при наличии долга Украины за уже полученный газ? — остается открытым. Глава «Нефтегаза Украины» Игорь Бакай заявил, что компания может возобновить контакты с Туркменистаном в ближайшее время, но «НАК не будет покупать туркменский газ, пока правительство не даст гарантий, что оно само распределит этот газ и скажет, как за него расплачиваться».

Вполне понятно, что НАК хочет застраховать себя от риска неизбежного в том случае, когда в дело вступает правительство. Вполне достаточно того, что КМ уже «прокинул» «Нефтегаз», списав на него государственные долги перед «Газпромом», которые сам же и помогал делать, формируя ценовую политику. Сегодня Украина платит соседям 82 доллара за тысячу кубометров газа, тогда как в Европе его стоимость 60—70 долларов. При этом в Москве не могут объяснить, почему «наш» газ самый дорогой в мире.

Интересно, что и Киев этим тоже не интересуется: правительство Украины, которое по-хорошему должно бы поставить вопрос об уменьшении цены за газ на первый план, во взаимоотношениях с РФ публично дистанциировалось от этой проблемы.

Недоумение вызывает и тот факт, что КМ вместо того, чтобы развивать и защищать собственный нефтегазовый комплекс поддержало российские требования. Более того, все выглядит так, будто Кабмин заинтересован в сохранении зависимости от иностранных энергопоставщиков. Это впечатление усиливается заявлениями первого вице- премьера А.Кинаха о том, что он «не видит ничего страшного в передаче части собственности украинского ТЭК в руки иностранных компаний», то есть предоставлением, по сути, карт-бланша российским энергодонорам.

Депутат Виктор Пинзеник говорит: «Нас засасывают расчеты с Россией, Туркменистаном, и мы просто начинаем отставать в собственной добыче». Он считает, что таким способом заинтересованные стороны пытаются отвлечь Украину от собственной добычи и производства газа.

Однако правительство явно игнорирует отечественную программу развития нефтегазовой отрасли, пытаясь убедить Президента в действенности российской модели не только в политике, но и в экономике. А ведь если ситуация будет развиваться по сценарию, предложенному правительством, то Украина не просто утратит стратегическую отрасль-кредитора народного хозяйства, но и полностью станет зависимой от иностранных энергодоноров. Никому не надо объяснять, что это значит — держать руку на газовой «задвижке». Летний бензиновый «голод» можно считать репетицией холодной зимы-99, если газовым краном будут управлять, как и нефтяным — вручную. Такая, мягко скажем, недальновидная политика кабинета Пустовойтенко в отношении стратегической отрасли говорит только о том, что возглавляемый Валерием Павловичем предвыборный штаб уже не верит в переизбрание своего патрона. Иначе откуда эта политика временщиков —«после нас хоть потоп»?

Это подтверждают и ставшие очевидными претензии правительства к отечественным «газовикам». Низкий уровень платежей в бюджет вскоре должен был стать поводом для начала нового передела газового рынка, в котором «Нефтегаз Украины» выбран (или назначен?) главной «жертвой» газового дележа.

Особенность ситуации в том, что «Нефтегаз Украины» — стопроцентно государственная структура, которая единственная сегодня непосредственно связана именно с потребителями (снабжая население и бюджетников), посему последствия пертурбаций в этой сфере, которые обычно (как и все затеваемое правительством) не приводят к улучшению ситуации, должны быть интересными и рядовому читателю. Помимо того, что государственная компания — единственная, работающая с населением, можно было бы напомнить о том, что она одна дает в бюджет 25% всех поступлений.

Одной же из причин, по которой правительство требует реорганизации газового рынка, является низкий уровень платежей в бюджет. По данным Минэнерго, долги госкомпании перед бюджетом увеличились до 4 млрд. гривен.

Замминистра энергетики г-н Григорьев уже высказывался в том духе, что если НАК не уменьшит своих долгов перед Госказной, то правительство сменит руководство компании. Недавняя блокировка счетов НАК доказывает, что Кабмин шутить не намерен. Правда, здесь необходимо напомнить, что именно правительство сформировало ценовую политику на государственный газ, который поставляет НАК, и с его подачи цена отечественного «голубого топлива» наполовину «состоит» из налогов, которые и поступают в Госказну. Решение проблемы по-кабминовски выглядит, мягко говоря, интересно: вместо того, чтобы пересмотреть ценовую политику, предлагается расформировать НАК — это все равно, что предложить отрезать голову, если вы жалуетесь на мигрень. При этом КМ уже успел раздать авансы, в частности, международной корпорации «Итера», которой было предоставлено право на поставки газа промышленности, и сегодня она обслуживает 90% финансово состоятельных промышленных предприятий. Как объясняет депутат И.Дияк, «постановление КМ № 1953 от 10 декабря 1998 года обязало НАК продавать природный газ по заниженными ценам (95 гривен), что в три раза ниже, чем цена реализации топлива промышленным потребителям (242 гривни), чем занимается «Итера». Убытки от выполнения правительственного распоряжения составили 240 млн. гривен». При этом Госказна не получает от «Итеры», экспортирующей по 6 млрд. кубометров ежеквартально, ни одной налоговой или акцизной копейки: благодаря правительству она работает в льготном режиме.

Теперь же под давлением ситуации правительство вынуждено было заявить о том, что «должны быть приняты меры по лишению права торговли на газовом рынке оптовых покупателей-реализаторов, которые не создали страхового запаса природного газа в подземных хранилищах, в соответствии с постановлениям КМ от 15.12 1998 г.». Интересная, кстати, формулировка: дескать, надо бы принять меры… Видимо, она говорит о том, что Кабмин вовсе не намерен слишком уж жестко обойтись с необязательными посредниками, вероятно из-за взаимных(!) обязательств.

Похоже, что правительство только имитирует решительные действия по наведению порядка на газовом, энергетическом рынке. Так, «в течение двух месяцев поручено подготовить проект решения правительства о разработке балансов нефти, нефтепродуктов и природного газа с определением ответственности за их выполнение и своевременное предотвращение кризисных ситуаций в обеспечении национальной экономики и населения топливными ресурсами». Но готово ли «временное» правительство взять на себя ответственность за возможный топливный коллапс, если оно до сих пор этого не делало? Скорее всего, КМ опять найдет «крайнего», и не исключено, что это может быть НКРЭ. В пользу данной версии говорит тот факт, что когда на совместном заседании коллегии Минэнерго, Минуглепрома и НАК прозвучали требования угольщиков о пересмотре цен на топливо, Кабмин тут же сделал вид, что «це була не я», немедленно переложив ответственность за ценовую политику на НКРЭ. Иван Плачков так и сказал: «Минэнерго не имеет никакого отношения к ценам на топливо, а все вопросы по этому поводу следует адресовать НКРЭ».