Надежды-1991 и реалии-1999

Для того, чтобы ответить на все эти вопросы, в первую очередь, следует обратить внимание на причины, которые лежат в основе вышеупомянутых процессов.

НАСЛЕДИЕ СССР

Что касается причин распада Советского Союза, то они лежат на поверхности. Не нужно делать большой экскурс в историю для того, чтобы напомнить нашим соотечественникам о всех «преимуществах развитого социализма». Бесконечные очереди, постоянный дефицит качественных товаров, умалчивание или предоставление неправдивой информации государственными СМИ, тотальная цензура и ограничение политических свобод, экономические, социальные и экологические проблемы, низкий уровень жизни советских людей по сравнению с высокоразвитыми странами и еще целый ряд негативных явлений вызвали недоверие народа к Коммунистической партии, что, в свою очередь, привело к распаду СССР и образованию на его территории новых независимых государств.

Для Украины, как и для других союзных республик, независимость стала фактом и поэтому им не оставалось ничего другого, как идти путем создания собственных государств. Политическая ситуация складывалась так, что интересы высшего государственного руководства совпадали с требованиями оппозиции, поэтому процесс юридического закрепления независимости прошел быстро и без существенных осложнений, получив широкую народную поддержку, как внутри страны, так и на международном уровне.

Следует отметить, что на момент распада Советского Союза Украина, по сравнению с другими республиками, имела лучшие стартовые возможности и все надеялись, что став независимой, она быстро преодолеет все препятствия и станет одной из самых развитых стран Европы.

Но, вместо ожидаемого результата получили противоположный. Дело в том, что разрушительный процесс, который начался в Советском Союзе, продолжался и в независимой Украине. Руководящая верхушка государства во главе с Леонидом Кравчуком, боясь потерять власть, под давлением оппозиционных сил пошла на уступки и ускорила демократические процессы, но, кроме позитивных результатов это имело и негативные последствия. Люди, которые в течение многих десятилетий жили в условиях тоталитарного режима и привыкли выполнять команды сверху, боялись принимать самостоятельные решения, как этого требовала от них демократическая система. Ввиду того, что старую административно-командную систему уже почти разрушили, а новую еще не построили, в обществе вместо демократии возобладала анархия, которая сопровождалась разгулом преступности, тотальной коррупцией, неконтролируемой приватизацией государственного имущества, чем и воспользовались ловкие дельцы, которые при этих условиях нажили огромные капиталы. Развал экономики вызвал и значительный рост безработицы, что в свою очередь привело к обнищанию основной массы населения. Оказавшись в такой ситуации, люди во всех своих бедах начали обвинять демократов, которые якобы привели страну к хаосу и беспорядку и поэтому на президентских выборах 1994 года Леонид Кравчук, который в свое время был вторым секретарем ЦК КПУ, а теперь олицетворял демократов, проиграл представителю сторонников «сильной руки» Леониду Кучме, который обещал навести порядок в государстве. Придя к власти, имея опыт работы в административно-командной системе, Л.Кучма начал действовать методами старой компартийной номенклатуры. Команда Президента подбиралась по признакам личной преданности. В результате в государстве установился тотальный контроль за экономикой и другими сферами общественной жизни. Чрезвычайно высокие налоги и произвол чиновников тормозили развитие экономики и заставляют предпринимателей идти на нарушение законов, которое делает их зависимыми от правоохранительных и других контролирующих органов, что значительно облегчает контроль за ними властью. В таких условиях работать могут только те предприятия, владельцы которых приближены к властным структурам и могут выхлопотать себе соответствующие льготы.

Снова, как и в советские времена, у нас появилась каста привилегированных. Только когда- то была партноменклатура, а теперь их называют олигархами. Как тогда, так и теперь мы опять имеем власть немногих. В то время как основная масса людей находится на грани нищеты и думает о выживании, небольшая группа людей получает сверхприбыль. Такая политика нынешнего Президента подрывает доверие народа к государству, а так как проводится под демократическими лозунгами, то дискредитирует и саму идею демократии.

Именно «благодаря» деятельности первого и второго президентов Украины значительная часть населения сегодня не доверяет политическим силам демократической ориентации и все чаще склоняется на сторону левых радикалов, надеясь, что с приходом к власти коммунистов наступит стабильность и порядок. Но действительно ли это так?

Вновь вернемся к истории и вспомним, что вызвало крах советской системы.

И стабильность, и порядок, и материальная обеспеченность граждан были относительными. Государство позволяло иметь только минимум для проживания и поддерживания работоспособности. Еще не забыты те времена, когда нельзя было зарабатывать больше установленной нормы. В таких условиях не было стимула к труду, что в целом негативно отражалось на развитии экономики. Кроме экономических факторов на развал советской системы в значительной степени влиял и политический кризис. Отсутствие конкуренции со стороны других партий в условиях однопартийной системы привело к тому, что на руководящие посты попадали люди, которые по своим деловым качествам не могли управлять государством, а попадали туда только благодаря протекции. Также коммунисты не смогли выполнить своих обещаний по построению бесклассового общества и претворить в жизнь основной принцип коммунизма: «от каждого — по способности, каждому — по потребности». На практике все выглядело по-другому и это было вполне очевидно. Лучшие кадры начали выходить из рядов КПСС и это обескровило партию настолько, что она больше не могла влиять на общественные процессы. Яркое подтверждение этому — попытка консервативного крыла компартии организовать «ГКЧП», который рассыпался за несколько дней от легкого натиска демократических сил. Именно поэтому обещания левых, что с приходом к власти коммунистов наступит порядок — это миф. В составе КПУ отсутствуют кадры, которые могли бы занять соответствующие должности и эффективно управлять государством. Сегодня появление значительного количества сторонников левых отнюдь не означает, что эти люди разделяют идеи коммунистов. Большинство граждан таким способом выступают против бездарной политики ныне действующего Президента, отсюда и феномен Натальи Витренко.

Не смогла довести до конца демократические реформы и оппозиция. Дело в том, что демократическое движение было стихийным и плохо организованным. У оппозиции хватило сил только на свержение обанкротившегося режима, но взять власть в свои руки демократы не смогли. Причины были различные, но в основном это: постоянные дрязги в демократическом лагере, которые не давали выступить единым фронтом, и отсутствие у оппозиционных лидеров практического опыта государственного строительства. В таких условиях и первым, и вторым президентами Украины были избраны представители старой партноменклатуры, которые опирались на старые партийные кадры, а отсутствие в Украине сильной и организованной оппозиции привело к узурпации власти администрациями президентов. И поэтому до сих пор процесс демократизации у нас проходит медленно и болезненно.

НЕУЖЕЛИ ИСТОРИЯ НАС НИЧЕМУ НЕ УЧИТ?

Сегодня оппозиция к действующему Президенту разделилась на два враждующих лагеря сторонников и противников идеи демократии и независимости. В результате левые во всем обвиняют правых, а правые — левых. К сожалению, ни одна из сторон не желает слушать аргументы другой. В результате противостояние выходит за пределы разумного и воспринимается только на эмоциональном уровне. Но, как всегда, истина находится где-то посредине, ведь и в административно-командной, и в демократической системах управления есть свои рациональные зерна. Что же касается независимости Украины, то она стала фактом, и дискуссии на эту тему — пустая трата времени.

Наиболее взвешенную позицию в этих вопросах занимают политические партии демократической ориентации левоцентристского, центристского и правоцентристского направлений. Но, опять же, реализовать свои идеи можно только через своих представителей в высших органах государственной власти. Учитывая то, как готовятся к выборам президента демократические силы, можно сделать вывод, что шансы провести своего кандидата на должность президента у них небольшие. В отличие от коммунистов и команды нынешнего Президента, почти все партии демократической ориентации выдвинули своих кандидатов на высшую государственную должность, хотя понятно, что реальные шансы имеют только двое — Александр Мороз и Евгений Марчук. Опять эта ситуация напоминает предыдущие выборы президента. Неужели история ничему не учит? Опять кандидаты от демократических партий будут растаскивать между собой голоса, что в конечном счете может содействовать победе Петра Симоненко или Леонида Кучмы. Первый, в случае его избрания на должность президента, потянет Украину назад — в прошлое, а — второй, если останется на должности, будет мешать продвижению вперед — в будущее. И все обещания ныне действующего Президента в отношении преодоления экономического кризиса и наведения порядка в случае его переизбрания — это только пустые слова. Очень метко на эту тему когда-то высказался известный украинский философ Вячеслав Липинский, который говорил: «Чтобы судить о человеке и предусматривать, что он может совершить в будущем, нужно знать, что он делал в прошлом». Что делал в должности Президента Украины Л.Кучма всем хорошо известно.

Вполне очевидно, что в этой ситуации кто-то должен отказаться от личных амбиций и уступить более сильному. Следует помнить, что провести умные реформы и построить сильное государство под силу далеко не каждому, поэтому будущий президент должен иметь не только «сильную руку», но «сильную голову». Он должен быть преданным патриотом Украины, умным и взвешенным политиком, опытным руководителем государственного масштаба, иметь хорошо организованную команду профессионалов, которые знают что и как нужно делать, на всех уровнях отстаивать интересы своего государства и заботиться о благе его народа.

От нового президента народ ожидает четких и решительных действий, направленных на вывод Украины из кризиса и обеспечения демократического развития общества.