СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ФЕНОМЕН ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИЦЕМЕРИЯ
Несомненным является тот факт, что во всем мире расширяется тенденция к отмене смертной казни. По данным на 13 мая этого года смертную казнь отменили, полностью исключив ее из своего законодательства, 69 государств, еще тринадцать стран не предусматривают применения смертной казни за преступления, совершенные в мирное время, оставив этот вид наказания на случай войны. В 23 странах смертные приговоры или не выносятся, или не исполняются уже более 10 лет. Таким образом, сегодня не менее 105 государств, а это более половины всех стран мира, отказались от применения смертной казни.
Кроме понимания, почему государства отменяют смертную казнь, небезынтересным может показаться читателю и то, как отменяют смертную казнь, какие юридические процедуры используются, и какова роль общества в процессе принятия решения.
Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека (1948) предусматривает в статье 2 «исполнение смертного приговора как исключение из права на жизнь». Принятый 19 декабря 1966 Международный Пакт о гражданских и политических правах, устанавливает запрет на применение смертной казни по отношению к несовершеннолетним, лицам, младше 18 лет и беременным женщинам. Однако главными международными документами, касающимися реальной отмены смертной казни являются принятый 28 апреля 1983 года протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, который предусматривает полное запрещение смертной казни за преступления, совершенные в мирное время, и Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (вступил в силу 11 июля 1991 года).
Свою «независимую жизнь» двенадцать республик бывшего СССР и три прибалтийский государства начали с советским Уголовным кодексом, украинский вариант которого был принят еще в 1961 году. Советское законодательство предусматривало смертную казнь не только за большое количество государственных преступлений. Человека можно было лишить жизни и за хищения государственного имущества в особо крупных размерах, фальшивомонетничество, убийство и изнасилование.
За семь лет независимости Украины именем нашего государства было вынесено не менее 1166 смертных приговоров. Украинские палачи совершили не менее 612 казней. Фактически каждую неделю в Украине выносилось три смертных приговора, каждый месяц мы казнили шестерых...
Анализ высказываний большинства действующих украинских политиков, посвященных теме смертной казни, показывает, что все они предпочитают избегать публичных признаний в приверженности идее отмены смертной казни. Напротив, такие известные политики как Президенты Украины Леонид Кравчук и Леонид Кучма, спикеры Верховной Рады Украины Иван Плющ, Александр Мороз и Александр Ткаченко неоднократно заявляли о том, что считают применение смертной казни необходимой мерой в современном украинском обществе. Правда, тут надо оговориться, что Александр Мороз, Леонид Кравчук и Иван Плющ делали такие заявления только лишь тогда, когда они находились «при исполнении» своих высоких государственных обязанностей». Теперь существуют достоверные сведения, свидетельствующие, что названные политики готовы не препятствовать отмене смертной казни, более того, они «осторожно способствуют» ее отмене.
За несколько лет работы в Украинской ассоциации «Международная Амнистия», где я координировал программу отмены смертной казни в Украине, мне пришлось общаться с большинством из известных украинских политиков, за исключением разве что нынешнего Президента Украины. Вспоминаю, что сперва я был шокирован тем, что впоследствии я назвал для себя феноменом «вынужденного лицемерия политиков». Будучи людьми высоко образованными, а главное — хорошо информированными, представители украинского политического бомонда в частных беседах редко говорили теми словами, какие они допускали, оправдывая «на публике» применение смертной казни. Чаще всего приводились доводы типа «отменять смертную казнь пока рано», «народ этого не поймет…», «общество пока не готово к такому шагу». Казалось, что политики находились в плену каких-то стереотипов и предубеждений относительно народа Украины, приписывая ему (народу) излишнюю жестокость и кровожадность, стремясь угодить избирателю если не своевременной выплатой зарплат и пенсий, то хотя бы поощрением «основных инстинктов», к которым политики относят и жажду кровавой мести.
В то же время многочисленные социологические исследования, проведенные независимыми исследователями во многих странах мира, свидетельствуют о «символическом» характере отношения общества к смертной казни. Американский исследователь Боуэрс в своей книге «Общественная поддержка смертной казни: ошибочное мнение» приходит к выводу, что поддержка смертной казни общественным мнением США является «абстрактной, идеологизированной, иррациональной, не основанной на практическом опыте, эта поддержка резко уменьшается или исчезает, когда речь идет о конкретных преступлениях и конкретных подсудимых, об ответственности за применение смертной казни...»
Указанные исследования проводились в США и странах Западной Европы, там, где статистика применения смертной казни всегда была и есть открытой, где общество, свободная пресса, независимые политические партии, общественные организации контролируют каждый шаг власти, касающийся соблюдения прав человека. Такая ситуация не имеет ничего общего с украинскими реалиями, потому ссылаться на общественное мнение в наших условиях — значит проявлять свою ограниченность или умышленную недобросовестность.
До самого последнего времени основной массив информации, касающийся практики применения смертной казни в Украине, оставался надежно спрятанным от посторонних глаз под грифом «государственная тайна». Публиковались только данные об общем количестве вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров, однако все попытки узнать правду не только о процедуре казни, но хотя бы о фамилиях казненных, о месте и времени приведения в исполнение приговора по-прежнему, несмотря на все международные обязательства Украины, наталкиваются на глухую стену молчания и враждебной подозрительности украинской власти. После вынесения смертного приговора областным, Киевским, Севастопольским городским судом, или же окружным военным судом, украинский побывает в зале суда. Верховный суд Украины рассмотрит дело в кассационном порядке, заочно, и практически всегда без присутствия не только осужденного, но и его адвоката. Окончательное и не подлежащее обжалованию решение Коллегии по уголовным делам Верховного суда Украины будет принято быстро, согласно протоколам заседаний на рассмотрение одного дела уходит около 18 минут. Ни о каком повторном анализе доказательств, заслушивании свидетелей, потерпевших, обвинителя, обвиняемых и защиты речь просто не идет. После формальной процедуры, в 75—90 процентах случаев выносится решение об оставлении смертного приговора без изменений. С этого момента осужденный как бы перестает существовать, адвоката теперь могут допустить, а могут и не допустить в тюрьму, письма и передачи запрещаются, в случае перевода заключенного в другую тюрьму, родственников об этом не извещают…
Необходимо также сказать, что большинство адвокатов, которые осуществляли защиту лиц, осужденных на смертную казнь, были предоставлены обвиняемым государством, так как сами обвиняемые в 60—75 процентах случаев, не имеют возможности нанять себе адвоката. Вот по этому показателю Украина мало отличается от Соединенных Штатов: и у нас, и «у них» людей богатых казнят очень редко… С момента подтверждения смертного приговора Верховным судом Украины услуги назначенного адвоката больше не оплачиваются. Стоит ли говорить, что интерес к «смертнику» у адвоката-добровольца редко соответствует всей серьезности положения его клиента. Дальше дело передается в Отдел помилований администрации Президента Украины. Состав и методы работы Отдела помилований покрыты мраком, как закрыта от общества и процедура рассмотрения прошений о помиловании. Сколько времени отведено на рассмотрение прошения, каковы критерии, по которым Отдел выносит свои рекомендации Президенту Украины, кто может влиять на принятие Отделом помилований той или иной рекомендации? Напрасно будете вы искать ответ на эти и многие другие вопросы. А ведь помилование осужденных на смертную казнь — это всего лишь частный случай помилования любого из сотен тысяч украинских зеков, дела которых также проходят через отдел помилований. У меня нет оснований утверждать, что злоупотребления являются нормой в работе Отдела помилований АП. Однако до тех пор, пока гласность не коснется этой структуры, многочисленные претензии и обвинения в ее адрес будут иметь моральное право на существование. Все указы Президента «Об отклонении ходатайства осужденного о помиловании» — для тех, кто такие ходатайства направлял, или «О неприменении к осужденным акта помилования» — для тех, кто отказался писать прошение о помиловании, являются секретными. Официально никогда не сообщалось о том, кому решил не сохранять жизнь Президент. Всю информацию на эту тему правозащитным организациям приходится добывать непристойными в правоными методами.
Знают ли в администрации Президента о том, что сокрытие подобной информации представляет собой нарушение Конституции и Законов Украины, в частности статьи 6 Закона Украины «О государственной тайне»? Что согласно этой статье, «запрещается отнесение к государственной тайне любых сведений, если ими будут нарушены конституционные права человека и гражданина, будет причинен вред здоровью и безопасности населения»?
Смертная казнь в Украине не является проблемой криминально-правовой, это типичная политическая проблема, «разменная монета» номиналом в сотни человеческих жизней, которую аморальная власть пытается использовать не только для торгов с голодным и озлобленным электоратом, но также цинично стремится «конвертировать» для обмена на материальные и иные блага вне страны.
Особенно явственно это проявилось после вступления Украины в Совет Европы в 1995 году. Не лишним, на мой взгляд, будет напомнить, что в процессе рассмотрения профильными комитетами Совета Европы заявки Украины о вступлении в эту организацию, как важнейший аргумент «за» прием нашей страны в СЕ было воспринято письмо о намерениях Украинского государства уважать права человека. Среди прочих обязательств в гуманитарной области в письме было четко сказано о том, что «Украина обязуется в течение 3 лет с момента вступления в Совет Европы отменить смертную казнь, исключив ее из своего Уголовного Кодекса». Что касается моратория на исполнение смертных приговоров, то его украинская власть обязалась ввести в течение одного года с момента вступления в СЕ. Указанное гарантийное письмо подписали тогда президент Украины Леонид Кучма, председатель Верховной Рады Александр Мороз, премьер-министр Украины Евгений Марчук. Совсем скоро Евгений Марчук был отправлен в отставку «за … создание своего политического имиджа»... Ну а оставшихся «на плаву» президента и председателя парламента имидж честных людей, похоже, волновал не очень сильно. Во всяком случае, честное слово политиков не стало честным словом государства. В 1996 году Украина шокировала всю Европу, исполнив 167 казней и вынеся 169 новых смертных приговоров. Наша страна оказалась на 5 месте в мире по количеству исполненных смертных приговоров, а по частоте ИСПОЛНЕНИЯ смертных казней на душу населения опередила даже Китай. Специальный докладчик Совета Европы Ренатте Уолвленд назвала тогда ситуацию в Украине «варварством наших дней», однако для украинского истеблишмента это «варварство» было, очевидно, всего лишь одним из элементов предвыборной компании — слишком уж удобно и дешево подменять справедливость власти жестокостью режима.
Сегодня, когда «варварское поведение» Украины наносит ущерб не только имиджу нашей страны, но и достоинству стран и организаций, партнером которых Украина является, и президентская, и парламентская стороны дружно кивают друг на друга, стараясь обвинить во лжи и непорядочности кого угодно, но только не себя. История со смертной казнью ярко демонстрирует это. Но разве не Верховная Рада Украины отклонила все законопроекты, предусматривающие отмену смертной казни (принятый в первом чтении проект нового Уголовного Кодекса, где смертную казнь предлагается заменить пожизненным заключением, сразу же был подвергнут резкой критике в профильных комитетах парламента, и шансы преодолеть второе чтение остаются призрачными)? Разве не Президент Кучма вместо того, чтобы проявить политическую волю и, воспользовавшись своим конституционным правом, помиловать всех осужденных на смертную казнь, санкционировал убийство около трехсот человек? Сегодня под позорным давлением оскорбленной ложью Европы Президент демонстрирует унизительную изобретательность, прекратив рассматривать дела осужденных на смертную казнь, и таким образом «подвесив» между жизнью и смертью еще три сотни человек. Я не стану сейчас рассказывать о том, в каких условиях содержатся смертники, это общая беда всех тюрем Украины, где убийца и насильник иногда делит одни нары с бывшим безработным, укравшим велосипед. Сам факт нахождения в камере смертников является пыткой, и не может быть истолкован иначе, как нарушение прав человека. Уже существуют прецеденты, когда осужденные выигрывали судебные иски против стран в Европейском Суде по правам человека на том основании, что «феномен камеры смертников» является жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением и наказанием (например, дело «Соринг против Соединенного Королевства»). Если смертная казнь в Украине не будет немедленно отменена, скоро посыпятся десятки жалоб в Евросуд, и наша Украина из страны-палача превратится еще и в страну- подсудимого.
В эти дни Конституционный Суд должен решить, быть или не быть смертной казни на украинской земле. Фактически выбор будет делаться между средневековым зверством и нормальной жизнью нормального общества, где жизнь даже самого худшего из людей остается Жизнью. Воспользуется ли Конституционный Суд историческим шансом запретить санкционированное государством убийство? На этот вопрос мы получим ответ скоро. Так пожелаем же Высокому Суду мудрости и такого решения, которое будет делать честь не только судьям, но и всем нам!
Очевидно, затронутая в статье проблема имеет множество аспектов. «День» готов предоставить возможность высказать свою позицию по этому поводу всем заинтересованным сторонам. Особенно сотрудникам правоохранительных органов и исправительных учреждений, а также осужденным. Смертная казнь, «за» и «против»: в пользу чего свидетельствует ваш личный опыт? Присылайте свои мнения обычной или электронной почтой (адрес: socium.@day.kiev.ua. Электронный адрес автора : dgroism@amnesty.vsmu.vinnica.ua )
