«Троянский конь» готовится в тени,

Сегодня, когда отзвучали фанфары по поводу славной победы над Павлом Лазаренко, уже всем очевидно, что была она пирровой. Почти во всех отношениях, в первую очередь в моральном, ибо победа целого кагала над одним человеком, даже если это сделано под благородными лозунгами, оставляет плохой привкус. И он становится особенно ощутимым, когда не видно конкретных результатов победы. А их нет. Мало того, то, что совсем недавно представлялось достижением, в недалеком будущем может оказаться своей прямой противоположностью.

Начнем с главного «фигуранта» — Павла Лазаренко. Он, конечно, проиграл. Его таки изгнали из страны, прервали довольно болезненный для него процесс превращения из теневого «хозяина» в публичного политика, который претендовал на лидерство в бескомпромиссной оппозиции. Нанесен Лазаренко и материальный ущерб: подконтрольные ему структуры, спасаясь от государственного пресса, «легли» под других, приходится платить адвокатам и тому подобное.

Однако хотя как это ни странно, но последние события вокруг П.Лазаренко показывают, что именно он вскоре может получить наибольшие дивиденды. Особенно когда его не выдадут США, которые приложили едва ли не больше всех усилий, чтобы в начале 1997 года создать из Лазаренко «главного коррупционера Украины» и на этом основании добиваться его отставки.

Проблемы возникли сегодня, когда Лазаренко заговорил о политических преследованиях на Родине, о покушении на его жизнь, об угрозах родственникам. Американцы вынуждены к этому прислушиваться и реагировать, ибо, как ни парадоксально, выдай они Лазаренко, и в глазах общества может быть нанесен удар по наиболее фундаментальному — по их имиджу «оплота демократии» и «защитника прав человека». А если Лазаренко останется в США, то это автоматически подтвердит его оппозиционность и он для многих украинцев станет очередной «жертвой режима». И вполне возможно, что депутатам в Верховной Раде, как и в «деле Звягильского», придется извиняться перед экс-премьером.

Именно в этой перспективе — расшаркиваться в извинениях перед «несправедливо обиженным коллегой» — суть поражения украинского парламента в «деле Лазаренко». Не все учли, не во всем разобрались, кто-то очень давил — эти аргументы ничего не будут стоить, если через несколько месяцев (лет?) Павел Иванович появится в Киеве на белом коне. Кстати, именно такие кульбиты в деятельности парламента только подрывают доверие к нему, а вместе с ним и к парламентаризму в целом, что и позволяет, например, президенту Л.Кучме пренебрежительно говорить о депутатах и «стимулировать» их различными запрещенными способами.

Но речь не об этом, а о том, что Лазаренко может-таки вернуться. И не только в ореоле «мученика-оппозиционера». Если слухи о его личном финансовом могуществе справедливы хотя бы на 20%, то есть все основания утверждать, что его капиталы нигде не тронут. Западные банки не так глупы и не так бескорыстны, как думают в Генпрокуратуре Украины, чтобы раскрывать тайны многомиллионных счетов денежных клиентов и отдавать их средства даже в руки государства. Банки прочно стоят на этом принципе веками, и им нет смысла от него отступать только из-за того, что где-то в какой-то стране президентские выборы. А не найдут точно подтвержденных счетов Лазаренко — как мыльный пузырь лопнут и обвинения украинских правоохранителей против него.

Вряд ли могут праздновать победу и новоявленные союзники, благодаря которым и «завалили» Лазаренко, то есть президентское окружение и депутаты-коммунисты. Их союз против Лазаренко возник чисто ситуативно. Ради одной общей цели — устранить из политической арены конкурентов: Павла Лазаренко и, самое главное, Александра Мороза, который мог бы надежно опереться на «громадовские» капиталы первого. Президентское окружение уже давно и традиционно боится А.Мороза, как черт ладана, а коммунистам, особенно ортодоксам, социалистический экс-спикер не нужен как единый кандидат в президенты от левых сил. Им снится Петр Симоненко.

Однако уже ближайшие события показали: победный союз — не надолго. П.Симоненко, которому откровенно, а поэтому смешно отблагодарили за Лазаренко званием «Политик года» и премией «Прометей-престиж», даже не явился за «украинским Оскаром». И это стало еще и символом: сколько коммуниста-ленинца не подкармливай в президентской столовой — он все равно на весь Зимний дворец смотрит...

Да и вообще союз между коммунистами и кучмовцами в принципе невозможен. Они — представители различных мировоззренческих систем. Л.Кучма строит, хотя и дикий, но все-таки капитализм, а коммунисты — сторонники социализма, другого общественного строя. «Белые кости» этого союза вылезли немедленно, почти сразу после победного голосования по Лазаренко. На следующий день один из лидеров коммунистов Георгий Крючков публично заявил, что, мол, для них «дело Лазаренко» — это только показательный эпизод, который показывает, что коррумпирован весь режим Л. Кучмы и что именно с режимом и нужно бороться. Поэтому, сдавая Лазаренко, коммунисты только получали еще один агитационно-пропагандистский аргумент против власти. И не больше. Л. Кучма им — до лампочки, что и показало предложение депутата-коммуниста Владимира Моисеенко — объявить импичмент Президенту. Давно уже известно: что у Моисеенко на языке, то у коммунистов в голове.

Не лучше, правда, и второй союзник. Именно окружение Л.Кучмы и до сих пор делает все, чтобы на президентских выборах в этом году разыграть российский сценарий: «Голосуй, или проиграешь!». Другими словами, Л.Кучму хотят выставить как «единого кандидата, способного победить левых, остановить коммунистический реванш» и тому подобное. А следовательно, на Банковой готовятся к борьбе с коммунистами и призывают к этому всех желающих. Согласитесь, такой обоюдно «вежливый» подход друг к другу — это не лучшее основание для долговременного союза, а тем более для последующих общих побед.

И, наконец, абсолютно правы те, кто утверждает, что не выиграло в этой ситуации государство Украина. Только недумающие оптимисты могут полагать, что Украина после разборок с Лазаренко избавилась от имиджа коррумпированного государства или стала более привлекательной для иностранных партнеров.

Однако главное поражение Украины не только в том, что в ней мало что изменилось. Наиболее страшной может оказаться ситуация, когда и в будущем ничего не изменится. И не только потому, что Л.Кучма опять может победить. Есть и другие варианты и предпосылки для того, чтобы все осталось как есть.

И именно в ситуации, когда наиболее сильные игроки на политической арене обескровливают друг друга в бесплодной борьбе, стоит, на мой взгляд, напомнить известную китайскую притчу об обезьяне, которая слезает с дерева только для того, чтобы добить обессиленных во взаимной борьбе двух львов. Другими словами, в этой ситуации просто необходимо искать того, кто же лучше всего может ею воспользоваться. Искать того, кому она выгодна, ибо дает перспективу.

И вот здесь в нашем рассказе и появляется фигура председателя парламента Александра Ткаченко. Кстати, он также был награжден «Прометей-престижем» и также за статуэткой не пришел. Похоже, ему также знаки отличия режима ни к чему. Он и сам смотрит дальше, и его также видят в новом качестве.

По-моему, политическое будущее А. Ткаченко было определено еще во время избрания его председателем ВР. Им он стал также благодаря ситуативному союзу между президентскими сторонниками и левыми. Для Банковой уже тогда было важно — любой, только не Мороз и не лазаренковец. Тогда и сошлись на компромиссной фигуре А.Ткаченко.

А сегодня становится все очевиднее, что Ткаченко — это не только компромиссная, но и перспективная фигура, ибо сила его — именно в этой компромиссности, в том, что он объективно устраивает многих. Но главное — он устраивает основных соперников современной Украины — доморощенных капиталистов и, конечно, коммунистов.

С одной стороны, он — левый политик, который любит колхозы-совхозы, планирование, государственное регулирование, не хочет видеть землю в качестве товара и ненавидит какую-либо частную собственность, кроме своей. Со другой — он сам такую собственность уже имеет и зарекомендовал себя как довольно удачливый бизнесмен во времена Л.Кучмы, который может плодотворно работать и в «тени», и на «свету». Так же «дуалистичен» А.Ткаченко и в плане государственническом: он клянется в верности независимой Украине, и ему в этом можно верить, ибо именно независимость от московской элиты дала ему возможность занять главное место в руководящем политикуме государства. И в то же время он призывает к более тесной интеграции в рамках СНГ и на славянском пространстве, ибо это нравится его электорату и союзникам, а поэтому и силой заставляет коллег-депутатов проголосовать за присоединение Верховной Рады к МПА СНГ.

О себе А.Ткаченко уже довольно символически заметил, что он — «не первый, но и не второй». Над этой казуистической формулой стоило бы задуматься тем, кто думает, что использовал А.Ткаченко в своей игре. И в первую очередь — Петру Симоненко и, конечно, Леониду Кучме, сторонники которых к тому же ссорятся между собой.

Именно им обоим сегодня никто в Украине не даст гарантий политической перспективы, если случится так, что часть прагматически настроенных коммунистических и кучмовских «генералов», исходя, конечно, из различных идеологических соображений, поставят в будущей президентской гонке не на своих одиозных хозяев, а на «коммуниста-капиталиста» А.Ткаченко. Сегодня в Украине такая ситуация, что многих согревают только надежды, пусть и противоположного содержания. Правые надеются, что можно продолжать капиталистические преобразования с новым рулевым. Левые думают, что изменится глава государства и можно будет с МВФ и Мировым банком говорить по принципу «чемодан — вокзал — Америка». Дарит надежды А.Ткаченко и непосредственно промышленно-предпринимательской элите. «Красным директорам» — как человек, который говорит о защите отечественного производителя, об опоре на собственные силы, о подконтрольных государству реформировании экономики и защите внутреннего рынка от импортного ширпотреба. Бизнесмены—«новые украинцы» надеются на то, что Ткаченко уже не захочет жить на одну зарплату, а следовательно, не допустит национализации и после колебаний Кучмы в разные стороны, как рассудительный консерватор, с целью элементарного самосохранения все-таки создаст единые правила игры для отечественного бизнеса. Когда нет ничто другого, то, повторюсь, и надежды — хорошо...

Сегодня складывается впечатление, что А.Ткаченко всегда был готов играть свою игру, но не играл, ибо ему не давали. Он прошел почти все ступени партсоветской и коммунистической карьеры и везде зарекомендовал себя как волевой, властный лидер, который знает, что хочет, а недостаток харизмы или неясное видение путей достижения цели вполне компенсирует напором и жесткостью. Не следует забывать и того, что Ткаченко — «свой парень», который полностью отвечает ментальным представлениям среднего украинца о «начальнике»: мол, звезд с неба не хватает, но хозяйственный и страну в унитаз не спустит.

И если посмотреть беспристрастно на все плюсы и минусы Ткаченко, то поневоле приходит в голову, что где-то когда-то все это видел и все это было кем-то уже сказано. И что был уже в Украине политик, которого называли «хозяином» и «бульдозером», который действовал по принципу «Если враг не сдается — его уничтожают». И что звали этого политика... Павел Иванович Лазаренко, с которым и пришлось бороться всем политическим истеблишментом. Все — круг замкнулся.

В этой ситуации остается только рассуждать: то ли все не замечают пришествие «второго издания Лазаренко», только на 15 лет старшего, то ли это кому-то выгодно. Например, той части номенклатуры, которая за ширмой выборов готовит плавную передачу власти от структур Кучмы структурам Ткаченко и для которой Ткаченко в отличие от Лазаренко — не выскочка, а плоть от плоти, знакомый и предсказуемый «брат по классу». И если это действительно так, то дело Лазаренко — Кучмы живет и побеждает. А чего после выборов в Украине будет больше — «изоляционизма» Лазаренко или «открытости экономики» Кучмы — покажет будущее, когда к власти придет Ткаченко. Но, похоже, при таком развитии событий на многие положительные перемены рассчитывать не приходится, а следовательно, и победу Украине праздновать рановато.

А то, что председатель парламента еще не стартовал в президентской гонке, объясняется врожденной осторожностью и четким расчетом, которые вполне можно представить как законопослушность: мол, не спешит сунуться впереди отца в петлю в непредусмотренное законами время. К тому же троянского коня, как известно, не готовят на глазах у противника, это дело интимное, его делают неспешно. А.Ткаченко уже намекнул, что сам баллотироваться не хочет, но если народ попросит, то ему он отказать не сможет. И если проанализировать последние речи спикера, которые он произносит, сидя с «гарантом Конституции» в одних президиумах, то можно утверждать, что это уже не «спичи вежливости», а взвешенные и всесторонние тезисы лидера, который стремится смотреть на развитие государства комплексно. И четче Президента, который, как всегда, сбивается или на угрозы, или на нудное морализаторство. И то и другое уже никого не пугает, не поражает...