Каким должен быть «сильный президент»?

В программы и обещания люди уже не верят, они ждут человека, который мог бы их защитить, стать им отцом. Ни мачеха, ни золушка, ни рыцарь на белом коне их уже не устроят. Украина связывает свою последнюю надежду (ведь, по-видимому, спустя четыре-пять лет такой жизни Украина как таковая просто перестанет существовать) с образом порядочного, честного человека, который бы знал, что нужно делать.

Но разобраться в характере человека непросто. Ведь известно, что человек — это единственное существо, которое может говорить одно, думать второе, а делать что-то третье, при этом планируя четвертое. Все претенденты лепят из себя образ порядочных, честных, болеющих за Украину. И таких, которым известны ее особенности и нужды. Именно это внушали людям и предыдущие президенты. А потом действовали по указке представителей крупных рыночных цивилизаций, принимая свой народ или за американцев, или за немцев...

Между тем украинцы — совсем другие. Они всегда были наполовину восточными и наполовину — западными. И никогда не были абсолютно западными или абсолютно восточными. Украина как социум несет в себе такие системные свойства, которые всегда будут сопротивляться насильственному вмешательству чисто западных или чисто восточных примеров обустройства жизни. Конкурентная борьба, естественная для американцев, как принцип построения новой жизни вряд ли устроит обитателей наших многоэтнических земель. Мы все знаем теорию Дарвина о естественном отборе и борьбе, но мы, несмотря на свой европейский индивидуализм, отдаем предпочтение идеям братского единения и справедливости. И в нашей ситуации не нужны ни решения «твердой руки», ни американская конкуренция.

Когда-то Пифагор сказал, что человечество всегда будет страдать от невежества священников, материализма науки и отсутствия дисциплины в демократии, и что это снова и снова будет приводить к деспотии. Если «священников» заменить «политиками», получим наш сегодняшний день.

Речь идет о необходимости избрания прежде всего образованного, умного, профессионально пригодного президента, а не «своего парня», похожего на «нашего бригадира» или «председателя сельсовета». А чтобы не получилось «умных уважаем, а пойдем за сильным», давайте присмотримся к этой довольно привлекательной характеристике — «сильный». Каким должен быть «сильный президент»?

Казалось бы, силу придает сам факт власти. Но обе «пробы» на украинского президента не дали ожидаемого результата: власть сама по себе силы не прибавляет. Потому что сила состоит в умении руководить, управлять не заводом или районом, а Украиной. А у нас стало традицией, что именно достижение власти является последней ступенькой политической деятельности, а политика — это прежде всего путь к власти. Когда же власть уже есть, деятельность, как правило, консервируется, ибо цель достигнута. Власть в этом понимании — это атавизм человечества, его детство, это инстинкт, который сильнее у тех, у кого слабее ум, у кого слабее чувство любви. Власть — это отсутствие любви. Иррациональные последствия властного инстинкта в самых различных проявлениях мы встречаем на протяжении всего существования человечества, которое, в отличие от мира животных, способно врать, хитрить и отравлять.

Но все человечество и многострадальная Украина, в частности, уже дозрело для перехода во взрослость. Сегодня при отсутствии общепризнанной национальной или социальной идеи «оздоровить» украинский социум может только здоровый человек, не обремененный собственными психологическими и уголовными проблемами.

Известно, что политика является местом, где чаще, чем хотелось бы, происходит «отработка» личностных проблем (среди политических фигур нашего времени немало «закомплексованных», тех, кого не уважали и не любили в школе, кого постоянно обижали и «подавляли» отец и мать, кого бросила любимая девушка, и теперь они стремятся к власти как к орудию мести). Гарольд Д.Лессвелл, который первым начал использовать психоаналитические идеи в политологии, утверждал, что любой политик обязательно будет переносить свои психологические проблемы на политическую деятельность, но хороший политик будет реализовывать при этом еще и потребность в изменении к лучшему мнения людей как о себе, так и об обществе в целом. Вот здесь и находится источник «оздоровления» общественной жизни: кто-то должен заботиться о нем, как о самом себе!

А у нас что происходит в последнее время? Человек, пересекающий границу власти из страха, что это ненадолго, из-за профессиональной неадекватности, из-за случайности, наконец, забывая все Христовы заповеди, выходит на «оперативное пространство» и резко начинает конвертировать свою должность в твердую валюту. «Большой пример» порождает много-много маленьких примеров на всех ступенях властной пирамиды. Ибо именно наверху легче демонстрировать любые стили поведения, именно оттуда идут к людям информирующие сигналы, которые являются по своей социально-психологической сути программными. История нас учит, что и программа Рузвельта, и программа Гитлера, и «программа» Кучмы (отсутствие программы тоже является программой, порождающей «виртуальный» сегодняшний день), несмотря ни на что, выполняются низами. Это подсознательный механизм жизни общности, которая, невзирая на степень взвешенности управленческих решений вождя, очень часто по его команде стремительно мчится к пропасти.

Эта иллюстрация демонстрационного потенциала власти еще раз призывает нас быть очень осторожными в своем выборе нового президента. На какие его качества при этом обращать внимание? Конечно же, не на те, о которых будет говорить тот или иной кандидат. Здесь каждому из нас нужно подключать свои ум, интуицию, даже свои неясные ощущения и искать ответы на непростые вопросы. Кто лучше для Украины:

— реалист, прагматик, человек дела или идеалист, мечтатель, человек, который любит говорить, обсуждать, строить планы, анализировать..;

— осторожный, спокойный, который не осмелится «крутить социумом», словно хулахупом, делать революции и тому подобное, или смелый, призывающий, подстрекающий, зависимый от собственных эмоций, способный на «крутые» действия..;

— ответственный, который не ищет виноватых, врагов, недостаточных полномочий и берется за дело сам (сила «я») или безответственный, который ищет виноватых, врагов, «обижается на Европу и МВФ», а сам нуждается в новых полномочиях (слабость «я»)..;

— человек, который смотрит вперед, в новую эпоху, новое тысячелетие, учитывает приближение качественных изменений в мире духовности и технологий или человек, который смотрит назад, в прошлое, пытается возрождать старое, мертвое, то, что не смогло уже когда-то себя сберечь (какое бы оно ни было — плохое или хорошее)..;

— человек, который способен видеть внутренние возможности украинского общества, инициировать и внедрять новое в существующую среду, или человек, который хочет изменить эту среду, ищет возможности не столько в самой Украине, сколько в новом соотношении старых отношений с другими государствами..;

— человек, который в состоянии уже своей фигурой воссоздать многонациональную целостную Украину и консолидировать ее на принципах социальной защиты и независимости, или человек, который будет воплощать в себе только какую-то частицу украинской земли и искать помощь у тех, кто на нее (на эту частицу) похож..?

Шесть черт, выбранные вами, нарисуют портрет вашего избранника. И, по-видимому, каждый из вас найдет в нем свое собственное представление о силе. Которая, на мой взгляд, состоит, в первую очередь, в способности быть субъектом разумного действия, а не умных слов.