Леонид Кучма «договорился» до уголовной ответственности,

«Тем самым Леонид Кучма лично подтвердил объективность и правильность Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы, одобренной 27 января 1999 года, — убежден Сергей Головатый, — где, в частности, указывается, что «Украина не достигла четкого разграничения между судебной, законодательной и исполнительной властями. Имеет место контроль со стороны исполнительной власти и ее стремление удерживать политическую власть иногда незаконно...» Не требует доказательства, что вся ответственность и вина за это лежит полностью на президенте Кучме.

Едва ли не впервые за годы независимости председатель Верховного суда Виталий Бойко в ответ на «выбрыки» власти настоял на своей позиции, назвав слова Президента слишком резкими. «Я не могу по своему статусу давать юридическую оценку заявлениям Президента, это компетенция Верховного суда Украины», — заявил Виталий Бойко журналистам.

Любопытно, что конфликт, получивший политическую огласку, берет свое начало с премьерства Леонида Кучмы. В 1993 году он подписал Декрет Кабинета Министров «О режиме иностранного инвестирования», которым были значительно сокращены законодательные льготы для предприятий с иностранными инвестициями. Принятый за год до декрета Закон «Об иностранных инвестициях в Украине» предусматривал снижение налоговых ставок до 70% от установленных ставок, и, главное, государственные гарантии сохранения льготных условий существования СП до десяти лет со дня принятия закона. Однако в 1996 году ВР приняла очередной закон об иностранных инвестициях и полностью упразднила какие-либо льготы для предприятий с иностранными инвестициями, за исключением гарантии сохранения права собственности на имущество. Но, пользуясь правом на десятилетние гарантии, СП, созданные в тот период, начали обращаться в суды с просьбой подтвердить «честное слово» государства. Верховный суд, после изучения обстоятельств конфликтных дел, подтвердил позицию одного из районных судов Харькова относительно АО «Буртекс», дочерним предприятием которого является и пресловутый «Бизон». По словам Виталия Бойко, председателя ВСУ, главным основанием для такого решения суда стало то, что инвестиции в упомянутое АО поступили до принятия ограничительного декрета. Кроме того, в ВСУ находится около десяти подобных дел, по четырем из которых уже вынесены протесты, поскольку вышеупомянутое обстоятельство не было учтено.

По словам народного депутата Юрия Кармазина, принявшего в качестве председателя «антикоррупционного» парламентского комитета значительное участие в судьбе этого дела, государственный бюджет из-за такого судебного решения ежегодно недополучает миллиард гривен. Сейчас проблему государственных гарантий иностранным инвесторам рассматривает Конституционный суд Украины. Тем не менее, ВСУ к принятию этого решения выразил свою позицию, основываясь на выводах ученых-юристов, научно-экспертного отдела ВР.