Президенты уходят, а журналисты остаются

В субботу Владимир Рубан, ведущий программы «Вікна-тижневик»(СТБ), проведя сквозную мысль о том, что миром правят не политики, а транснациональные компании, применительно к Украине модифицировал этот тезис так: президенты приходят и уходят, а олигархи остаются. Можно было бы добавить: и журналисты тоже. Остаются. И меняют олигархов и политиков — работодателей — как перчатки. И если посмотреть на это дело с точки зрения журналистского профессионализма — то, слава Богу, он оттачивается, с точки зрения журналистского существования — слава Богу, политические хозяева умереть с голоду (до определенного момента, определяемого исключительно, разумеется, их интересами) не дают. Журналистского самостояния и живучести — то можно смело держать фигу в кармане: мол, и ты, олигархушка, сгинешь, а мое перо понадобится еще и не такому, как ты. И даже с точки зрения исторической: фанаты одной идеи (хозяина, кумира, принципа) — они не менее (если не более) разрушители, нежели люди, всегда готовые к компромиссу. Главное, как сказал герой другой передачи — «Монологи» («1+1») — Виталий Коротич, чтобы «за свинство, которое ты совершаешь (если уж ты его совершаешь), ты расплачивался исключительно сам», не подставляя других людей. А тем, кто на это возразит, что мол, так можно оправдать почти все, ведь впрямую доносы пишут уж действительно подонки — можно смело ответить: а никто ведь не требует оправданий. Каждый журналист-профессионал знает про себя все, в том числе и самое нелицеприятное. И, наверное, уже только от степени внутренней не-подлости (цинизма? ума? осторожности?) зависит степень радения в оказании услуг: то ли с оголтелостью, то ли с явственной отстраненностью, позволяющей как бы «сохранить лицо». Конечно, бывают еще и ситуации, когда все происходит по любви. Но это особый случай, не особенно характерный для нашей журналистики, который к тому же не отменяет проблему заангажированности как таковую.

Что же касается перспектив, то совершенно очевидно, что никакие призывы к корпоративной солидарности, нравственности отдельных журналистов и т.д. и т.п. не изменят ситуацию «продажности» масс-медиа кардинально. Она разрешится, лишь когда поступательное развитие наших СМИ и общей ситуации в стране сделают наконец-то Репутацию профессионалов в той же мере Капиталом и Товаром, как и их Талант. Когда Имя журналиста будет складываться не только из его мастеровых качеств, но и из того, что у него «за душой». Когда, в конце концов, и «хозяевам» станет невыгодно, не престижно, зазорно обращаться за услугами к людям, продающим себя совершенно беспринципно.

Сегодня тема моральной ответственности журналистов стала одной из центральных в обществе. На этой теленеделе в эфире она присутствовала еще и в «Вістях тижня» (ICTV), и в «Пресс-клубе» (ТВ-центр), одной из главных она была на состоявшемся вчера «круглом столе» в Доме кино «Четвертая власть в Украине: свобода и ответственность». Может показаться даже странным, что это происходит в обществе, где практически отсутствует независимая пресса. Ведь проблему заангажированности, по сути, обсуждают сами заангажированные: в меньшей степени те, кто служит нынешней власти, в большей — те, кто работает с оппозицией, что тоже понятно, ведь возможность критиковать неправедную власть как бы нивелирует, смягчает факт необходимости строго вести линию «босса», придает этому действу блеск служения истине и интересам народа. Что означает сие саморазоблачение отечественных журналистов: изгнание ведьм из собственных СМИ-организмов? (Как известно, даже закрытие или гонения на газеты «Правда Украины», «ВВ», «Киевские Ведомости» и т.д. многие СМИ освещали, исходя исключительно из интересов своих политхозяев, а не журналистско-корпоративных, не говоря уже об отстаивании «высоких» принципов свободы слова.) Или это свидетельство того, что мимикрия под объективность на информационном рынке страны уже начинает цениться не меньше, чем рьяная пропаганда? Или это попытка «сомкнуть ряды», чтобы не быть раздавленными катком главного пресса — исполнительной власти во главе с Гарантом, использующей для борьбы с неугодными СМИ от самых простых средств до фундаментальных. Ведь, скажем, обвинение в сексуальных домогательствах Александра Горобца — это уже, наверное, просто от куража. А в принципе претендующие на оппозиционность или независимость СМИ подавляются гораздо менее шумно, зато основательно. Например, с помощью монополиста «Укрпочты», выставляющей непомерные счета за доставку газет, в результате чего у не имеющих государственных льгот изданий изымаются огромные средства, которые могли бы идти на их развитие. Об этом шла речь в «Вістях тижня» (ICTV). Кстати, примечательно, что на вопрос авторов этой программы: «Что лучше сейчас: быть независимыми или поближе к власти?» главный редактор газеты «Независимость»(!) Владимир Кулеба ответил без обиняков: поближе к власти. Это единственная гарантия существования.

Самые же невероятные коллизии образует журналистская зависимость даже не на пространстве всего нашего информационного поля, а в рамках, скажем, одной газеты или ТВ программы. Например, в «7 днях» Вадима Долганова (УТ 1) наибольшее удовольствие мне приносит наблюдение за искусством сшивания одеяла из лоскутков дозволенного и недозволенного. Поскольку общей политической, экономической, духовной и какой угодно другой стратегии у нашего Президента и правительства нет, то тактика пребывает в перманентно-стремительно-изменчивом состоянии. Вот и смотришь: ага, вот здесь те на Банковой, для кого, собственно, «7 дней» и делаются, строго-настрого запретили объективность: так что, скажем, банки у нас в прошедшее воскресенье уже окрепли, черный рынок умер, гривня нашла себя, а Нацбанк стал «единственной организацией, имеющей идеологию управления». А вот что касается встречи украинских и российских предпринимателей в Харькове, то в свете последних неувязок в переговорах по поводу дел в энергетике, в том числе и ядерной, очередных территориальных претензий российской Думы к Украине и т.д. можно поводок и отпустить. И выходит в эфир в «7 днях» классный (правда, несколько затянутый) авторский сюжет Светланы Усенко, где — в отличие от всех прочих информационных программ других каналов, очевидно, вовремя не сориентировавшихся на зигзаг «генеральной» линии, — резко говорится о нулевом КПД подобных раутов. На фоне спящих в зале участников встречи (явно не первых лиц в промышленных кругах обеих стран) народный депутат Александр Ржавский говорит с трибуны: какой смысл от этих заседаний? Где основные люди? А Григорий Лярщев, первый вице-президент ВАРТ «Хартрон», еще более конкретен в обозначении результатов промышленного рандеву: «Все выпьют здесь, шлепнут украинской горилки. Закусят хорошим салом — и разъедутся с теплыми воспоминаниями о хороших людях». Межгосударственный оркестр начал фальшивить, — резюмирует Светлана Усенко. А ты, зритель, смотришь и балдеешь: «Во дают, во припечатали, во...» При этом, правда, о том, что накануне выходных произошел в наших российско-украинских отношениях и еще один казус: приехавший на встречу с главой «Газпрома» Анатолий Голубченко в Москве Рэма Вяхирева не обнаружил(!), сказала другая программа, «Вікна-тижневик» (СТБ), давно известная эксклюзивностью и глубиной своих материалов по проблемам энергетики.

Слава Богу, кое-что в нашем эфире зависит не только от политической конъюнктуры, но и от профессионального чутья. Вот «Вісті тижня» (ICTV) учуяли, какую тему уже можно раскручивать с Александром Бондарем, главой Фонда госимущества, по-взрослому. И дали объемный и наверняка впечатляющий для рядового зрителя сюжет о мыльных пузырях нашей сертификационной приватизации. Господин Бондарь был прям и беспощаден в констатации обманутости 90% наших сограждан и фактического отсутствия возможности наказать виновных, наживших на этом явно немалые состояния. А вот в «Реальном секторе» (УТ-1) беседа с главой Фонда госимущества была проходной и банальной (с вопросами типа: Что вы чувствуете на новом посту? Проще ли стало работать? Каковы пути решения накопившихся проблем? и т.д.). Вряд ли уважающий себя зритель досмотрел это до конца. А жаль — ведь затем в этой же программе журналист Кирилл Хорошилов предложил яркий и запоминающийся сюжет о том, как выкручиваются нынче украинцы в поисках альтернативных источников энергии. Самодельные котлы и другие теплодающие приспособления, сооружаемые в своих домах нашими умельцами, я лично в национальном эфире видела впервые. И эти кадры уже вряд ли скоро забуду. Видеоглоток реальной жизни на нашем законсервировавшемся УТ-1, право, воспринимается как чудо. Перерастет ли когда-либо подобное чудо в крепко-профессиональную банальность? Возможно, когда ответ на этот вопрос внятно (соответствующим продуктом) прозвучит в нашем эфире, то это и будет знаком Рождения той самой ответственности масс-медиа и лично журналистов перед обществом, которую пока что мы лишь разминаем в словесах.