Имитация — любимый «жанр» нашего ТВ

Вот, скажем, в «7 днях» (УТ-1) в воскресенье идет квалифицированный репортаж Олега Завады из российской столицы в связи с финансовым кризисом. Возможно, не очень глубокий аналитически, но с грамотно сделанным разбросом мнений, с самыми последними новостями в прямом включении из Москвы. Затем в студии происходит весьма динамичный, как будто бы доверительный, ну вроде как на духу, диалог ведущего с Сергеем Тигипко. Вице-премьер, как всегда, на публике уверен в собственных силах и силах правительства, при этом позволяет себе и некоторые критические оценки состояния экономики Украины. У большинства зрителей наверняка складывается впечатление полной объективности освещения проблем, вроде бы комар носа не подточит. Конечно, нет-нет, а Вадим Долганов своим напористо-агрессивно-безудержным оптимизмом может заронить червь сомнения (или раздражения) неуместными репликами, как, например, в ответ на сообщение Олега Завады о заявлении Зюганова в «Итогах» Киселева о том, что коммунисты не будут поддерживать кандидатуру Черномырдина, Вадим Афанасьевич ни с того ни с сего перебивает молодого журналиста: «А, опять скажут, что четвертая власть виновата!». Или, допустим, заметит зритель, что на предложение ведущего прокомментировать весьма неоднозначный сюжет о ситуации на фондовом рынке Украины, в котором нелицеприятно говорилось об отсутствии у правительства новых рецептов для решения проблем, Сергей Тигипко отреагировал лишь общими словами... Тем не менее, факт остается фактом: в нашем эфире «пещерных» передач в смысле неприкрытого, оголенного обслуживания заказчиков — в духе пафосного советского «Времени» — кроме УТН, пожалуй, уже и не сыщешь. Технологии имитации объективности и критичности отработаны. Уроки Доренко — самого большого Имитатора на российском ТВ в качестве самого заангажированного тележурналиста и, одновременно, самого неподкупного правдолюбца в глазах многих тысяч неискушенных в политических реалиях зрителей, на украинском телевидении усваиваются куда как успешно. Ведь, скажем, вряд ли каждому сидящему у экрана придет в голову удивиться, почему в нашем эфире не присутствуют аналитические оценки компетентных специалистов, принадлежащих к разным как политическим, так и экономическим силам. Или почему с оценкой положения и с антикризисными предложениями не выступают в эфире лидеры таких влиятельных парламентских фракций, как Петр Симоненко, Павел Лазаренко, Евгений Марчук и другие... Ведь, по большому счету, плохо не то, что все политические программы нашего ТВ «курируемы» теми или иными политическими фигурами, а тележурналисты сие кураторство все более и более изощренно ретушируют. Беда в другом: в том, что разные политические кураторы разных наших каналов — на самом деле сплошь из одной команды, естественно, президентской (если не считать НДП и лично господина Пустовойтенко силами, претендующими на самостоятельную роль). И у этих политических кураторов могут быть разногласия лишь с точки зрения тактических собственных интересов — но не с точки зрения генеральной линии. Вот и выходит, что, то ли с разной степенью компетентности и профессионализма, то ли с использованием «фигуры умолчания» (как практикует «1+1» в программе «ТСН», превзойдя всех прочих конкурентов в умении, говоря много, не говорить ни о чем) — но зрителю с нашего экрана преподносится всегда одна Точка зрения, одна-единственная Правда, пусть и очень большая.

И фактически лишь все то же СТБ, несмотря на нынешние перемены в своей судьбе в смысле приближенности к власти, остается порой единственным возмутителем «сплошного штиля» в отечественном эфире. Возможно, хотя бы в силу уровня личностей, работающих там. В частности, Виталия Портникова, который обычно принимает лишь одни «условия игры»: либо он говорит с экрана то, что думает, либо не говорит вообще. А поскольку то, что думает Виталий в качестве политического обозревателя, практически всегда не только компетентно и неординарно, но еще и иронично — то наблюдать за полетом его скороговорящей мысли в кадре прелюбопытно. Тем более, в разговоре с оппонирующим достойным собеседником, каковым в последних «Вікнах-тижневику» (СТБ) стал заместитель секретаря СНБО Александр Разумков. Оба суперпрофессионалы, тем не менее ведущий и гость студии оказались как бы в неравном положении. Ибо Портников мог позволить себе высказываться о кризисе, исходя из собственной точки зрения. Государственный же чиновник Александр Разумков был явно вынужден придерживаться не только линии правительства, но и собственных интересов во власти — и от того слишком заметно переступая меру в оптимизме насчет стабилизации ситуации в России и выгодности российского кризиса для Украины. Однозначно заявлять, что вскоре присутствие украинских товаров на рынках России возрастет — это смело. Ну а Портников был столь же смело остроумен как, например, в замечании в ответ на слова г-на Разумкова о «неглубокой девальвации» гривни, что не все ли равно, где утонуть: в луже или в океане?

Впрочем, проблема имитации имеет в нашем ТВ еще и иной аспект. Иногда она превращается в мимикрию — что вообще-то не одно и то же. Например, в «Подробностях недели» («Интер») делает корреспондент Денис Жарких весьма положительный репортаж с передовой шахты им. Гаевого в честь прошедшего праздника горняков. Шахтеры неожиданно благостно говорят о престижности своей профессии, как вроде бы и не в наши времена. А потом вдруг один из них без паузы бросает телеоператору фразу: «Штаны снимать не надо». Но непослушная камера идет вниз — и мы видим рваную, грязную, нищенскую робу. И снимать-то — во всех возможных смыслах! — нечего. И таким образом явно по заказу сделанный сюжет, благодаря журналистской вольности, приобретает нормальное звучание. Жаль только, что эзопов язык для нашего ТВ в последнее время становится все более актуальным. Хотя зритель-то, между прочим, за годы эпохи гласности уже и поотвык «читать между строк».

Что касается настоящего, неподдельного — из увиденного на этой неделе. По-моему, с предельной виртуозностью и даже неким профессиональным шиком «отработала» Мария Бурмака последний выпуск ток-шоу «Хто там?» с Андреем Кравчуком и Ладой Лузиной. И причина удачи программы — возможно, в той же неподдельности. Героев, которые искренни, даже играя самих себя, даже театрализуя окружающий их мир, искренни в своем понимании этого мира. И пусть кому-то (в том числе и мне) многое в той же Лузиной кажется неприемлемым, пошлым и безвкусным. Но она — такая, она творит сама себя такой, повинуясь собственным желаниям и эмоциям, а не тривиальному «надо». Мария Бурмака же была неподдельно-профессиональна в достойном парировании поллюций любви, хлынувших в студию от скандальной парочки, четко ведя свою линию и не играя в поддавки.

Наверняка многих остановило у экрана интервью Ольги Герасимьюк с Владимиром Познером («ТСН. Особливий погляд»). И пусть уже привычный (и честно говоря, несколько приевшийся) речитатив Ольги в авторских вкраплениях в беседу был несколько чужероден в этом жанре. Однако и глубина поднятых тем и, безусловно, глубина суждений Владимира Познера, его особая терпимость, неагрессивность по отношению и к обществу, и к человеку, и к цивилизации — при абсолютно четкой собственной позиции — как всегда, потрясли. Проблема бездумности современного ТВ, его явной причастности к взрыву жестокости в мире (как сказал Познер: «ТВ могло бы это изменить, потому что оно действует на эмоции. Но не делает этого») — одна из самых горячих, кричащих нынче. Как и проблема ответственности тележурналистов за то, что и как они делают в кадре. «Да, конечно, — говорит Познер, — есть давление на журналистов. Но можно плыть по течению, отказаться от всякой ответственности. Но это не обязательно, можно и не так делать. И такие, другие, журналисты тоже есть».

В другой передаче этой недели — повторе от 1996 года «Дмитрий Харитонов представляет» (ТЕТ) — о восхождении к власти Гитлера прозвучала фраза фюрера: «Какое счастье, что люди не думают». Гитлер, будучи гением абсолютно оголтелой, беспринципной пропаганды, не знающей рамок, использовал эту особенность человека, исходя из совершенно определенных политических целей и властных амбиций. Есть подобные «заложники идеи», очевидно, и на нашем ТВ. Хотя обычно мотивы действий по принципу, говоря, опять-таки, словами Владимира Познера: «Пипел хавает — ну и ладно», — в отечественном эфире намного мельче и прозаичней.