Тупики лицемерия

Начало на 1-й стр.

Александр РЯБЧЕНКО, экономист:

— Продемонстрированное политиками единодушие в земельном вопросе — это проявление предвыборного единства. Но, откладывая на потом решение этого вопроса, все правительства и парламентарии допускают принципиальную экономическую ошибку: можно построить экономику, которая не соответствует экономическим принципам, но она никогда не будет успешной. На мой взгляд, должно существовать ограничение на объемы покупки земли, а не на ее продажу. Настало время, когда надо перестать ограничивать продавца в праве продать. Задача же государства — проконтролировать это, чтобы не появились крупные латифундисты.

Андрей МАРТЫН, кандидат экономических наук, доцент кафедры землеустроительного проектирования Национального университета биоресурсов и природопользования Украины:

— Фактически, мораторий и не был продлен — он каким был, таким и остался. То, что установили новую дату, ситуацию не меняет. Пока не будет принятых законов о государственном кадастре и о рынке земли, ничего не изменится. Но Верховная Рада действовала по старой привычке. Там, очевидно, считают, что их обязанность — продлить мораторий перед новым годом. Хотя этого, опять-таки, можно было и не делать. Это — непонимание реальной ситуации на рынке. Если нужно, земли сельскохозяйственного назначения и продаются, и покупаются. Однако из-за моратория этот процесс преимуществ для сельского хозяйства или для защиты крестьян не имеет. Мораторий на сегодня — это всего лишь запрет владельцам распоряжаться своим имуществом. Конструктивных идей он не содержит. То обоснование, которое есть на сайте Верховной Рады, никакой критики не выдерживает. Из-за моратория резко снижается конкурентоспособность украинского сельского хозяйства. Ведь нет кредитных ресурсов, земли, как основного средства производства (потому что рассматривается как временный капитал), а значит — нет и капитальных инвестиций. В развитие инфраструктуры сельского хозяйства арендатор никогда инвестировать не будет — массово строить дороги, элеваторы, фермы и тому подобное способен только владелец. Таким образом, на сегодня мораторий сдерживает нормальное развитие сельского хозяйства. Наличие моратория продолжает снижать капитализацию украинских земель. Они на сегодня остаются неликвидным ресурсом. Не происходит перехода права собственности на землю к эффективным владельцам, арендные же отношения имеют много недостатков. У коммунистов есть такой лозунг: «Земля должна принадлежать тому, кто ее обрабатывает!». Так вот: сегодня земля в Украине не принадлежит тому, кто ее обрабатывает. К мораторию уже все привыкли. И никто и не пытается анализировать, какие преимущества получило бы сельское хозяйство, если бы его сняли.

Андрей КОШИЛЬ, президент ассоциации «Земельный союз Украины»:

— Снятие моратория возможно лишь в случае принятия парламентом законов «О рынке земли» и «О государственном земельном кадастре» (такое условие содержится в переходных пунктах Земельного кодекса Украины). Депутаты хорошо об этом знают. По моему мнению, очередное продолжение моратория — это больше политическое решение. Ведь любая политическая сила, которая возьмет на себя смелость открыто выступать за отмену Моратория, очень рискует поплатиться за это голосами избирателей.

Ярослав ЖАЛИЛО, президент Центра антикризисных исследований:

— На мой взгляд, продолжение моратория — проявление несформированной среды, которая бы позволила работать нормальному рынку земли. Все замечательно понимают, что его отмена приведет к существенной дезорганизации собственности на землю. В настоящий момент мы наблюдаем вакханалию в сфере бизнесовой собственности (рейдерство, бездеятельность судов). Если такая практика будет распространяться на земельный рынок, то все сегодняшние успехи аграрного сектора могут очень быстро исчезнуть.

Александр КОВАЛИВ, заместитель директора Департамента развития сельских территорий Министерства аграрной политики Украины:

— Им (депутатам. — Ред.) все равно: что мораторий на многие годы, что рынок, — потому что они на сегодня фактически являются владельцами большинства земель. Так же их устраивает и долгосрочная аренда — пока не вымрут бедные крестьяне. Подобное длится уже 15-й год. И, на мой взгляд, такое несистемное движение реформирования вредит всем. Хотя агрокомплекс давно нуждается в наведении порядка: сегодня агрохолдинги имеют по 20-100 тысяч гектаров земли. Разве это нормально? Раздаются лозунги, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает. А разве селяне в настоящий момент имеют доступ к кредитным ресурсам и тому подобное? Всю эту политику нужно пересматривать в комплексе...

Павел КАЛЕНИЧ, директор агрофирмы «Ольгополь»:

— Мое личное мнение, и я уверен — мнение большинства производителей сельскохозяйственной продукции, таково: сегодня землю продавать нельзя. Это ненормальное явление. Ведь обычные украинцы ее купить не смогут. Снова начнутся злоупотребления «крупного» бизнеса. Поэтому я категорически против продажи земли. Просто не понимаю нашего Президента, который говорит, что все беды в сельском хозяйстве от того, что существует запрет на продажу земли. И нужно только снять мораторий... Я поддерживаю введение моратория на продажу земли. Реформы, конечно, нужны, но не такие. Я сам живу, работаю в селе и с ужасом ежедневно наблюдаю, как село просто умирает. А государству как будто нет дела до этого.

Андрей НЕСТЕРУК, старший аналитик инвестиционной компании Phoenix Capital:

— Продолжение срока действия моратория на продажу сельскохозяйственных земель до 2012 года является нейтральным для отрасли, так как этот шаг ожидался. Кроме политического подтекста решения и отсутствия необходимого законодательства продление моратория имеет и экономический смысл. В условиях, когда аренда земли стоит 30-40 долларов в год за гектар, землю вряд ли будут покупать дороже, чем за 200-400 долларов за гектар. Несложно таким образом подсчитать, что среднестатистический крестьянин получит за свой надел около двух тысяч долларов, т.е. отдаст его практически за бесценок. Поэтому рынок земли целесообразно вводить после окончания кризиса, для того, чтобы найти разумный баланс между интересами собственников земли и сельскохозяйственных компаний.