Наука быть свободным

В эти выходные инициативная группа «Першого грудня» представила «Українську хартію вільної людини» и провела круглый стол на тему: «Украина — на пути к самоосознанию». Несмотря на аргументы интеллектуалов, что подобные хартии в некоторых европейских странах становились ведущими документами и ложились в основу конституций, ожидаемого резонанса это событие так и не приобрело. Главным источником распространения информации о хартии и круглом столе стали несколько изданий и соцсетей. Реакции (пока их не дернешь) со стороны как власти, так и оппозиции нечего и ожидать.

Основными вопросами, которые поднимались во время круглого стола стали проблемы узаконивания, обоснования и, главное, осознания свободы. Инициативная группа определила 10 направлений, по которым следует работать каждому украинцу, чтобы стать свободным: быть свободным человеком, быть украинцем, быть активным гражданином, любить, мыслить, быть хозяином, быть лидером, быть открытым обществом, быть успешным государством и быть участником демократического сообщества.

Участники круглого стола отметили, что основными преградами на пути к свободе исторического сообщества является ее исторический бэкграунд: неумение воспользоваться опытом прошлого, чтобы сделать правильные выводы и нежелание обнаружить и преодолеть проблемы, унаследованные после распада Советского Союза.

Блаженнейший Любомир ГУЗАР, член инициативной группы отметил потребность осознания понятий «свободный человек» и «собственная свобода», без которых человек не может быть совершенным. Причину такого состояния общества Гузар видит в исторических предпосылках. «История пяти последних поколений хорошо демонстрирует отношение украинцев к свободе. В XVI—XVII веке шла активная борьба за свободу, — рассказывает Гузар. — Казачество, например, связано с другим понятием — крепостничество. Люди убегали от неволи и создавали свободные общины. Это был ответ на преследование. Так же было с Организацией украинских националистов, которая образовалась в ответ на оккупацию и позже переформировалась в Украинскую повстанческую армию. Эти примеры являются репрезентативными: оба — ответ на преследование». В конце член «Першого грудня» констатировал: «Сегодня мы уже являемся независимым государством, но до сих пор не осознали, что такое свобода. Мы должны понять, что такое свобода, осознать ее важность и начать искать пути обретения свободы духа. Освобождение общества должно происходить путем создания среды, где каждый будет удовлетворен в своих правах и возможностях развития, а также внедрения определенной программы воспитания и образования».

На значении исторического наследия акцентировал внимание и Мирослав Попович, директор Института философии имени Григория Сковороды НАН Украины: «Стоит отметить, что во всех странах, которые освободились от тоталитаризма, все еще действует сталинский образец власти. В новых условиях наследуется не социалистический элемент (бесплатная учеба и медицина), а тирания. Происходит воссоздание тиранической парадигмы. Также мы видим дрейф к однопартийной системе как самой примитивной и, в то же время, самому эффективному способу установления тирании над духом». «Нет силы, которая может заставить общество стать демократическим. Это — вопрос исключительно человеческой воли», — прибавил он.

Губительное влияние сталинизации отметил и историк Владимир Вятрович. «Остановка десталинизации превратилась в сталинизацию Украины. И не только ее прошлого, но и современного. Памятник Сталину, построенный в 2010 году, стал предвестником подавления свободы слова и появления в нашей стране политзаключенных». Стоит отметить, что тему сталинизации в своем выступлении в первую очередь подняла Лариса Ившина, главный редактор газеты «День» (цитаты из выступления читайте ниже). Также она отметила потребность широкого исторического самообразования. Эта цитата вынесена на обсуждение на странице Вятровича в «Facebook» вызывала интересную дискуссию. Большинство людей видят в таком образовании насущную проблему. По мнению участников дискуссии, совершенное знание истории и «освобождение от исторического мусора» и «каши в головах» окажет благоприятное влияние на становление и дальнейшее развитие украинского государства и творение украинской нации.

Лариса ИВШИНА, главный редактор газеты «День»:

— Из этой хартии каждый может взять определенные установки, с которыми он согласен, обдумать их. Все они важны, но я хочу сосредоточиться на одной мысли, изложенной в хартии: одна из важнейших задач свободного человека — самостоятельно мыслить. Я хотела предложить подумать над тем, почему в нашей истории немало случаев, когда на пути к свободе мы попадали в еще большую несвободу. К примеру, недавние события 2004 года и после того. Так же немало публицистов и журналистов параллельно с нами сосредоточивало свое внимание на событиях в Грузии. Им удалось. Этот успех был непродолжительным, но возникли вопросы: почему? Очень много ответов, но я хочу отметить важный момент — образованность лидеров. В народной памяти это было закреплено пословицам: «Від Богдана до Івана не було гетьмана». Речь идет не только о том, что они были воинами — на то время это были очень образованные люди. В целом, когда Украина воссоздавала свою независимость, ценность качественного образования не была на первом плане. Теперь она возвращается, потому что мы живем в конкурентном мире.

Также можно привести пример с мемориальными днями Голодомора, многие говорят об этой катастрофе будто через запятую, как об одной из наших проблем, но ее не включают в базу расчетов, отталкиваясь от которой можно говорить, что Украина, начиная воссоздание независимости, была неравномерно разрушена и неравномерно спасена. Этот круглый стол — попытка объединить все живое в Украине в разных сферах. В частности в бизнесе и тех кругах, которые никогда не думали о таких проблемах. В целом, люди начали думать над какими-то глобальными гуманитарными вопросами совсем недавно.

Один из показательных примеров, подтверждающих мою мысль, — заявление одного из вице-премьеров, что входил в действующее правительство и поднимал темы, по большей части нехарактерные для представителей нынешней власти, что в то время, как русские писатели сидели в ГУЛАГах, украинские воспевали Сталина. Прежде всего, хочется сказать, что этот человек абсолютно ничего не знает об Украине, с другой стороны, до недавнего времени не так легко было узнать правду. Все, что касалось борьбы, сопротивления и многих знаменитых политзаключенных, по количеству которых Украина была лидером в Советском Союзе, — не стало тем, что бы заставило украинское сообщество посмотреть на себя с большой гордостью. Людей можно было убедить интересными аргументами, изданиями, программами, документальными фильмами. Впрочем, на сегодня и информация не решает все. Есть немало людей, владеющих информацией, но не способных сделать моральный вывод. Им можно говорить о преступлениях против украинцев в ХХ веке, но они не готовы это воспринять. Нужно формировать атмосферу, подкреплять моральных лидеров всеми средствами, которые есть в обществе, для того, чтобы поднимать давление на среду. Я убеждена, что это не лучший вариант, но когда нет того государства, которое хотелось бы иметь (это — коллективная заслуга), нужно делать все, что мы можем.

Проблемы, возникающие перед страной в последнее время, заставили учиться солидарности. Например, последние марши в защиту семьи Павличенко показали, что общество готово к поиску нового типа лидеров. По определенным причинам его не устраивает уже и оппозиция. Думаю, именно потому, что мы не видим ясного ответа, и оппозиция не оперирует теми представлениями о сегодняшнем мире, которые хотелось бы услышать от них. Они занимаются, по большей части, борьбой за власть. Ситуация в Первомайске и выступление Аркадия Корнацкого показали, какие типажи требуют внимания общества. Это люди, которые имеют в настоящее время собственный мировоззренческий опыт и включились в активную борьбу по отстаиванию своих и человеческих прав. Они активны, имеют свою кредитную историю, и люди больше всего присматриваются именно к ним.

Стоит ли говорить, что мы беспомощны в информационном пространстве? На мой взгляд, лучше предпринимать какие-то инструментальные шаги, например такие, которые делаем мы в газете уже свыше 15 лет. В первую очередь, необходимо широкое историческое самообразование. Я уже несколько раз предлагала создать такую ценную вещь как список литературы. Мы пришли из разных украинских миров, с разными багажами, и хорошо было бы сделать свой топ-10 книг, которые мудрые люди предлагают прочитать в настоящее время, чтобы в нынешнем мире разливной информации человек мог на что-то опереться. Например, нынешняя серия «Бронебійна публіцистика». Я сама долго шла к тому, чтобы прочитать «Москву, Маросейку» Шевелева. Многие люди после прочтения говорили, что эта статья очень интересна.

Как известно, Шевелев назвал три украинских проблемы: Москва, кочубейщина и провинциализм. Я бы хотела отметить, что сегодня возвращается фраза о Москве. Для нас Москва до сих пор не просто внешняя проблема, а внутренний вопрос. Украинцы в течение веков не смогли определиться: мы хотим быть империей, в недодушенном состоянии, или хотим мы быть республикой. Это может показаться очень отдаленным, но когда мы обсуждали книгу «Сила м’якого знака» или недавно поставленную в Киеве и Донецке пьесу Кулиша «Мина Мазайло», обращали внимание на вопрос: «Почему украинцы очень часто отрекались от себя?». Они переходили на службу в империю, потому что хотели быть имперским центром. Для внутренней дискуссии также стоит выяснить, кто мы и насколько мы должны прекратить заниматься проблемами Москвы, как это было от Феофана Прокоповича и взяться за собственные проблемы. Такая историческая преемственность возвращает нас к необходимости исторической тематики во всех видах медиа.

Кроме исторического самообразования, есть еще одна чрезвычайно важная тема — десталинизация массового сознания. В этом мы могли бы быть союзниками с частью мыслящей России, которая давно говорит об этом. При президентстве Медведева такая группа написала ему трактат по этому поводу. Когда я его читала, видела, что он абсолютно схож с нашими реалиями. Другое дело, что в России его тоже не взяли на вооружение. Однако, мы видим, что мыслящая Россия соревнуется за права заключенных копейской колонии, что существует такой ресурс «ГУЛАГ — нет». Это объединяет нас с людьми, которые хотят лучших стандартов во всех проявлениях и главное — в свободе. Последние социологические исследования свидетельствуют, что, кроме таких ценностей как достаток и здоровье, россияне начали говорить о ценности разумного пространства. В Украине это пространство чрезвычайно слабо, фрагментируемое и почти не имеет коммуникации между собой. Чрезвычайно важно, чтобы все, кто может, присоединялись к этому пространству части разумного.

Евген СВЕРСТЮК, политзаключенный, участник Инициативной группы «Першого грудня»:

— Некоторые выступления во время круглого стола были очень содержательными. Если таких есть хотя бы несколько — это уже хорошо. В целом, я бы хотел, чтобы комментарии шли более густо и массово, а не каждый приходил со своим выступлением. Живой реакции, силового поля почти нигде не создано.

Чрезвычайно важной является проблема десталинизации, которую подняла Лариса Ившина. Если вы не лечите какую-то болезнь, она пускает метастазы. Мы имеем факт этой глубокой нравственной болезни, но даже не ставим ей диагноз. Речь идет о лечении болезни, которая имеет характер злокачественной опухоли. Для того, чтобы от нее избавиться, должна быть поддержка сверху, если есть государство, но не менее важным является лечение «снизу».

Не менее актуальным сегодня является и вопрос исторического самообразования, ведь это — запущенный участок. История Украины была у нас запрещенным предметом. Довженко в свое время писал, что мы единственная в мире страна, в университетах которой не изучается ее история. Почти все репрессии были связаны с чтением исторических документов. Их же касалось и большинство кагебистских выемок. Я знаю профессора, которого выгнали из университета за ссылку на исторические документы — универсалы Центральной Рады.

Во время допросов диссидентов 60-х гг., спецслужбы акцентировали внимание на таком вопросе: ваше высказывание по поводу Переяславской рады — это исторический акт, который должен быть осмыслен интеллигентным человеком. Также спрашивали мнение по поводу Голода 1932—1933 гг. Позже, все это вносили в протокол.

Так же и высказывания о войне и роли украинского народа в ней — это у нас под семью замками. В той запрещенной фазе она вошла в сознание молодого поколения. Ее немножко посыпали информацией и попутными фактами, но современное поколение не знает, как жили их родители, потому что последние не говорили правду о своей жизни, чтобы не навредить. Не рассказывали, кого из семьи и за что репрессировали. Не передавали идеалы дедов-прадедов. Хотя во всех странах это считается нормальным: узнавать о прошлом от старшего поколения. Историческое самообразование — это попытка перекрыть эту дыру. Когда человек имеет определенные знания, у него есть определенные идеи и наоборот, если он не имеет знаний, он не может воспринять и идею.