Отголосок патернализма

Долгожданная и труднодостижимая демократия принесла украинскому обществу не только в основном номинальные плоды народовластия, но и ответственность каждого гражданина за себя и свою страну. За 21 год украинский народ так и не превратился в полноценное     гражданское общество. Впрочем, если раньше гражданское участие было привилегией западных демократических обществ, в условиях вестернизации процесс          становления и развития гражданского сектора превратился в общемировую тенденцию.

Проблемой развития взаимодействия государства и гражданского общества в контексте внедрения европейских принципов надлежащего правления заинтересовался и Национальный институт стратегических исследований. Заручившись поддержкой Координационного совета по вопросам развития гражданского общества и общественной организации «Украинский независимый центр политических исследований», НИСИ провел международную научно-прикладную конференцию по указанной теме.

Стоит отметить, часто тема заговаривалась, дискуссия как таковая не состоялась: каждый доложил свое и все. К сожалению, это уже давно тенденция для подобных мероприятий: напрашивается понятие «для галочки» — каково же практическое значение?

Однако участники и эксперты рассказали об основных вызовах, которые стоят перед Украиной на пути становления гражданского общества.

Прежде всего, участница конференции Марина Ставнийчук, советник Президента, акцентировала внимание на решительных шагах, которые государство сделало в направлении развития гражданского сектора. Властные инициативы касались институционной сферы — создания соответствующей законодательной базы — и налаживания диалога между властью и обществом путем создания общественных советов при государственных органах.

Впрочем, некоторые эксперты высказались критически относительно сверхактивного участия государства в развитии гражданского общества, что, по сути своей, является нонсенсом. «Разумеется, без государства не обойтись, но проблема в том, что правовая и политическая институционализации часто не взаимосвязаны»,            — отметила Галина Зеленько, ведущий сотрудник Института политических            и            этнонациональных исследований им.      И.        Кураса (НАН Украины). По ее словам, одна из наиболее демократичных конституций не обеспечивает гражданам справедливость и релевантное участие в процессе государственного управления, а утверждение частной собственности не способствует образованию среднего класса, который является базовым двигателем гражданского общества.

Эксперты отметили, что роль государства и его функции подвержены тенденциозным изменениям. Специалисты констатировали, что в большинстве стран, где основным источником власти является народ, происходит переход от представительской демократии к консультационной, то есть к демократии участия. Таким образом, меняется и сам объект власти. Власть избирается не для того, чтобы руководить, а для организации процесса принятия решений. Гражданин перестает быть объектом власти, зато становится непосредственным участником процесса управления. Кроме очевидных преимуществ, которые предоставляет людям такое взаимодействие, стоит говорить и о легитимации решений, внедряемых государством. Если каждый активный гражданин самостоятельно или опосредствовано (через общественную организацию, защищающую его права) принял участие в формировании политики, он относится к выполнению такого решения более ответственно.

По словам экспертов, прежде чем строить гражданское общество, нужно разработать ценностные ориентиры, на которые оно будет опираться. В этом контексте чрезвычайно важно создание властного эпицентра внутри общества. Кроме ценностного уровня, украинское общество обнаруживает проблемы и в понимании демократии и роли гражданского общества. Согласно исследованию, проведенному Украинским фондом демократии «Сначала люди», 45% украинцев дали такое определение народовластию: «Государство должно обеспечить благосостояние». «Украинцы не могут избавиться от патернализма, который закончился вместе со временами СССР», — говорит представитель фонда Лидия Смольная.

Также была подана и статистика включенности украинцев в общественные организации. Собственные объединения ради совместных действий объединяют 16% взрослого населения, 3% людей сходятся по фактору профессиональной принадлежности, еще 2% привлечены к молодежным организациям. В то же время 19% граждан не могут составить дефиницию к термину «гражданское общество», так как ни разу его не слышали.

Не менее интересны и другие данные. 16% опрошенных отметили, что готовы быть лидерами, но не знают, что для этого нужно делать. 40% респондентов дали утвердительный ответ на вопрос: «Готовы ли вы идти за лидером?» Значительная часть этих людей тяготеет к координации усилий в решении вопросов политики, в то время как молодежь более заинтересована в организации досуга, борьбы с преступностью и сохранении зеленых зон.

В конце концов, эксперты отметили потребность в разработке совместных правил игры для всего общества. Вместе с тем основой для консолидации общества может стать политическая нация, созданная на пересечении этнических и политических интересов. Вмешательство же государства в развитие общественного сектора эксперты видят возможным в законодательной сфере и обеспечении надлежащего уровня образования.