Евросоюз и homo sovieticus

Французская интеллектуальная среда известна своими левыми настроениями. Впрочем, французские и украинские левые настроения — это совсем не одно и то же. Если во Франции опираться на левую идеологию — значит обращаться к наследию Жана-Поля Сартра и, как бы то ни было, осуждать коммунистический тоталитаризм, то в Украине — это в первую очередь заигрывать с бессмертным homo sovieticus и верить в благие намерения Ленина и Сталина. Три вечера в киевском книжном магазине «Є» с французскими интеллектуалами Венсаном Декомбом, Полем Тибо и Филиппом де Ларой дали возможность хорошо поразмыслить над этими проблемами.

Первой состоялась лекция Венсана Декомба — руководителя исследований в Высшей школе социальных студий в Париже, автора трудов «Пруст. Философия романа» (1987), «Медвежье мышление и другие очерки практической философии» (2007), «Философия политических взглядов» (2008). Тема лекции была заявлена следующим образом: «Общественная ответственность интеллектуалов». Декомб в качестве показательного образца избрал дело Дрейфуса, которое разделило французское общество, в том числе интеллектуалов, на два противоположно настроенные лагеря. Было в этом определенное провоцирование аудитории, которая не могла не провести параллели между этим делом и делами против лидеров украинской политической оппозиции — Юлии Тимошенко и Юрия Луценко. Вместе с тем вспоминался известный афоризм Виталия Портникова о том, что в Украине интеллектуалов можно перечислить на пальцах одной, в лучшем случае — двух рук. То есть на лекции шла речь об общественной ответственности фактически несуществующего в Украине сообщества. Можно ли считать интеллектуалами университетских преподавателей, если украинские университеты традиционно не входят в рейтинги лучших высших учебных заведений мира? Можно ли считать интеллектуалами политиков, когда единственным критерием политического выбора является не идеологическая программа, а личная нравственность? Пока европейцы выбирают между либерализмом и социализмом, украинцы продолжают выбирать между честными и нечестными. «Ответственность интеллектуалов имеет политический характер, но не нужно сводить мораль к политической ответственности. Участие интеллектуалов в политической жизни зависит от уровня демократии в стране», — резюмировал Венсан Декомб.

После лекции Декомба, которая состоялась 9 января, перед публикой выступил Поль Тибо — это произошло на следующий день, 10 января. Тибо известен как главный редактор журнала Esprit в 1977—1989 гг. Темой его лекции была «Европа от востока до запада». От выступления Тибо веяло откровенным разочарованием в Евросоюзе. «Мы принуждаем людей жить вместе», — недвусмысленным приговором звучали слова лектора. К этому добавлялось: «Европа выглядит как континент бесконечных согласований и соглашений, которые никоим образом не являются благоприятными с экономической точки зрения». Кроме того, Тибо изрядно жаловался на политику Германии, которая, по его мнению, самовольно взяла на себя роль ведущей страны ЕС. Он подчеркивал ошибочность введения единой европейской валюты. Все это резонировало с антиевроинтеграционными настроениями определенной части аудитории — прозвучали соответствующие реплики и вопросы, от которых, правда, Тибо поспешил дистанцироваться, понимая, что это звучат голоса homo sovieticus, чья левизна не такой высокой пробы, как его собственная. Он лишь отметил: «Только вы сами можете определиться, куда вы будете интегрироваться — в Европу или еще куда-то».

12 января свою лекцию «Парадокс тоталитаризма: исчезновение или модификация» прочитал Филипп де Лара — профессор политологии Университета Париж ІІ (Пантеон-Ассас), один из авторов портала nonfiction.fr. Он напомнил, что сам термин «тоталитаризм» появился в 1920 г. в антифашистских кругах Италии и определяется главным образом готовностью уничтожать миллионы людей по идеологическим соображениям. Но наиболее интересно другое — де Лара подчеркнул, что sovietism повлек необратимую социальную и антропологическую мутацию, которая проявляется в чрезвычайно высокой коррумпированности постсоветского homo sovieticus. Да, тоталитаризм уничтожен, но проблема в том, что он, как оказывается, неистребим. Тоталитаризм может лишаться своих классических черт — он может не формировать «нового человека» и не отбрасывать радикально идеалы либерального общества — но при этом продолжать существовать в видоизмененной форме. Выступление де Лары вызывало наибольшее количество вопросов и комментариев, но от просьбы прибегнуть к более конкретному анализу реалий украинского общества господин профессор отказался, заметив, что он не является экспертом в этой сфере. Правда, в этом угадывалось нежелание гостя говорить острые вещи, неприятные для украинского слушателя.

Три лекции не дали окончательных ответов на все вопросы, но они и не должны были этого делать. Для кого-то это мероприятие стало, возможно, первым реальным знакомством с французской интеллектуальной культурой, для кого-то — ностальгической встречей с собственным студенческим прошлым, в котором лекции, семинары и профессора были ежедневной реальностью, кто-то просто получил удовольствие от неспешного умного разговора. К сожалению, слишком часто бывает так, что и украинская публика, среди которой обсуждается Деррида или Хабермас, оказывается политически аморфной и неразборчивой. Политика интересует ее лишь как очередной «дискурс», то есть повод для разговоров. Франция с ее интеллектуальными традициями — отличный пример того, что все должно быть иначе, потому очень хорошо, что диалог с Францией продолжается. Нам есть о чем поговорить.