Игорь СМЕШКО: «День» — уникальное издание!»

Если хочешь быть полезным своей стране, нужно учиться. Игорь Смешко — этому подтверждение. Он проявлял интерес к газете, в частности к нашими книжными проектами. И когда представилась такая возможность, вместе с женой Юлией и старшим коллегой Евгением Марчуком посетили «День», чтобы лучше ознакомиться с древом наших проектов, особенно с новаторским порталом «Дня» — «Україна Incognita».

КИЕВСКАЯ РУСЬ — ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, УКРАИНСКАЯ ИСТОРИЯ

— Пан Игорь, каковы ваши впечатления от сайта «Україна Incognita»?

— Я являюсь большим симпатиком газеты «День» и считаю, что это — уникальное издание в Украине. Это газета, которая безоговорочно верит в будущее нашего государства и делает все возможное, чтобы донести этот оптимизм до всех уголков Украины. Мне всегда нравилось, что газета уделяет огромное внимание нашей истории, поднимая огромные ее пласты. Без знания истории и заимствования из нее основных черт нашего народа, мы не сможем построить достойное будущее. Временами, когда включаешь какой-либо канал нашего телевидения, приходит мысль, что мы живем в театре абсурда: украинское телевидение пропагандирует разочарование в возможности построения государства Украина и в прекрасном, несмотря на все проблемы исторического роста, прошлого нашей страны. Но я посмотрел замечательный сайт «Україна Incognita», где размещены прекрасные видеоэкскурсии по нашим музеям, подтверждающие, что Украина — это частица европейской цивилизации, которая была не только ее потребителем, но и инвестором создания этой цивилизации. Для меня это маленький праздник — убеждаться, что газета «День» развивается и работает над самым главным, что нужно для возрождения и прогресса нации, — исследованием души украинского народа.

— Наша предпоследняя книга из серии «Бібліотека газети «День» — «Сила м’якого знака, або Повернення Руської правди», посвящена истории Киевской Руси. В Украине, в отличие от России, уделяют мало внимания этому периоду нашей истории, хотя именно в тех временах нужно искать зарождение украинской идентичности. Как думаете, почему?

— Никакая нация или народ не могут существовать без национальной идеи, стратегии и веры в то, что есть определенная особенность души народа, его ценностных идеалов, которые закладывают основу для роста и прогресса. На одном из центральных каналов нашего телевидения сейчас демонстрируют фильм турецкого производства «Великолепный век. Роксолана», в который Турция инвестировала большие средства. Этот фильм на исторической основе является одновременно фильмом-мечтой о том, каким видят современные турки прошлое Турецкой империи ХVI ст. В Азербайджане и Киргизстане это культовый фильм. Все с восторгом смотрят на мастерски, с большой долей психологизма воспроизведенные исторические события. Это создает у зрителей ощущение величия прошлого страны и лидеров того времени, которые были похожи на современных людей психологически, но имели незаурядные характеры.

За 20 лет независимости мы видели хотя бы один фильм наподобие «Огнем и мечом» или «Потопа», который в трудные времена был источником оптимизма и гордости за свою нацию? В нашей истории тоже есть примеры героизма и величия украинского народа. Но и сегодня государство не заботится о том, чтобы воспроизвести на базе выдающегося прошлого мечты о выдающемся будущем. Возьмем, к примеру, гетмана Сагайдачного. Что нужно выдумывать о героизме этой личности, которая, формально не имея за собой действующего государства, влияла на исторические процессы на нашем континенте?

Так же до сих пор не изучена в фундаментальных фильмах и Киевская Русь, которая хотя и была колыбелью для трех славянских народов, но используется только в историографии нашего ближайшего соседа — России. Ее авторы составляли картину создания Российской империи из киевских источников, но совсем забыли, что территория, на которой находится Киевская Русь, — это современная Украина, и прежде всего эта история    — украинская. Я вижу большую угрозу в том, что наше государство не смогло найти ресурсы, которые могли бы работать на стратегический вопрос — создание национальной идеи.

— В чем же проблема?

— Проблема лежит в плоскости культуры и образования, которые должны стать краеугольным камнем всего развития нашего государства. Даже с точки зрения экономики: только образованные и культурные люди будут составлять основную производительную силу нации и будут способны создавать продукт, который будет иметь мировой спрос.

Мне больно, что после 1991 г. мы очень быстро разрушили именно то, что было лучшее в предыдущем государстве: медицинская защита, культура и образование. Хотя последние были идеологически ограничены, но продукт имел высокую пробу качества. В науке зажатыми в тиски системы были история и политические науки, в другом же мы были в авангарде мировой науки.

Мы разрушили то, что нужно было беречь, не предложив ничего взамен. Отсюда такая культура политической элиты в Украине. Избиратель после десятков лет независимости должен, прежде чем кого-то выбирать, прочитать биографию тех людей, которые будут у руля. Учитывать уровень образования, культуры, происхождения. В предыдущие годы мы теряли лучших представителей нашей нации: много погибли в войнах, были репрессированы, выехали искать лучшей доли за границей и даже добивались там успеха. Нам нужно воспроизводить нашу культуру и науку.

УКРАИНЕ ОТ ШВЕЙЦАРИИ НУЖНО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПЕРЕНЯТЬ ТОЛЕРАНТНОСТЬ

— Вы в начале 2000-х работали в Швейцарии с дипломатической миссией. Какие у вас ассоциации сравнительного характера с сегодняшней Украиной? Что из швейцарского опыта вы бы привнесли в Украину?

— Мне очень нравится Швейцария. Я считаю, что в первую очередь надо одолжить опыт их толерантности в отношении к «композиции» народа. Народ Швейцарии объединил три европейских нации, которые исторически все время находились в антагонизме: немцев, французов и итальянцев. Вспоминаю, как знакомые швейцарцы, которые возвращались домой из Германии или Франции, говорили, что наконец мы приехали в цивилизованную страну, где есть порядок и ощущение защищенности.

Одним из главных секретов этой страны является любовь к труду и высокая культура во всем: от производства до быта. Швейцарцам повезло: они фактически не знали войны и присутствия иностранных войск на своей территории. Кроме, разве что, нескольких батальонов Наполеона Бонапарта в ХІХ столетии, которые, кстати, принесли с собой в эту страну гражданский кодекс Наполеона, добавили ей еще один итальянский кантон и закрепили на международном уровне государственный статус ее Конфедерации. Учитывая их историю, именно толерантность, трудолюбие, высокая культура, сохранение традиций и любовь к свободе, сохранение прав ее граждан дали возможность этой стране создать уникальное европейское явление под названием Швейцария.

— В чем разница между Украиной и Швейцарией, ведь те, кто защищает двуязычие в нашей стране, апеллируют как раз к примеру этого государства?

— У нас сначала нужно создать швейцарские политические и экономические условия, создать историческую традицию, а тогда сравнивать. Для сравнения можно брать только те стране, где титульная нация не должна досказывать свое историческое право на национальное и государственное существование. В Швейцарии на защите ее трех основных государственных языков (итальянского, французского и немецкого) стоят исторически сформированные народы — нации с постоянной государственной традицией. В Украине же двуязычие равняется остановке развития украинского языка и потери им поддержки даже со стороны собственного государства.

— А что скажете о местном самоуправлении?

— В Швейцарии страна построена не искусственно — сверху вниз, а естественно — снизу вверх. То есть, опирается на самый крепкий — народный — фундамент реально действующего местного самоуправления. Никто там не начинает писать Конституцию под каждого нового президента. Страна построена снизу до верху таким образом, что реальная власть находится у кантонов (что-то вроде наших районов, но с государственными признаками). Например, именно кантоны выдвигают людей для получения гражданства. Президент конфедерации только ставит печать и подпись. Определяя, достоин ли человек стать гражданином Швейцарии, в первую очередь внимание обращают на то, знает ли он языки и традиции страны, насколько он трудолюбив, законопослушен и имеет ли проверенную временем позитивную репутацию. Получить швейцарское гражданство очень сложно.

Отдельно следует рассказать об армии Швейцарии. Оборонная доктрина этого государства предусматривает существование хорошо тренированного и многочисленного стратегического резерва. Поэтому никому не приходит в голову отказываться от общевоинской обязанности. Конечно, никто там не собирается использовать собственные вооруженные силы для каких-либо операций за пределами страны, но в распоряжении министерства обороны есть около 5—10 тысяч профессионалов и еще несколько десятков тыс. проходят постоянные тренировки и повышение своей военной выучки путем постоянной ротации. Это обеспечивает охват почти всего населения, и крупнейший стратегический резерв среди европейских стран — как раз в Швейцарии.

В целом государство построено по принципу «страна для швейцарца»: все усилия направлены на гарантирование безопасности и процветание гражданина. Независимо от того, итальянец он, немец или француз.

— А какой контрразведывательный режим в Швейцарии?

— Один из лучших в Европе.

— У них работает система взаимного информирования, у нас это, кстати, называлось «доносительством».

— В сознании швейцарцев это не «доносительство». Я бы назвал это чувством собственной ответственности за судьбу государства и защиту прав ее граждан. Законопослушность там является настолько высокой, что любой швейцарец, который увидит действия, потенциально угрожающие гражданам и обществу, сразу обратится в правоохранительные органы, которым он полностью доверяет, для наведения порядка.

Демократические права граждан в Швейцарии доведены до абсолюта — фактически ежемесячно проходят референдумы по каким-то вопросам. Например, когда я приехал туда в 2002 г., перед парламентом в Берне проходила большая демонстрация. Оказалось, что фермеры протестуют против решения правительства, а именно — увеличения для них дотаций как для производителей сельскохозяйственной продукции. На мой вопрос протестующие ответили, что им нужны от правительства не подачки в виде дотаций, а увеличение им квот на производство сельскохозяйственной продукции. Нашей стране до этого еще далеко, и мы еще, к сожалению, не готовы к подобным референдумам.

УКРАИНА СДЕЛАЛА ОГРОМНУЮ ИНВЕСТИЦИЮ В ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ США...

— Вы были в начале 1990-х первым военным атташе в США, скажите, как там воспринимали (военная, политическая верхушка, с которой вам приходилось контактировать) процесс обретения Украиной независимости?

— В те времена США были едва ли не крупнейшим нашим союзником. Но и тогда расписание сил внутри руководства США было разным. Например, Государственный департамент и, в определенной степени, Центральное разведывательное управление исторически в конце 1980-х     — начале 1990-х скептически относились к возможности существования независимой Украины. Это отражает и выступление Президента США Джоржа Буша — старшего в нашем парламенте в Киеве. А вот Министерство обороны США (тогда возглавлял его Дик Чейни) почти сразу активно поддержало идею независимости Украины. Как доказательство этому в 1993 г. Украина первой среди стран прежнего Варшавского договора подписала меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве      между министерствами обороны двух стран. Была даже зависть, не только со стороны нашего северо-восточного соседа, который позже тоже подписал подобный документ, но даже поляки и венгры были несколько растеряны от подобного внимания Пентагона именно к Украине. Активное сотрудничество продолжалось с начала и до середины 1990-х годов.

Стоит вспомнить и внешние проявления подобного уважения. Например о том, как президента Леонида Кравчука принимали на высшем уровне в Вашингтоне. Когда он приезжал в то время в Вашингтон, перед Пентагоном выстраивались представители трех родов войск, а специальный парадный расчет был одет в военную форму XVIII века и проводил ему презентацию военной музыки времен борьбы за независимость от Британии. Немного позже — в 1995 году, на подобном высоком государственном уровне принимали в Пентагоне и премьер-министра Евгения Марчука. На моей памяти ни один премьер больше не имел подобного уровня приема.

— Это был аванс стране?

— Давайте говорить откровенно, тогда мы имели третий ядерный арсенал в мире. Все ракеты, которые базировались в Украине, были нацелены на Штаты. Поэтому, в известной степени, Украина сделала огромную инвестицию в обороноспособность США, уничтожив эту угрозу для них. Другое дело, что потом мы не развили эти стартовые условия и не конвертировали их в реально действующие международные договоренности для увеличения обороноспособности Украины. В 1996 году, уже при президенте Леониде Кучме, был подписан договор о стратегическом партнерстве между США и Украиной — это было следствием нашего ядерного разоружения. Но, к сожалению, мы не смогли наполнить это партнерство реальным содержанием. Мы не использовали все возможности, чтобы конвертировать нашу прежнюю ядерную силу в стратегически взаимовыгодные отношения. Многое зависело от нас — от уровня профессионализма нашей внешнеполитической составляющей и преемственности украинских политиков. Наша неопределенность, иногда некомпетентность ключевых игроков сферы нацбезопасности — привела к распылению сверхсерьезного актива, который мы имели в начале 1990-х годов.

— Не жалели тогда, что вам — доктору технических наук — пришлось расстаться с наукой?

— В науке я был очень счастлив — один из самых молодых кандидатов, докторов технических наук, даже в масштабах бывшего Советского Союза, в сфере проектирования управляемых ракет и высокоточного оружия. Сегодня у меня это одни из лучших воспоминаний. Но я счастлив, что судьба предоставила мне возможность работать на независимую Украину. Безусловно, наука и работа в спецслужбах — это две большие разницы.

«РАЗВЕДКА — ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИНТЕЛЛЕКТ И УРОВЕНЬ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ»

— Работая начальником Главного управления разведки Минобороны в конце 1990-х, насколько было важным техническое образование?

— Безусловно, оно мне помогало. Разведка — это прежде всего интеллект и уровень общечеловеческой культуры и образования. Как говорил старшина в одном из моих любимых фильмов «А зори здесь тихие»: «Война — это не кто кого перетопает, а кто кого передумает». Немного упрощая, если добывающий офицер зайдет во вражеский кабинет и увидит стол, заваленный картами с большими грифами секретности, то только высокого уровня культуры и подготовки офицер, бросив взгляд, поймет, что маленький, наполовину оторванный факс в корзине для мусора может стоить в это время для его страны больше, чем все эти карты с грифами секретности вместе взятые. Но для этого нужен огромный период подготовительной работы, начиная с детства, родителей и общего воспитания.

— Для чего вам понадобилось юридическое образование?

— Первое мое образование — инженер по радиоэлектронике, которое я получил в высшем военном ракетно-инженерном училище. Второе    — Военная академия, высший уровень стратегического военного образования. Третье — юридический факультет Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. Дело в том, что когда я был назначен руководителем военной разведки, я понял, что, если мы строим правовое демократическое государство, руководящий состав разведки обязательно должен иметь юридическое образование. Без такого образования легко перейти грань, за которой непонятно, это труд на свое государство или канал влияния на твое государство. Ведь политики приходят и уходят, а Конституция и законы Украины должны защищать народ и государство, а не отдельные политические силы. Тогда я предпринял попытку показать пример офицерам, которые были перспективными для выдвижения на высшие руководящие должности, поступив вместе с ними в университет для получения юридического образования.

— Помогло юридическое образование выиграть судебный процесс у Генерального прокурора? Был такой факт в вашей биографии?

— К сожалению, был. Вы правы, два месяца продолжались судебные заседания. На то время     — частное уже лицо, был вынужден подать иск против действующего Генерального прокурора Украины Святослава Пискуна. Последний в своих заявлениях на телевидении и СМИ позволил себе бросить тень на мое личное достоинство. Слушания были в судах двух уровней — первой и второй инстанции. Свидетелями в судах, которые выступали против меня, были начальник Главного следственного управления ГПУ, начальник управления собственной безопасности Генеральной прокуратуры, другие представители этого ведомства. У меня был адвокат, но он не выступал. Я сам защищался, был на всех заседаниях. В результате, обе инстанции признали, что Пискун сказал неправду, а Генеральная прокуратура Украины вынуждена была официально извиниться передо мной.

Кстати, мне, к сожалению, пришлось подать иск и против действующего на то время президента Виктора Ющенко, который противоправно упразднил указ о присвоении мне звания Чрезвычайного и Полномочного посла Украины. Это тоже был долгий процесс в двух инстанциях. Опять же, на всех заседаниях я защищался сам и опять выиграл в обеих инстанциях. В решении суда записано, что президент Ющенко своими действиями нарушил положение Конституции Украины, поэтому отмененное им дипломатическое звание было мне восстановлено.

— Над чем работаете сегодня?

— Возглавляю общественную организацию «Сила і Честь», сокращенно «СІЧ», и неправительственную организацию «Центр стратегічних досліджень та аналізу». Последний год работаю над формулировкой национальной идеи и национальной стратегии Украины в современных условиях. С Божьей помощью надеюсь на успех. Если получится — первыми читателями будут читатели газеты «День».

СПРАВКА

Игорь Смешко — родился 17 августа 1955 года в городе Христиновка Черкасской области. Образование: Киевское высшее зенитно-ракетное инженерное училище им. С.М.Кирова; Академия противовоздушной обороны Сухопутных войск им. А.М.Василевского; Национальная академия обороны Украины, диплом магистра государственного военного управления; заочное отделение Киевского национального университета им. Т.Г.Шевченко, диплом юриста. Доктор технических наук, профессор (1992 г.).

 Январь — август 1992 г. — ответственный секретарь Экспертного научного совета Минобороны Украины. Сентябрь 1992 г. — июль 1995 г. — военный атташе Украины в США. Июль 1995 г. — апрель 1998 г. — председатель Комитета по вопросам разведки при Президенте Украины. Июня 1997 г. — сентябрь 2000 г. — начальник Главного управления разведки Минобороны Украины. Сентябрь 2000 г. — октябрь 2002 г. — атташе по вопросам обороны, военный атташе при Посольстве Украины в Швейцарии. Октябрь 2002 г. — сентябрь 2003 г. — председатель Комитета по политике военно-технического сотрудничества и экспортного контроля при Президенте Украины. Ноябрь 2002 г. — июнь 2003 г. — заместитель секретаря СНБО, июнь 2003 г. — сентябрь 2003      г. — первый заместитель секретаря СНБО. Сентябрь 2003 г. — февраль 2005 г. — председатель СБУ. В декабре 2005 г. в звании «генерал-полковник» уволен в запас СБУ.

 Женат, имеет двух сыновей. Свободно владеет английским, немецким и французским языками.