Другая сторона «советской стабильности»: документы ежедневного сопротивления

Во время гражданского восстания, которое на момент написания этого текста продолжается в Украине, особенно актуальным выглядит появление новой книги в издательстве «Смолоскип» с красноречивым названием «Політичні протести й інакодумство в Україні 1960—1990: документи і матеріали». На более чем семистах страницах — разнообразные отчеты и другие свидетельства КГБ о всевозможного вида «враждебных антисоветских проявлениях» на территории Советской Украины в послесталинскую эпоху. Открытки, надписи на стенах, нелегальная литература, слухи, вывешивание и порча флагов и даже митинги, отдельные из которых иногда приходилось разгонять с помощью брандспойтов.

Одна из главных особенностей документов, приведенных в издании, которая сразу привлекает внимание: они не столько исследуют общие тенденции оппозиционной активности, сколько приводят отдельные конкретные примеры событий.

В городе Х на стене зафиксирована надпись, которая порочит одного из руководителей КПСС, в городе Y состоялись собрания неформального объединения и т. п. Поэтому аналитические рассуждения советских спецслужб, если они были, оказываются вне фокуса (а ознакомиться с ними тоже было бы весьма интересно!), однако вниманию читателя предоставляются другие дела, а именно своеобразная «антисоветская история будничности».

Тридцатилетие постепенного угасания СССР фигурирует в сегодняшнем украинском образованном историческом сознании в несколько схематической форме. Сначала идут бурные шестидесятые со вспышками гражданской активности вплоть до открытых протестных акций. Потом, по выражению Николая Шатилова (публициста, поэта, мемуариста), «проклятые семидесятые» с арестами интеллигенции, давлением, изоляцией, а временами и деградацией оппозиционных, в частности творческих, сред, с притихшим «благоденствием» и общим безразличием. И, наконец, восьмидесятые — с отмиранием «вождей» и «размерзанием» общества. «Політичні протести й інакодумство...» немного разнообразят эту схему, в основном в вопросе упомянутых «проклятых семидесятых». Документы КГБ демонстрируют, что ни аресты, избиение и «профилактическая работа», ни нефтедоллары, брошенные на некоторое улучшение стандартов потребления, не привели к полному исчезновению или утиханию несогласных.

«Крамолу» передавали из рук в руки и из уст в уста и дальше. На стенах продолжали появляться надписи вроде «Смерть КПСС!», а в людных местах находили листовки преимущественно несуществующих подпольных организаций с громкими названиями, часто написанные романтично настроенными детьми. И это при том, что многие не ждали постхрущевского «закручивания гаек», а наоборот, надеялись на дальнейшую демократизацию, которую якобы должно было осуществить новое руководство СССР. Документы слежки подтверждают такие иллюзии даже у интеллектуала Ивана Дзюбы. Тем ценнее является даже минимальное сопротивление после неожиданного прихода «похолодания» и застоя. За то, что тогдашний политический лед все же не полностью сковал всю живую и свободную жизнь в стране, нужно поблагодарить в частности и тех романтиков, которые писали на стенах колхозных складов наивные лозунги или вывешивали на деревьях хлипкие полотна желтого и синего цветов.

Сборник документов «Політичні протести й інакодумство в Україні 1960—1990», правда, показывает антитоталитарные акции не только в героическом контексте. Антисоветские лозунги и действия не всегда были занятием интеллектуалов, которые глубоко осмыслили свою позицию. Случались здесь и откровенно психически акцентированные поступки, и просто забавно— неловкие выходки.

В этом издании читатель найдет много разнообразных свидетельств неоднородности настроений советского общества. Вещей как забавных, так и абсолютно серьезных. Хотя не стоит думать, что книга демонстрирует их полный перечень, перед нами лишь выхваченные из контекста отдельные события, возможно, такие, которые показались КГБ самыми яркими.

Отдельно следует отметить и предисловие составителя Василия Даниленко. Он достаточно подробно, в частности опять-таки с документальной базой, освещает генезис и политического террора в СССР, и отслеживание настроений населения. Во многом Василий Даниленко обобщает показанные в документах «антисоветские факты» вместо сотрудников госбезопасности, к которым, между прочим, относится достаточно лояльно. Например, оппонирует распространенному тезису о том, что во времена Перестройки и с наступлением независимости изменения в работе главной спецслужбы УССР, а затем Украины, были лишь косметическими, а настоящий, внутренний отказ от тоталитарной сущности ведомства в действительности так и не произошел.