Россия: маски сброшены

Когда-то президент России уже заявлял, что считает распад Советского Союза наибольшей катастрофой XX века. На днях появилось еще одно его высказывание на эту тему. По словам бывшего главы Меджлиса крымскотатарского народа Мустафы Джемилева, Путин во время телефонного разговора с ним, в частности, сказал: «...самопровозглашение независимой Украины не совсем соответствовало советским нормам, которые предусматривали процедуру выхода из состава СССР». Первый президент Украины Леонид Кравчук непосредственно активно участвовал во всех политических процессах конца 1980-х — начала 1990-х годов. Есть ли основания у Путина делать такие заявления? О чем они свидетельствуют? Что означает псевдореферендум в Крыму? Какая главная ошибка Януковича и его окружения? Насколько адекватными являются действия новой власти? В интервью с Леонидом Кравчуком.

— Леонид Макарович, как вы расцениваете заявления Путина?

— В российском политическом бомонде тема незаконности выхода Украины из СССР муссируется уже давно. Как-то меня пригласили на одну передачу в Москву, в которой принимало участие немало людей, большинство из которых ностальгируют по Советскому Союзу. Они также говорили, что нарушены какие-то процедуры выхода Украины из СССР. На вопрос, были ли вообще такие процедуры, имело ли место утверждение каких-то нормативных документов, где были бы определены механизмы этих процессов, я получил однозначный ответ — нет, такого не было. Следовательно, в силу того, что никаких механизмов не существовало, что-то нарушить или не нарушить было невозможно.

Когда мы собрались в Беловежский пуще, то первое, что мы сделали, — положили на стол Конституцию СССР и конституции республик, где черным по белому была задекларирована статья, что каждая нация имеет право на самоопределение вплоть до отделения. Кроме того, с нами была профессиональная группа по правовым вопросам, ведь решалась судьба подписания соответствующих документов. Мы обратились к ним относительно оценки документов с точки зрения международного права, а также, будет ли это правомерным, исходя из основного закона Советского Союза и союзных республик. Ответ был однозначным — такой документ будет иметь правовую силу и соответствовать как внутренним требованиям конституции, так и нормам международного права. Как следствие, подписанный тогда документ был ратифицирован украинским парламентом. Документ, который мы подписали, не поддавался сомнениям ни одним государством мира. Он был принят как документ международного характера. Мы не только придерживались норм международного права, но и приняли на себя обязательство относительно договоров бывшего СССР — это был принципиальный вопрос.

Таким образом, говорить сейчас о том, что Украина не совсем законно вышла из Советского Союза неправильно. С другой стороны, возникает еще один вопрос, если Украина вышла из СССР не совсем законно, то как вышла Россия? По логике Путина, выходит, тоже не совсем законно, тогда Россия сегодня тоже не совсем законное государство, а президент Путин не совсем законный президент. Когда затрагиваются такие вопросы, нужно говорить, опираясь на политическую логику и фактические документы международного и внутреннего характера, которые регулировали тогда и регулируют сейчас соответствующие отношения между государства и внутри государств. Если у Путина есть какие-то вопросы, пусть подает в международные суды.

— Мы также видим, что подобная логика со стороны российской власти сохраняется и относительно так называемого референдума в Крыму.

— В целом, нужно учитывать, что Владимир Путин всегда говорит так, как ему хочется, а не так, как есть на самом деле. Например, на вопрос относительно легитимности правительства Крыма Путин однозначно отвечает, что оно легитимно, потому что его избрала Верховная Рада АР Крым, которая является легитимной. На вопрос же относительно легитимности правительства в Киеве, он отвечает негативно, хотя это правительство также избрала абсолютно легитимная Верховная Рада. Логики нет никакой.

Что же касается его отношения к международным документам — оно вызывает удивление и опасность. Наивысшим принципом международного права является преемственность обязательств, которые давало предыдущее правительство. Они не связаны только с действующим премьером или президентом — это  задокументированная история, и это должно выполняться следующими правительствами. Почему Россия не придерживается Будапештского меморандума как гаранта территориальной целостности и суверенитета Украины? Путин ответил очень интересно, мол, в процессе революции в Киеве пришла новая власть, и мы не имеем перед ней никаких обязательств, ведь с этой властью мы ничего не подписывали. Но он не подписывал и Беловежские соглашения, так что это значит, что действуют лишь те документы, которые подписывал Путин?

ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Сегодня мы должны понимать, что имеем дело с президентом большого государства, которое может в любое время отказаться от подписанных документов, толковать их или определенные политические процессы так, как выгодно ему, а не так как декларирует Конституция или международное право. Кто может сегодня сказать, что референдум, запланированный в Крыму, является законным с точки зрения нашей Конституции и ситуации в стране? Вопрос целостности должно решать все государство, а не какая-то его часть. На местные референдумы выносят вопрос местного масштаба, но закона о местном референдуме у нас нет. Дальше, разве где-то в мире проводятся референдумы, когда на соответствующей территории находятся чужие войска, и она практически оккупирована и аннексирована. В Крыму есть какая-то местная самооборона, которая ездит на БТР-ах, летает на самолетах, имеет современное оружие. Она держит полуостров в блокаде, а людей — заложниками.

Украинское правительство сформировано легитимной Верховной Радой, поэтому, почему не сесть с ними за стол переговоров? Если есть какие-то претензии, то давайте решать, как устранить проблемы и противоречия. У Кремля есть вопрос относительно какого-то особого отношения к русским в Украине, но, простите, проблемы ограблений, мародерства, убийств не имеют национального признака. Однако российская пропаганда построена таким образом, что такое происходит лишь с русскими. В придачу, деятели русской культуры написали письмо, которым засвидетельствовали, что вступили в политическую грязь, от которой не отмоются никогда. Это — позор!

В настоящий момент целеустремленная информационная война перешла в войну настоящую — оказывается давление путем применения оружия и военной силы. Мы не можем смотреть на это спокойно. Как человек, который, ввиду геополитического положения и особых отношений с Россией, ранее исповедовал принцип нейтралитета Украины (я был одним из авторов декларации 90-х гг. о нейтральном, внеблоковом, безъядерном статусе государства), в настоящий момент считаю, что мы должны немедленно подать заявку на вступление в НАТО. Другой защиты от «старшего брата» просто не существует. Уговоры, уступки, унижения — все было на протяжении общей истории — не действуют на Россию. Нужно применять силу или ложиться под них и выполнять их волю. Но мы не можем пойти на такие условия.

— Какой же выход вы видите в ситуации с Крымом?

— Для нас существуют внутренние и внешние проблемы реагирования на событии в Крыму. На внешнем уровне власть реагирует активно и позитивно. За короткий промежуток времени изменилось отношение ЕС, в корне изменилось отношение США — Украину восприняли как государство, которое хочет построить правовое демократическое общество. С внутренним реагированием хуже. До сих пор не наведен правовой порядок на улицах, в государстве. Есть вопрос относительно расстановки кадров, относительно Крыма — мы не определились с позициями, контринформацией.

Почему мы до сих пор не обратились к мировому сообществу, чтобы в Крым ввели миротворческие силы, скажем, те же «голубые каски»? Нужно что-то делать, а не ждать, пока конфликт перерастет во что-то более серьезное с неопределенными последствиями. Почему представители новой власти до сих пор не поехали в Крым? Легче всего сказать, что власть там незаконная, как это делает Путин относительно киевской власти, но ситуация от этого не улучшается, а заостряется. Когда идет речь о государстве, его границах, амбиции должны быть исключены из процесса общения.

Есть немало вопросов к действующей власти. Быстрая отмена законов, поднятие вопроса о языках, который взвинтил ситуацию. Нужно быть очень взвешенным, каждое решение, которое принимает власть, должно быть с учетом того, что в Украине есть Севастополь и есть Львов. Если будут учтены интересы только одной из сторон, мы будем всегда иметь причину для конфликта. Ни одно должностное лицо не должно делать что-то поспешно, когда речь идет о территориальной целостности, церкви, языке и междунациональных отношениях — это самые больные точки внутренней политики. Если руководствоваться эмоциями, мы никогда не достигнем гармонизации отношений в Украине и не построим государство с единой нацией и народом. Такой политики не было ни при одном президенте, и сейчас ее не нарабатывают.

Требует решения и другой вопрос. Когда мы видим, что местное самоуправление запущено, полномочий на местах нет, потому что все пытались перебрать власть на центр, из регионов ездили за деньгами, должностями, возили взятки — нужно четко определить, что местное самоуправление должно быть глубоким и всеобъемлющим. Нужно сегодня сказать Крыму, какие направления будут учтены в новой Конституции. В то же время, нужно немедленно начать нарабатывать текст новой Конституции и навести порядок в своем государстве.

В настоящий момент ничего не изменилось. Уже сегодня закладывается база для нового Майдана — люди не хотят снимать баррикаду, ведь они еще могут понадобиться. Нужно изменить систему власти, и если человек хоть немного замаран какими-то связями или историями, пусть занимается чем хочет, но к власти его нельзя допускать. Иначе мы никогда не вылезем из этой грязи и будем жить от Майдана до Майдана.

— Вы много раз встречались с бывшим президентом Януковичем, возглавляли Конституционную ассамблею. По вашему мнению, какой была главная ошибка Януковича и его окружения?

— Главная ошибка Януковича и его окружения — вера в то,  что, взяв власть, можно управлять народом, не спрашивая его мнение. Они хотели делать, ломая все через колено, формировать политику и передавать ее как манну небесную, чтобы ее смиренно выполняли все, они никогда не считались с тем, что Украина — многонациональное государство и есть определенные исторические, экономические, ментальные особенности определенных регионов. Они думали, что взяли власть надолго и их вертикаль выстоит. В народе же накопилось столько ненависти к такой власти, что мы увидели такие процессы, я их не оправдываю, когда губернаторов ставили на колени. Если последние хотят остаться партией, а не сойти со сцены как политическая сила, которая привела к такому конфликту, страданиям и жертвам, она должна провести съезд и очиститься. Программа должна быть открытая, честная и твердая. Тогда прошлая уйдет в прошлое. Иначе народ никогда им не поверит.