Бэк-вокал для Путина

На днях представители «Свободы» хорошо поработали в интересах страны. К сожалению, соседней. Инцидент с форсированием увольнения временного руководителя Национальной телекомпании Украины Александра Пантелеймонова вызвал шквал критики со стороны отечественных СМИ и получил широкую огласку в российских медиа. Конечно, Первый Национальный канал заслуживает критики и виновные за массовую дезинформацию граждан должны понести ответственность. Впрочем, методы привлечения к этой ответственности, если речь идет о строительстве обновленного государства с другими принципами, должны быть сугубо демократическими. К тому же, видео, на котором депутаты-представители власти избирают точкой приложения силы не правовые рычаги, а физические методы, стали яркой иллюстрацией украинского экстремизма для российского агитпропа (менее чем за сутки его пересмотрело свыше 600 тыс. человек).

ПЕРВЫЙ АНТИНАЦИОНАЛЬНЫЙ КАНАЛ

Зрителям Первого Национального действительно на протяжении практически всего Майдана и даже после заострения ситуации в Крыму информация подавалась часто в искаженном виде или откровенной дезинформации. Медиа-эксперты в своих отчетах по результатам мониторингов не успевали фиксировать беспрекословные факты системных нарушений законодательства и журналистских стандартов, в частности — распространение Первым Национальным заведомо недостоверной информации. Красноречивый факт: по результатам мониторинга Mediasapiens, в решающие дни революции (в период с 17-23 февраля) Первый национальный замалчивал 84% общественно важных тем. «В кульминационную неделю протестов канал продолжал подавать несбалансированную информацию и замалчивал факты применения силы со стороны власти», — идет речь в результатах мониторинга.

Ответственность за контент, выходящий в эфир, вне всякого сомнения, лежит на исполняющем обязанности гендиректора НТКУ Александре Пантелеймонове. Это, собственно, предусмотрено Законом «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов». Наблюдая за поведением руководителя НТКУ, коллеги-журналисты и медиаэксперты уже давно прозвали его главным «медиа-титушкой» страны. Но противодействовать этому нужно законным, цивилизованным и этическим путем.

Фактически освободить Пантелеймонова можно было на протяжении одного — максимум двух дней. При тех рычагах влияния, которые имеет в руках новая власть в лице коалиции, увольнению не мешало ничего. Для этого нужно, чтобы новоназначенный председатель Госкомтелерадио Олег Наливайко сделал соответствующее представление в Кабинет Министров. Правительство слушает отчет и распоряжением Арсения Яценюка увольняет руководителя Первого Национального. В этот же день с подачи Госкомтелерадио правительство может назначить нового руководителя. Кстати, это можно было сделать на вчерашнем заседании правительства. О тривиальности законного способа освобождения Пантелеймонова заявил и генеральный директор НРКУ Тарас Аврахов. «Новый директор канала своим приказом освобождает всех заместителей и назначает тех, кого считает нужным, — добавляет Аврахов. — Но делается все иначе: совершается насилие, фильмируется, видео сразу появляется в интернете и эфире. Это просто волшебный подарок для Кремля — вовремя и в полном объеме, с прекрасной картинкой. Вопрос для чего совершалось это безобразие — риторический! Должна быть ответственность, и за такие шаги — тоже».

Не оправдывая агрессивные действия депутатов «Свободы», формальным поводом для неадекватного поведения и агрессии, по их словам, послужило то, что Первый Национальный во вторник транслировал выступление президента РФ Путина и активно критиковал нынешнюю власть и в частности партию «Свобода». Выступление президента РФ Путина, на котором он оправдывает агрессию и оккупацию России в Крыму, действительно, недопустимо показывать на национальном ТВ. Но это происходило в слоте эфира «Громадського ТБ», которое почти месяц вещает на волнах НТКУ.

Вообще нужно напомнить, что идея транслировать программы «Громадського ТБ» в эфире Первого Национального принадлежит председателю комитета по вопросам свободы слова и информации ВРУ Мыколе Томенко. Об этом он и с трибуны ВР, и лично обращался к и.о. гендиректора НТКУ Александру Пантелеймонову.

На каких правах интернет-вещатель, к профессиональной работе которого есть немало объективных замечаний (общественное телевидение, даже при ограниченном финансировании, не может сводиться лишь к пустым разговорам в студии (часто с непонятными экспертами) и включениям стримеров) вещает на волнах государственного канала? И если такая необходимость действительно была, то почему эфир предоставили именно «Громадському ТБ», а не «Еспресо ТБ» (espreso.tv), «Спільнобачення» (spilno.tv), «Гром ТВ» (grom.tv) или другим интернет-проектам общественного вещания. За какие заслуги? Но — это тема другого разговора.

СВОБОДА ИЛИ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ?

«Главное, о чем должна задуматься «Свобода»: прибегая к таким действиям они фактически работают в интересах Путина. Они создали визуальное доказательство для российской пропаганды. Если же они хотят работать на свою страну, они должны ограничить применение физической силы и отбросить любые действия, находящиеся вне границ правового поля», — комментирует «Дню» действия народных избранников политолог Владимир Фесенко. «События с Пантелеймоновым — это позор не только для «Свободы», но и для страны в целом. К сожалению, это дискредитирует наше государство в глазах наших международных партнеров», — прибавил эксперт.

По словам Фесенко, случаи применения физической силы не являются чем-то новым. «Свобода» и ранее прибегала к физическим действиям против своих оппонентов. Можно вспомнить инцидент с Донием и другие эпизоды, когда они применяли право силы», — отмечает эксперт. Однако, в последнее время подобные действия перестали быть визиткой исключительно «Свободы». Свое место в нише радикалов-реакционеров отвоевывают «Правый сектор» и некоторые другие представители Самообороны Майдана. Это, в свою очередь, порождает конкуренцию. «Представители этих сил и образований могут соревноваться между собой — это хорошо — но они должны делать это в правовом поле. Все, что выходит за рамки закона и связано с применением права силы, должно не просто осуждаться, а караться», — отметил политолог.

«В настоящий момент нужно прекратить эту «анархию победителей». Нужны определенные санкции, чтобы эти люди поняли, что они не имеют права делать что угодно только потому, что они были на Майдане, и считают себя победителями», — говорит Фесенко. По его мнению, должны образоваться три среды противостояния применению силы: действующая законодательная власть, исполнительная власть в лице правоохранительных органов и, конечно же, само общество.

Первый шаг за стражами порядка. «Если исполняющий обязанности Генерального прокурора не будет принимать соответствующие меры по отношению к своим однопартийцам, нарушающим закон, его нужно убрать с должности. Правоохранительные органы пока что не восстановили свою дееспособность, но если действующая власть хочет, чтобы ее уважали, воспринимали как справедливую власть, они должны применять правовые санкции против всех, кто нарушает закон, в частности и тот, кто считает себя представителями лагеря победителей», — говорит специалист.

Дальше должны идти адекватные действия действующей власти и общества. «Общество должно категорически осудить такие действия «Свободы», которые не только работают в интересах пропагандистской машины России, но и раскалывают нашу страну». Известно, что общественность ответила на эти действия пикетом под Генеральной прокуратурой, требуя реакции и принятия соответствующих мер к героям пресловутого видео. Кроме того, политолог предлагает не забывать о вотуме доверия. «Понятно, что политические силы, которые действуют таким образом, не должны получать поддержки на выборах, иначе мы разрушим страну. Сейчас можно ставить вопрос о роспуске Верховной Рады. Пусть идут на выборы, и мы посмотрим, как избиратели оценят таких политиков», — говорит Фесенко.

ПОСТФАКТУМ

Первым с резкой критикой и осуждением действий своих коллег выступил премьер-министр Арсений Яценюк. «Это не наши подходы. Страна, идущая в Европейский Союз, будет исповедовать на деле базовые принципы и ценности европейского сообщества», — сказал он. Позже появилось заявление министра внутренних дел Арсена Авакова, который назвал действия нардепов «безобразием» и отметил, что в случае представления Генеральной прокуратуры, готов расследовать этот инцидент. После общественного пикета готовность дать оценку действиям депутатов выразил и свободовец Олег Махницкий, исполняющий обязанности Генерального прокурора.

С критикой действий парламентариев, которые были участниками инцидента, и который приобрел масштабы скандала, выступил и глава «Свободы» Олег Тягнибок. «Нам, еще вчера оппозиционным политикам, нужно понять, что мы перестали быть оппозицией и теперь являемся частью власти — сегодня доступны другие методы борьбы даже с откровенными врагами Украины. Если вчера такие методы были оправданы (например, захват администраций и принуждение чиновников кровавого режима под давлением народа писать заявления на увольнение, что «Свобода» делала еще задолго до Майдана), то сейчас они являются неуместными. Власть должна пользоваться другими, абсолютно легальными рычагами люстрации. С проведением которой мы, к сожалению, опаздываем», — написал лидер фракции в своем блоге на «Українській правді».

В конце депутаты-свободовцы Игорь Мирошниченко, Богдан Бенюк и Андрей Ильенко были вынуждены дать публичные объяснения и признать свою ошибку. «Поскольку аргументы в нормальном разговоре не подействовали, у Игоря Мирошниченко случился эмоциональный стресс, потому он перешел к действиям, несоизмеримым с ситуацией», — объяснил Ильенко.

Несмотря на негативную реакцию отечественного политикума и признание собственной вины горе-депутатами, борьба с последствиями продолжается. Видеоряд конфликта все еще не сходит с экранов российских телеканалов и служит наилучшим доказательством распространяемой российской пропагандой информации о захвате власти в Украине экстремистами. После подобного поведения «Свободы», которое является далеко не первым проявлением, возникают подозрения о добровольной или недобровольной работе на Кремль. Не добавляет это баллов «Свободе» и в глазах европейцев, которые и раньше относились к этой партии с предубеждением. Учитывая же тот факт, что сейчас свободовцы не просто являются представителями части общества с протестными настроениями, но и входят в высшие руководящие органы страны, такие действия бросают тень на все государство.

«События с Пантелеймоновым — это позор не только для «Свободы», но и для страны в целом. Это дискредитирует наше государство в глазах наших международных партнеров», — говорит Фесенко. «Нетерпимость и желание делать все что угодно, не приближает нас к Европе, а только отдаляет и разрушает нормальное функционирование государства и общества», — резюмировал эксперт.

ЦИТАТА «Дня»

Дария ГУСЯК, общественный деятель, бывшая подпольщица, связная Романа Шухевича

(из интервью «Дню» № 35 за 26 февраля 2014 года):

«— Нынешний Майдан очень вырос по сравнению с оранжевым Майданом 2004 года. Он стал более зрелым. Но все равно он еще не достиг того уровня, которого в свое время достигла УПА. Чтобы посылать ребят на борьбу за независимую Украину, их с детства нужно воспитывать. Наши побратимы с молоком матери впитывали любовь к Украине. Нынешние же участники евромайданов такого глубокого патриотического воспитания не получили. И их нельзя в этом обвинять... Конечно, они постепенно становятся патриотами, быстро учатся, но и ошибок успевают много наделать. Я убеждена, что Роман Шухевич не одобрил бы бесполезные погромы и бесполезные пожары. Конечно, при штурмах всякое случается, но нужно пытаться минимизировать ущерб. Ни одного, без надобности выбитого, окна не должно быть, ни одного сожженного автомобиля. Наш руководитель был очень воспитанным, интеллигентным человеком, и это накладывало отпечаток на все наше повстанческое движение. Как-то, когда я была уже арестована, мне в камеру подсунули записку, написанную якобы самим Романом Шухевичем. Мол, не сопротивляйся, потому что нет уже необходимости, все пропало. Но я сразу поняла, что это провокация. И знаете почему? Нет, не по почерку, потому что я его и не знала хорошо, ведь информацию передавала преимущественно устно. А по обращению на «ты». Этого наш руководитель никогда не позволял себе по отношению даже к ребятам — стрелкам из УПА, не говоря уже о женщинах...

Некоторые патриотические организации, в частности «Свобода», пытаются подражать оуновцам 30-х годов. Что-то у них получается, что-то нет».